Блок питания и Корпус

Пусть вас не вводит в заблуждение сочетание не слишком производительного процессора AMD E-350 Fusion и слова «быстрый» в названии статьи. Часто процессорная мощность играет не самую главную роль при работе компьютера. Конечно, если речь идет о сложном монтаже и кодировании видео, архивации или играх, то без мощного процессора не обойтись. Однако большинство офисных приложений не требует процессора высокого уровня. Для получения почты, блуждания по Интернету, просмотру фотографий, закачке торрентов, работе в графических пакетах ключевую роль играют объем оперативной памяти и быстрая дисковая подсистема. Поэтому основной упор будет сделан именно на них.

Помимо этого, к компьютеру предъявляются дополнительные требования. Во-первых, это тихая работа. Он не должен мешать прослушивать музыку и фильмы, надоедливо гудеть при работе. Обладатель такой машинки сможет спокойно спать по ночам, скачивание файлов будет идти практически бесшумно. Во-вторых, необходима поддержка большинства современных портов ввода-вывода, среди которых HDMI – компьютер должен без проблем уметь воспроизводить HD-видео и полноценно работать с большими мониторами и панелями – и USB 3.0 для молниеносной передачи информации на внешние носители.

И последнее требование, он должен потреблять минимум энергии, то есть быть экономичным. В случае, если будет применяться круглосуточная закачка файлов – такое качество будет особенно актуальным. Итак, давайте приступим к выбору комплектующих, подробно рассмотрим необходимость использования тех или иных компонентов, а в заключении я опишу преимущества и недостатки этого довольно необычного ПК.

Главной особенностью данной материнской платы является пассивное охлаждение процессора. Однако в комплекте идет небольшой вентилятор – вдруг вы решите собирать комплектующие в небольшом корпусе. Но обычно нужды в нем нет. Массивный радиатор справляется и без активного охлаждения. Встроенная видеокарта также избавлена от вентилятора. Этим мы полностью убираем два главных генератора шума.

Может показаться, что 4 тысячи рублей – это дорого, не стоит забывать, что на самом деле за эти деньги мы получаем саму плату, процессор и охлаждение. За такие деньги это более чем достойно. Конечно, есть и минусы. Процессор «наглухо» запаян, и поменять его не более свежий уже не получится. Но вспомните, часто ли бы меняете только один лишь процессор. Думаю, нет.

Мы нарочно не стали останавливаться на более современной модели ASUS E45M1-M PRO, так как она стоит на 1-1,5 тысячи дороже, но не дает ничего кардинально нового. Единственным отличием является более современный процессор Е-450, который не намного быстрее E-350. Видео подсистема новой модели работает на 20-25% быстрее, что, в общем, не особенно требуется в данной конфигурации.

Плата обладает современными портами:

• SATA III (6 Гбит/с) – в качестве системного диска будет использован SSD. Для того, чтобы использовать его возможности в полной мере, данный разъем просто обязателен. Без него SSD будет работать в 2-3 раза медленнее. Кроме того, все современные HDD тоже оснащаются этим скоростным портом
• USB 3.0 – непременный атрибут современного компьютера, позволяющий перебрасывать данные на внешние устройства со скоростью до 5 Гбит/с – примерно 500 Мбайт/с. Для справки, портативные внешние винчестеры читают со скоростью 100-120 Мбайт/с. Обычные внутренние жесткие диски – 140-170 Мбайт/с.
• HDMI – обязательным требованием к современному компьютеру является возможность воспроизведения HD-контента. Сам по себе процессор слаб для такой задачи, поэтому его выручает графическая подсистема, берущая на себя эти функции. FullHD с разрешением 1920x1080 проигрывается без рывков и лагов. Процессор при этом загружен примерно на 40-50%. В целом, графическая система – не плоха. Поиграть в современные шутеры не выйдет, но 1-2 годовалые шедевры на средних настройках будут играбельны.
• FireWire 1394 – сам по себе этот порт уже потерял актуальность, но если у вас есть старая видеокамера или жесткий диск с этим разъемом, не придется покупать контроллер.
• Гигабитная сеть . В случае если компьютер будет использоваться в качестве сетевого накопителя или качалки, гигабитная сеть будет очень кстати.

Так же данная плата обладает новой версией BIOS под названием UEFI . Поэтому она способна поддерживать диски более 2 Тбайт. Совершенно очевидно, что несмотря не самый мощный процессор, это действительно современная плата, которая позволит использовать все компоненты наилучшим образом.

Материнская плата имеет только 2 слота и поддерживает суммарно 8 Гбайт. Поэтому берем 2 модуля по 4 Гбайт. Может показаться, что такой большой объем не нужен. Но это не так. Во-первых, память потребуется для встроенного видео адаптера, способного задействовать под видеопамять до 1,7 Гбайт. Во-вторых, в целях максимально бережной эксплуатации SSD все временные файлы (папка temp, кэш браузеров и так далее) будут перенесены на RAM-диск, объем которого должен быть не менее 1 Гбайт, а также отключен файл подкачки. Кроме того, при стоимости одной планки всего в 600-700 рублей, нужно забивать свободные слоты под завязку – это будет солидный задел на будущее, такой компьютер устареет не скоро.

Как уже было сказано выше, все условия для установки SSD имеются. Плата обладает портом SATA III . Цена накопителя всего 3 тыс рублей – это совсем немного на фоне повышенной стоимости жестких дисков, вызванной наводнением в Таиланде . Емкости 60 Гб будет вполне достаточно для системы и программ, так как играть на такой машине не предполагается. Тем, кто будет собирать игровой компьютер с SSD, я порекомендую брать модель не менее 120 Гбайт, так как каждая игра может отъедать 5-15 Гбайт.

При этом стоить помнить, что из-за особенностей работы твердотельных накопителей его нельзя полностью забивать информацией. Необходимо оставлять примерно от 30 до 50 % свободного места. В целом использование SSD придаст компьютеру небывалой отзывчивости. Вы забудете про задержки при открытии окон или запуске приложений. Офисные пакеты и браузеры будут открываться мгновенно, а графические программы запустятся за считанные секунды. По индексу производительности Windows из возможных 7,9 баллов данный накопитель набрал 7,9.

Не стоит забывать, что для тихого компьютера обязательно стоит брать SSD. На фоне почти отсутствующего шума даже негромкий стрекот головок обычного винчестера будет слышен очень хорошо.

Жесткий диск Western Digital WD20EARX Caviar Green, SATA III, 2 Тб

Эта модель была выбрана исключительно за свое тихое поведение. Это один из самых бесшумных винчестеров. Он не будет передавать вибрацию на корпус, чем часто грешат скоростные модели, вырабатывая низкочастотный гул. Кроме того, при работе он не издает ни свиста от вращения «блинов», ни треска при перемещении головок. Диск и впрямь «тише воды, ниже травы». Этот диск поддерживает SATA III.

Ну и огромное значение имеет объем в 2 Тбайт. Он позволит использовать всего один жесткий диск, которого хватит для любого количества информации. Винчестер принадлежит зеленой серии, а значит потребление его будет находиться на самом низком уровне.

Блок питания и Корпус

Выбор корпуса целиком лежит на покупателе. Все зависит от конкретных вкусов и предпочтений. Кому-то нужен простой и дешевый, чтобы поставить его под стол и вспоминать 1-2 раза в год при проведении сервисного обслуживания. А кто-то считает его одним из главных компонентов ПК. Конструкция с хорошим охлаждением, наличие спереди портов наушников, микрофона и USB (в том числе USB 3.0), удачное расположение светодиодных индикаторов и кнопок – вот лишь небольшой список факторов, которые могут влиять на выбор корпуса.

Что касается блока питания, здесь все предельно просто. Данная конфигурация потребляем минимум энергии. Материнская плата с Е-350 при полной нагрузке потребляет около 25 Ватт (при простое – около 10-15), SSD около 1-2 Ватт, жесткий диск еще 5-7 Ватт. То есть суммарная мощность получается не более 40 Ватт. Поэтому подойдет любой блок питания. Даже самая слабая модель с запасом вытянет такой компьютер. Есть решение даже на внешних «кирпичиках» (как в ноутбуках) с мощностью 80-160 Ватт.

Выбирать нужно блок питания с большим вентилятором – не менее 120 мм. Крохотный вентилятор будет сильно шуметь и сведет на нет все усилия по сборке тихого ПК. Если не хватает охлаждения в тесном корпусе, лучше дополнительно установить корпусной вентилятор. Не стоит забывать, чем дороже блок питания, тем больше у него ресурс и тем больше он проживет.

Добавить по вкусу

Ряд компонентов намеренно не был включен в конфигурацию. Как говорится, на вкус и цвет… Чем можно доукомплектовать такой ПК.

Кард-ридер : он бывает внутренний, бывает – внешний. В любом случае он недорогой. Купить его можно в любой момент.
Оптический привод : также стоит небольших денег – примерно за 600 рублей можно купить пишущее устройство, которому под силу все – и CD, и DVD, и LightScribe.

Возможно, для такого ПК будет полезна док-станция для внутренних винчестеров. При наличии USB 3.0 скидывать информацию с других накопителей будет делом считанных минут. Обладателям беспроводного интернета придется купить Wi-fi адаптер. Это может быть USB-адаптер или внутренняя карточка с интерфейсом PCI-e.

А можно ли еще тише

В итоге ПК содержит всего 2 вентилятора – в блоке питания и собственно корпусной, гоняющий воздух через внутреннее пространство компьютера. Я бы рекомендовал заменить вентилятор в блоке питания на аналогичный производства фирмы Zalman. Дело в том, что у него в качестве креплений поставляется силиконовые бобышки, гасящие вибрацию. Помимо этого, в комплекте есть сопротивление, уменьшающее частоту вращения вдвое, что существенно снижает шум. При таком режиме работы вентилятор практически не слышно. Правда, чтобы поменять вертушку в блоке питания надо иметь хотя бы базовые навыки работы с паяльником. В качестве корпусного также лучше использовать Zalman.

Можно пойти более радикальным путем и установить безвентиляторный блок питания – есть и такие. Однако его цена будет составлять 6-7 тысяч рублей, то есть почти половину компьютера. А вот корпусной вентилятор лучше не снимать – без него даже экономичным компонентам с низким потреблением энергии будет жарко.

Цена

Компонент	Модель	Цена
Процессор, материнская плата	ASUS E35M1-M PRO, E-350	4 066 руб.
Оперативная память	Samsung DDR3 PC-10660 4 Гб	2 x 691 руб.
SSD	OCZ Agility 3	3 385 руб.
Жесткий диск	Western Digital WD20EARX	4 410 руб.
Корпус и БП	3Cott 2308 Black ATX 450W	980 руб.
	Итого:	14 223 руб.

Если такая цена кажется вам завышенной, то можно сэкономить на SSD и отложить его покупку до лучших времен. Либо купить винчестер меньшей емкости. Эти манипуляции позволят сбить цену до 10 тысяч рублей – для компьютера последнего поколения небольшая сумма. А вот на оперативной памяти экономить не рекомендую.

Что получилось в итоге

После сборки описанных выше компонентов получаем практически бесшумный компьютер с приличным быстродействием. Программы будут запускаться моментально, а операционная система будет загружаться за 10-15 секунд в зависимости от набора установленных программ. В принципе, на такой машине можно осуществлять даже простой любительский монтаж, видеокарта поддерживает аппаратное ускорение, поэтому работать будет комфортно.

И лишь при использовании спецэффектов, требующих высокой процессорной мощности, вы почувствуете, что у вас не Intel Core i7. Благо кодирование видео и архивацию можно поставить на ночь, бесшумный ПК не потревожит ваш сон. При подключении такого компьютера к большому монитору или телевизору можно будет смотреть фильмы в качестве FullHD, ведь места для них – целых 2Тб. Для игр он, конечно, слабоват, а для работы подойдет идеально.

Остались вопросы? – спрашивайте в комментах.

ВведениеОдна из центральных тем, вокруг которых в настоящее время ведётся горячее обсуждение в околокомпьтерных кругах, это, безусловно, проводимая компанией AMD концепция Fusion и её первое воплощение «в железе» - платформа Brazos. Конечно, нельзя сказать, что тема эта способна затмить по популярности те жаркие дебаты, которые разгораются вокруг новых высокопроизводительных видеокарт или процессоров. Но, тем не менее, Fusion привлекает немалое внимание принципиально новым подходом к построению интегрированных систем. Суть этого подхода заключается в серьёзном наращивании производительности графической составляющей и смещении на неё основного акцента с традиционной первостепенной характеристики - вычислительной производительности процессора.

Платформа AMD Brazos - это прекрасная иллюстрация того, что получается в результате такого изменения системы ценностей. Если принять, что интегрированная платформа обладает четырьмя ключевыми качествами: производительность CPU, производительность GPU, энергоэффективность и цена, то Brazos в этой системе координат можно охарактеризовать как экономичное и недорогое решение со слабым процессорным ядром, но с мощной видеоподсистемой. В результате, несмотря на откровенно низкое быстродействие базового процессора, платформа в целом оказывается способна не только воспроизводить видео высокого разрешения, но и демонстрировать неплохую скорость в некоторых приложениях, в которых мощности шейдерных конвейеров графического процессора могут использоваться для вычислительных нужд.

В нашем первом тестировании платформы Brazos мы посчитали, что её наиболее близким аналогом выступает платформа ION второго поколения. И действительно, во многом эти предложения показали достаточно близкие результаты. Однако подробное сопоставление ION2 и Brazos выявило и то, что основанная на процессорах Intel Atom и оснащённая графикой NVIDIA платформа ION второго поколения в совокупности всё-таки уступает предложению AMD: хотя производительность процессоров в обоих решениях примерно одинакова, графика в ION2 - помедленнее, энергоэффективность - похуже, а цена - повыше. Иначе говоря, ION2 нельзя считать полновесным соперником для Brazos.

При этом сама AMD в качестве конкурентов для лежащих в основе Brazos процессоров Zacate интеловские Atom не видит вообще, шапкозакидательски замахиваясь на сравнение с младшими Arrandale или даже Sandy Bridge. Конечно, по вычислительной производительности Zacate им проиграет, но в том-то и заключается идея Fusion - низкая производительность CPU должна компенсироваться быстрым GPU. Однако это - теория, выполнение которой на практике можно поставить под серьёзное сомнение.

Именно поэтому мы решили выполнить ещё один «подход к снаряду» и вернуться к тестированию неттопного варианта платформы Brazos с процессором AMD E-350. Только на этот раз в качестве основного соперника для многообещающего решения AMD выбрать не Mini-ITX системную плату на базе хиленького Intel Atom, а кое-что поновее, да помощнее. Этим чем-то оказалась новая миниатюрная материнская плата LGA1155 компании Zotac, основанная на наборе логики Intel H67, в которую мы установили самый экономичный из представленных на рынке Sandy Bridge - двухъядерный Core i3-2100T, расчётное тепловыделение которого ограничено величиной 35 Вт. Конечно, тепловой пакет AMD E-350 вдвое меньше, но, как мы знаем, Intel указывает TDP для своих процессоров с гораздо большим запасом, чем AMD. Так что такое сравнение обещает быть достаточно интересным, если, конечно, закрыть глаза на сильное расхождение в ценах. Впрочем, пока повременим с выводами и подробнее познакомимся с теми аппаратными компонентами, которые выступают в этом материале главными героями.

Ещё один вариант Brazos: материнская плата Gigabyte E350N-USB3

При первом знакомстве с платформой AMD Brazos в варианте для неттопов мы использовали материнскую плату MSI . Теперь же её место в лаборатории заняла плата компании Gigabyte, E350N-USB3. Впрочем, нельзя сказать, что эта смена кардинальным образом повлияла на всё наше представление о платформе Brazos. Компания AMD чётко регламентирует состав компонентов, входящих в эту платформу: процессор AMD E-350 и чипсет Hudson M1, а Mini-ITX форм-фактор не даёт особенно разгуляться инженерной мысли. Поэтому плата у Gigabyte, если не вникать в подробности, почти такая же, как и у MSI - это типичная Brazos-платформа с двухъядерным 1,6-гигагерцовым процессором и встроенным графическим ядром Radeon HD 6310.

Да и в целом, Gigabyte E350N-USB3 предлагает ровно такой же набор базовых возможностей для расширения: на плате имеется слот PCI Express x16 (логически подключенный к четырём линиям PCIe 2.0); два слота для DDR3-памяти, работающих в одноканальном режиме; четыре порта SATA с пропускной способностью 6 Гбит в секунду; и пара игольчатых разъёмов для подключения USB-устройств.

Впрочем, дьявол, как известно, кроется в мелочах, и вот тут-то Gigabyte E350N-USB3 и проявляет свой неповторимый характер.

Главная и сразу же бросающаяся в глаза особенность Gigabyte E350N-USB3 (если не брать в рассмотрение совсем очевидные вещи, вроде фирменного синего текстолита) - это единая на чипсет и APU система охлаждения. Оба чипа расположены на плате бок о бок и это даёт возможность ограничиться единым алюминиевым радиатором, на котором, к сожалению, установлен достаточно голосистый 40-миллиметровый вентилятор с максимальной скоростью вращения 4000 об/мин. Негативный шумовой эффект инженеры Gigabyte постарались минимизировать автоматической регулировкой его оборотов, но полностью проблему это не решает.

Эта система охлаждения не затрагивает схему питания процессора, выполненную по трёхканальному дизайну. Казалось бы, учитывая 18-ваттный тепловой пакет процессора AMD E-350, силовые транзисторы должны работать при сравнительно небольшой нагрузке, однако их реальные рабочие температуры составляют более 50 градусов. Очевидно, что схема питания организована не оптимальным образом, и в ней происходят достаточно существенные потери энергии, что и было подтверждено позднее в тестах энергопотребления.

В отличие от платы MSI, печатная плата Gigabyte E350N-USB3 выглядит плотно заполненной электронными элементами, однако такое впечатление возникает из-за большого количества простых деталек, а вот дополнительных контроллеров на плате немного. Большинство возможностей реализуется через южный мост - Fusion controller hub Hudson M1. Фактически, инженеры Gigabyte добавили лишь гигабитный сетевой контроллер Realtek RTL8111E, аудиокодек Realtek ALC892 и контроллер USB 3.0 компании Renesas, без которого сегодня не обходится ни одна плата, претендующая на звание современной.

Это определяет и набор разъёмов, выведенных на заднюю панель. Здесь присутствует шесть портов USB, два из которых могут работать в USB 3.0 режиме; гигабитный сетевой порт; шесть аналоговых аудио-гнёзд; цифровой SPDIF выход; и порт PS/2 для мыши или клавиатуры. Что же касается мониторных выходов, то Gigabyte E350N-USB3 готова предложить сразу три варианта подключения - через аналоговый D-Sub или цифровые DVI-D и HDMI. При этом поддерживаются любые двухмониторные конфигурации, но следует иметь в виду, что ни один из выходов не поддерживает разрешения более чем 1920x1200.

В целом, спецификации Gigabyte E350N-USB3 выглядят так:

BIOS материнской платы имеет достаточно типичный для плат этого производителя интерфейс. Gigabyte пока не перешёл на технологию UEFI, так что в данном случае мы видим типичный Award BIOS.

Если внимательно посмотреть на приведённые скриншоты, то можно заметить, что инженеры Gigabyte могут предложить достаточно необычные для высокоинтегрированных Mini-ITX решений возможности, свойственные скорее для более продвинутых плат. Речь идёт о наличии в BIOS раздела MB Intelligent Tweaker, который содержит инструментария для разгона. Причём, в данном случае разгона не только процессора, но и встроенного графического ядра.

Процессорный множитель у AMD E-350 менять нельзя, зато можно повлиять на его частоту через базовый тактовый генератор, частота которого может быть повышена со стандартных 100 до 120 МГц. Частота же графического ядра с номинальных 500 МГц может наращиваться практически неограниченно. В дополнение к этому плата позволяет поднять питающее напряжение на APU, памяти и чипсете.

Что особенно приятно, перечисленные возможности присутствуют в BIOS Setup совсем не «для галочки», они реально работают, позволяя разгонять как сам APU, так и встроенное в него графическое ядро. Наш рекорд - это увеличение частоты процессора с 1600 до 1824 МГц с одновременным разгоном графического ядра до 750 МГц.

В таком состоянии система работала совершенно стабильно, нормально проходя все тесты - как обычные процессорные, так и графические.

Intel Core i3-2100T и материнская плата Zotac H67-ITX WiFi

Платформа Brazos уже фигурировала в наших тестах, а вот Intel Core i3-2100T - это неизвестный пока герой. Между тем, это - очень интригующий процессор, в первую очередь потому, что его тепловой пакет установлен равным 35 Вт. Подобных по экономичности десктопных CPU (если не считать Atom) в ассортименте компании Intel не было уже очень давно, со времён хождения одноядерных Celeron, построенных на дизайне Conroe. Причём сейчас речь идёт не о бюджетном решении, а о процессоре со вполне приемлемой по современным меркам производительностью, относящемся к среднему ценовому диапазону.

Секрет Core i3-2100T достаточно прост. Для получения столь энергоэффективного процессора инженеры Intel построили двухъядерник с микроархитектурой Sandy Bridge и придали ему достаточно невысокие по современным меркам тактовые частоты, дополнительно понизив при этом напряжение питания до величин порядка 1,1 В. Этих мер оказалось вполне достаточно, более того, в Core i3-2100T даже не пришлось отключать технологию Hyper-Threading.

В итоге, спецификации этого процессора выглядят так:

Заметьте, Core i3-2100T не поддерживает технологию Turbo Boost и не понимает инструкции из криптографического набора AES NI. Однако это - дань принадлежности к серии Core i3, а не меры, вызванные исключительной экономичностью этого процессора.

Ещё одна особенность Core i3-2100T, обусловленная пониженным энергопотреблением, это - графическое ядро Intel HD Graphics 1000. Как мы установили при тестировании Core i5-2400S , вся экономичность в энергоэффективных процессорах 65-ваттной S-cерии достигается исключительно за счёт изменения свойств процессорных ядер. Графическое ядро при этом остаётся ровно тем же, что и в обычных вариантах CPU. Но на более экономичный Core i3-2100T это правило не распространяется, здесь ограниченными аппетитами отличается и графика. По количеству исполнительных устройств она аналогична Intel HD Graphics 2000 , но работает при этом на пониженной до 1100 МГц базовой частоте, которая дополнительно может динамически сбрасываться до 650 МГц, не выпуская таким образом энергопотребление процессора за установленные рамки.

К счастью, HD Graphics 1000 отличается от HD Graphics 2000 только лишь рабочими частотами, и весьма необходимая для компактных мультимедийных систем технология Intel Quick Sync в Core i3-2100T никуда не пропала.

Для сравнения с платформой AMD Brazos к 35-ваттному процессору Core i3-2100T мы постарались подыскать соответствующую материнскую плату Mini-ITX формата. На данный момент миниатюрных плат с разъёмом LGA1155 на рынке совсем немного, однако лидер в этой области, компания Zotac уже не только успела спроектировать такое решение, но и начала его массовые поставки. Именно платой этого производителя, а именно Zotac H67-ITX WiFi мы и воспользовались для проведения тестов.

После знакомства с платой Gigabyte E350N-USB3 материнская плата Zotac H67-ITX WiFi кажется излишне загроможденной различными компонентами. Часть из них даже не поместилась на лицевой стороне платы, а перекочевала на оборотную.

Однако следует понимать, что такой неординарный ход - мера вынужденная, так как процессорное гнездо LGA1155 занимает гораздо больше пространства, чем впаянный миниатюрный AMD E-350. Так что работа инженеров Zotac определённо заслуживает похвалы - их материнская плата, несмотря на размеры, оснащена по последнему слову техники, и к тому же она поддерживает любые процессоры Sandy Bridge без каких-либо ограничений по предельному тепловыделению и энергопотреблению. Более того, плата совместима с широким спектром систем охлаждения, для чего вокруг процессорного гнезда убраны все массивные элементы, способные помешать крупным кулерам.

Позаботились разработчики и о том, чтобы установленный в плату процессор снабжался качественным электропитанием. Преобразователь напряжения процессора выполнен по четырёхканальной схеме, причём собран он не на обычных полевых МОП-транзисторах, а на интегральных микросхемах DrMOS, которые охлаждаются небольшим алюминиевым радиатором. Также не выделяется габаритами и радиатор, установленный на чипсете - ему вполне достаточно и этого, благо все высокочастотные компоненты теперь располагаются исключительно в процессорном кристалле, а набор логики, фактически, лишь выполняет функции южного моста.

Таким образом, основным и самым заметным узлом в системе охлаждения платформы, построенной на Zotac H67-ITX WiFi, станет процессорный кулер, который каждый может подобрать исходя из своих собственных запросов. Например, в нашем тестировании Core i3-2100T мы использовали стандартный боксовый кулер, который у процессоров семейства Sandy Bridge приобрёл очень подходящие для мини-систем габариты.

Возможности расширения, предлагаемые Zotac H67-ITX WiFi, впечатляют. На ней не просто задействован весь потенциал, предлагаемый набором логики Intel H67 и референсным дизайном Mini-ITX плат на его основе, он существенно расширен добавочными контроллерами и дополнительными слотами. И пусть на первый взгляд Zotac H67-ITX WiFi - это типичная Mini-ITX плата для LGA1155-процессоров со слотом PCI Express x16 и двумя разъёмами для двухканальной DDR3 памяти. На самом деле это далеко не всё. На плате есть ещё один слот - Mini PCIe, который также может быть задействован для установки произвольных внешних контроллеров. В штатной поставке этот слот занят Wi-Fi платой Azurewave RT2700E на базе чипа Ralink, поддерживающей все основные современные стандарты - 802.11b/g/n. Кроме того, на плату добавлен контроллер VIA Labs VL800, поддерживающий четыре высокоскоростных порта USB 3.0, и дополнительный контроллер Jmicron JMB360, через который реализуется интерфейс eSATA.

В результате, помимо слотов, на плате обнаруживается и изрядное количество портов - шесть чипсетных SATA (два из которых поддерживают режим SATA 6 Гбит/сек), два игольчатых разъёма для подключения портов USB 2.0 и аналогичный разъём для портов стандарта USB 3.0.

Задняя панель платы усеяна различными розетками и соединительными разъёмами не менее щедро. Тут находятся шесть портов USB, два из которых относятся к стандарту USB 3.0, порт eSATA, разъём для подключения к гигабитной сети, пять аналоговых аудиогнёзд, оптический S/PDIF-выход, два антенных разъёма, относящиеся к контроллеру WiFi, и розетка PS/2 для включения мыши или клавиатуры. Мониторные же выходы представлены исключительно цифровыми разъёмами: HDMI, DisplayPort и Dual-Link DVI. Впрочем, к DVI-интерфейсу в данном случае возможно подключение и аналоговых мониторов через переходник. Также следует обратить внимание, что порт HDMI в данном случае соответствует спецификации версии 1.4a, а не 1.3, как в случае с платами семейства AMD Brazos.

Пришло время ознакомиться с полными спецификациями:

Zotac H67-ITX WiFi работает под управлением UEFI-прошивки компании AMI, конфигурационный интерфейс которой сильно похож на привычные BIOS Setup.

Набор настроек достаточно типичен для плат на базе набора логики Intel H67, который, как известно, разгон процессора не поддерживает. Тем не менее, в различных разделах Setup можно найти опции, отвечающие за задержки памяти, за включение процессорных технологий, за вольтаж на чипсете и памяти, за максимально допустимые токи на процессоре и даже за частоту работы графического ядра. Впрочем, многие из этих параметров тщательно закамуфлированы за витиеватыми названиями с непривычными множествами значений, так что разобраться в них будет не так уж и просто. Скорее всего, предполагается, что обычные пользователи этими «продвинутыми» настройками пользоваться не станут, а будут довольствоваться только опциями для включения-выключения встроенных контроллеров и для интеллектуального управления вентилятором процессорной системы охлаждения.

Описание тестовых систем

Итак, в рамках сегодняшнего достаточно необычного тестирования лицом к лицу сошлись две миниатюрные платформы с невысоким энергопотреблением - AMD Brazos в лице материнской платы Gigabyte E350N-USB3 и интеловская, представленная платой Zotac H67-ITX WiFi и процессором Core i3-2100T.

Однако мы не оставили главных героев в одиночестве. Среди результатов тестов вы также найдёте показатели, полученные на других актуальных платформах формата Mini-ITX, которые с той или иной степенью условности можно отнести к энергоэффективным. В первую очередь, это платформа ION2, использующая самый современный процессор Intel Atom D525 и представленная в нашей лаборатории материнской платой ASUS AT5IONT-I. Во-вторых, это LGA775 Mini-ITX система, основанная на материнской плате Intel DG41AN, в которой в качестве центрального процессора использовался Celeron E3500. И в-третьих, это система LGA1156 с процессором Pentium G6950, построенная с использованием Mini-ITX-платы Zotac H55-ITX WiFi. Логика подбора процессоров для систем LGA775 и LGA1156 состояла в желании минимизировать их энергетические аппетиты, поэтому мы брали представителей младших серий, реальное энергопотребление которых существенно ниже, чем у всех остальных моделей.

Итого, сегодня тестируется пять Mini-ITX систем:

ION2: процессор Atom D525 (TDP - 13 Вт) с внешней графикой NVIDIA GT218;
Brazos: процессор AMD E-350 (TDP - 18 Вт) со встроенной графикой AMD Radeon HD 6310;
LGA775: процессор Celeron E3500 (TDP - 65 Вт) в системе с интегрированным чипсетом Intel G41, располагающим графическим ядром Intel GMA X4500;
LGA1156: процессор Pentium G6950 (TDP - 73 Вт) со встроенной графикой Intel HD Graphics;
LGA1155: процессор Core i3-2100T (TDP - 35 Вт) со встроенной графикой Intel HD Graphics 1000.

Детальнее, в состав тестовых систем входили следующие программные и аппаратные компоненты:

Процессоры:

Intel Celeron E3500 (Wolfdale, 2 ядра, 2,7 ГГц, 1 Мбайт L2);
Intel Core i3-2100T (Sandy Bridge, 2 ядра, 2,5 ГГц, 3 Мбайта L3);
Intel Pentium G6950 (Clarkdale, 2 ядра, 2,8 ГГц, 3 Мбайта L3).

Материнские платы:

ASUS AT5IONT-I (Intel Atom D525 + Intel NM10 Express + NVIDIA GT218);
Gigabyte E350N-USB3 (AMD E-350 + AMD Hudson M1);
Intel DG41AN (LGA775, Intel G41 Express);
Zotac H55-ITX WiFi (LGA1156, Intel H55 Express);
Zotac H67-ITX WiFi (LGA1155, Intel H67 Express).

Память:

2 x 2 GB DDR3-1333 SDRAM DIMM (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX) 9-9-9-27;
2 x 2 GB DDR3-1333 SDRAM SODIMM (Apogee AS2G733-13G) 9-9-9-27;

Жёсткий диск: Kingston SNVP325-S2/128GB.
Блок питания: Tagan TG880-U33II (880 Вт).
Операционная система: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Драйверы:

ATI Catalyst 11.2 Display Driver;
Intel Chipset Driver 9.2.0.1025;
Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.17.16.64.2302;
Intel HD Graphics Driver 15.21.12.2321;
Intel Rapid Storage Technology 10.1.0.1008;
NVIDIA GeForce/ION Driver 266.58.

Все тесты проводились с использованием встроенных графических контроллеров, так как при построении экономичных систем небольшого размера они гораздо более актуальны.

Производительность

Общая производительность

Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы традиционно используем тест SYSmark 2007, моделирующий работу пользователя в распространённых офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Идея теста очень проста: он выдаёт единственную метрику, характеризующую средневзвешенную скорость компьютера.

Ещё по прошлому тестированию платформы Brazos мы знаем, что по чистой вычислительной производительности AMD E-350 - это аналог Atom D525. Процессор AMD немного выигрывает в однопоточных задачах, интеловский же Atom лучше справляется с многопоточной нагрузкой. Но в среднем уровень быстродействия в обычных программах повседневного использования, которые в подавляющем большинстве не перекладывают нагрузку на графическую подсистему, у них примерно одинаковый, что и выявляет SYSmark 2007. Это значит, что сопоставлять здесь AMD E-350 и Core i3-2100T совершенно бессмысленно. Энергоэффективная микроархитектура AMD Bobcat не может соперничать даже с замедленным Sandy Bridge: быстродействие AMD E-350 ниже почти в четыре раза.

Впрочем, это не значит, что AMD E-350 совсем уж плох в повседневных задачах. В целом, для работы в типовых офисных и интернет-приложениях его скорости хватает. Затруднения возникают лишь при создании и обработке цифрового контента - изображений, видео или музыки.

Производительность в приложениях

Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы пользуемся архиватором WinRAR, при помощи которого с максимальной степенью сжатия архивируем папку с различными файлами общим объёмом 560 Мбайт.

Помимо невысокой вычислительной мощности у AMD E-350 в распоряжении находится лишь одноканальный контроллер памяти. Всё это сказывается на скорости архивации и налицо оказывается отставание платформы Brazos от любой из интеловских компактных платформ.

Измерение производительности в Adobe Photoshop мы проводим с использованием собственного теста, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, включающий типичную обработку четырёх 10-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.

Честно говоря, во время столь провального выступления платформы Brazos в ресурсоёмких приложениях у нас не раз возникало ощущение, что сопоставлять AMD E-350 с чем-то помимо Atom было плохой идеей. Однако ж, AMD уверена, что их платформа должна быть вхожа в системы более высокого класса, чем ординарные неттопы, и всё дело в оптимизации приложений. Как утверждают представители компании, сейчас доступно уже более 50 программ , которые используют мощности платформы Brazos «правильно», показывая в них высокую скорость. К сожалению, распространённые ресурсоёмкие приложения в этот список пока что не входят.

При тестировании скорости перекодирования аудио используется утилита Apple iTunes, при помощи которой осуществляется преобразование содержимого CD-диска в AAC-формат. Заметим, что характерной особенностью этой программы является способность использования лишь пары процессорных ядер.

Даже элементарное перекодирование музыки на процессоре AMD E-350 выполняется слишком долго. Копеечный двухъядерный Celeron образца 2009 года способен справиться с этой задачей втрое быстрее. Забавно, что современный Core i3 на базе прогрессивной микроархитектуры Sandy Bridge предлагает в iTunes не сильно отличающийся от Celeron E3500 уровень производительности.

Для измерения скорости перекодирования видео в формат H.264 используется тест x264 HD, основанный на измерении времени обработки исходного видео в формате MPEG-2, записанного в разрешении 720p с потоком 4 Мбит/сек. Следует отметить, что результаты этого теста имеют огромное практическое значение, так как используемый в нём кодек x264 лежит в основе многочисленных популярных утилит для перекодирования, например, HandBrake, MeGUI, VirtualDub и проч.

При перекодировании видео, которое выполняется исключительно силами x86 ядер, AMD E-350 проигрывает даже Intel Atom. А между ним и Core i3 2100T - настоящая пропасть. Процессор Intel, имеющий вдвое большее расчётное тепловыделение, показывает в четыре раза более высокую производительность, а, значит, AMD E-350 уступает ему не только в чистом быстродействии, но и в производительности на ватт.

Тестирование скорости финального рендеринга в Maxon Cinema 4D выполняется путём использования специализированного теста Cinebench.

Ничего принципиально нового нет и на этом графике. Как бы того не хотелось AMD, их процессор E-350 сопоставить по вычислительной производительности с чем-то, кроме Atom, невозможно. И следует весьма критически отнестись к тем маркетинговым картинкам, на которых AMD изображает платформу Brazos в виде грозных соперников Celeron и Pentium.

В дополнение к проведённым тестам, мы воспользовались и шахматным тестом Fritz.

Который, впрочем, не улучшает то тягостное впечатление об AMD E-350, сложившееся на основании результатов, полученных в других тестах. Второй процессор, рассматриваемый в рамках этого обзора, Core i3-2100T, напротив, выглядит молодцом. Несмотря на то, что его тактовая частота составляет всего 2,5 ГГц, на практике он оказывается существенно быстрее, чем Pentium и Celeron, работающие при более высоких частотах.

Игровая 3D-производительность

Но давайте дадим платформе AMD Brazos шанс реабилитироваться. Сильная сторона AMD E-350 - это мощное графическое ядро. Интеловские процессоры, напротив, содержат графические ядра с весьма умеренным потенциалом. Сможет ли графическая составляющая стать хорошей компенсацией убогости x86 ядер в E-350? И как усовершенствованное графическое ядро Intel HD Graphics из процессора Sandy Bridge будет выглядеть на фоне AMD Radeon HD 6310? Давайте посмотрим.

В первую очередь обратимся к результатам канонического графического теста Futuremark 3DMark Vantage.

И сразу же картина преображается. Система с процессором AMD E-350 оказывается в верхней части графика, уступая только Core i3-2100T. Причём, как видно из промежуточных результатов, само по себе графическое ядро AMD Radeon HD 6310 мощнее, чем Intel HD Graphics 1000. А лидерство интеловского решения обуславливается тем, что E-350 получает низкую оценку в процессорной части теста.

Далее обратимся к реальным играм.

Результаты разные и, очевидно, положение AMD E-350 на диаграммах с игровыми результатами зависит от того, насколько требовательной к вычислительной производительности системы оказывается та или иная игра. Иными словами, «бутылочным горлышком» платформы Brazos в играх оказываются вычислительные x86 ядра, которые в большинстве случаев полностью загрузить графическую часть AMD E-350 не могут. Основанный же на дизайне Sandy Bridge процессор Core i3-2100T представляется куда более сбалансированным решением, и проблемы AMD E-350 ему не ведомы. В результате, в игровых тестах вновь преимущество остаётся за платформой Intel, правда, здесь оно уже не столь вопиюще, как в тестах производительности в ресурсоёмких приложениях.

Воспроизведение и перекодирование HD-видео

Одно из основных применений Mini-ITX систем - это HTPC. Поэтому, тестам проигрывания и перекодирования HD-видеоконтента мы отводим специальное внимание. Тем более что здесь платформа Brazos получает долгожданный карт-бланш, ведь большинство программных медиапроигрывателей и множество утилит для транскодирования умеют задействовать потоковые конвейеры графического ускорителя для их вовлечения в процесс декодирования и обработки видео.

Впрочем, проигрывание видео высокого разрешения не представляет никаких проблем для современных платформ, ведь все интегрированные графические ядра комплектуются специализированными блоками, предназначенными для декодирования популярных форматов. Исключением из этого правила не являются как встроенный в AMD E-350 ускоритель Radeon HD 6310 с движком UVD3, так и видеоядро Intel HD Graphics 1000 из процессора Core i3-2100T с технологией Quick Sync.

Так что мы лишь можем констатировать, что при воспроизведении HD-видео в популярных форматах (MPEG-2, VC-1, H.264) плеерами, поддерживающими DXVA, никаких проблем не встретится. Кадры не выпадают, а загрузка x86 ядер процессора остаётся достаточно низкой. Таким образом, любая из рассматриваемых систем вполне годится для применения в основе HTPC.

AMD E-350Core i3-2100T

Следует лишь помнить о существующих ограничениях: платформа AMD Brazos не поддерживает воспроизведение Blu-ray 3D и снабжается лишь интерфейсом HDMI 1.3. К интеловский же графике подобных претензий нет.

Гораздо более показательный тест, требующий вовлечения более мощных ресурсов, это - перекодирование видео высокого разрешения. Перекодирование - весьма ресурсоёмкий процесс, но коренным образом отличает его от того же 3D-рендеринга то, что он может быть в действительности востребован домашними пользователями. По мере того, как в домохозяйствах увеличивается число портативных устройств, способных воспроизводить видеоконтент, перекодирование в форматы, пригодные для мобильных телефонов, портативных плееров и планшетов, становится всё более и более необходимой функций стационарных систем. Поэтому разработчики платформ бросают значительные усилия на то, чтобы транскодирование происходило по возможности быстро.

И здесь AMD и Intel исповедуют совершенно различные подходы. Идея AMD заключается в том, что для ускорения транскодирования нужно использовать шейдеры графического ядра. Intel же в процессорах Sandy Bridge реализовал узкоспециализированный блок Quick Sync, заточенный исключительно под декодирование и кодирование видео. Естественно, для использования обеих технологий требуется специализированное программное обеспечение, но на сегодня это проблемой уже не является. Распространённые коммерческие утилиты для транскодирования, такие как Arcsoft Media Converter или Cyberlink Media Espresso, способны использовать как блок Intel Quick Sync, так и шейдеры Radeon HD через технологию Stream/APP.

Мы провели тесты производительности систем в обеих утилитах для транскодирования. В качестве тестового задания выполнялось перекодирование небольшого H.264 1080p видеоролика продолжительностью около 7 минут в формат, пригодный для воспроизведения на iPhone 4 (H.264, 1280x720, 4Mbps). Все фирменные технологии, включая AMD Stream/APP, Intel Quick Sync и NVIDIA Cuda, естественно, активировались.

То, что мы видим на графиках, является для концепции AMD ударом ниже пояса. Получается, что пропагандируемое компанией аппаратное ускорение процесса перекодирования HD-видео на деле практически ничего не ускоряет. Даже система, построенная на базе набора логики Intel G41 и процессора Celeron, которая вообще не имеет никаких специализированных блоков для работы с HD-видео и делает всю работу обычными процессорными x86-ядрами, способна в полтора-два раза превзойти платформу AMD Brazos. Так что надежда у AMD остаётся лишь одна - на то, что разработчики программ придумают какие-то сказочно эффективные оптимизации для своих алгоритмов.

Зато апологеты Intel Quick Sync могут не скрывать своего ликования. Специализированные блоки, заложенные в Core i3-2100T, справляются с транскодированием очень и очень быстро. Платформа с графическим ядром Intel HD Graphics 1000 просто вне конкуренции, и если вам часто приходится прибегать к перекодированию, надо иметь очень веские основания, чтобы обойти вниманием процессоры Sandy Bridge.

Энергопотребление

В свете полученных результатов тестов производительности реальное энергопотребление - эта та соломинка, которая может спасти платформу AMD Brazos в наших глазах. Поддавшись на уговоры AMD, что AMD E-350 - это решение более высокого уровня, нежели Atom, и сравнив его с младшими моделями процессоров других интеловских семейств, мы вынуждены констатировать, что ни о каком реальном противостоянии речь не идёт. Да, платформа AMD предлагает производительную графику, но толку от этого немного. Игры всё равно тормозят из-за невысокой скорости x86 составляющей этого процессора, а приложения, которые по идее должны ускоряться посредством задействования шейдерных конвейеров графического ядра через технологию Stream/APP делают это как-то совсем робко.

Во время прошлого тестирования AMD Brazos эта платформа показала исключительную экономичность, однако сопоставляли её мы c ION2, в состав которой входит дискретный графический ускоритель. Теперь же сравнение будет выполняться с теми интеловскими компактными платформами, которые используют встроенные графические ядра.

На следующих ниже графиках приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД же самого блока питания в данном случае не учитывается. Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.4 . Для нагрузки графических ядер использовалась утилита FurMark 1.8.2 . Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали все имеющиеся энергосберегающие технологии.

Вот так неожиданность! Недавно признанная нами ультра-экономичной платформа AMD Brazos оказалась в состоянии простоя не на первом месте. Вытеснил её оттуда наш новый герой, LGA1155 процессор Core i3-2100T в паре с материнской платой Zotac H67-ITX WiFi. Получается, микроархитектура Sandy Bridge вышла у Intel настолько продуманной в плане рационального расходования энергоресурсов, что она вполне в состоянии соперничать с процессорами класса Atom или Bobcat. Причём, свою эффективность она выдаёт в очень важном состоянии бездействия, в котором современные компьютеры проводят большую часть времени. А это значит, что компактная система на базе Core i3-2100T в реальном использовании может оказаться более энергетически выгодной, чем компьютеры, построенные на ION2 или Brazos.

Впрочем, приведённый график несёт в себе и некоторую долю лукавства. Дело в том, что приведённые величины потребления для платформы Brazos измерены нами с использованием материнской платы Gigabyte E350N-USB3. А плата эта, как оказалось, спроектирована достаточно паршиво, и её потребление сильно превышает то потребление, которое можно было бы получить, удели её разработчики этому фактору больше внимания. В качестве положительного примера в этой связи можно привести рассмотренную нами ранее MSI E350IS-E45, энергопотребление которой в простое составляло всего 7,3 Вт. То есть, удачные платы на AMD Brazos без нагрузки всё же могут побить Core i3-2100T по экономии электроэнергии.

Процессорная нагрузка выводит на первое место по энергоэффективности ION2. На втором месте с небольшим отрывом - AMD Brazos. Система на базе Core i3-2100T потребляет на 10 Вт больше, но не следует забывать, что эти 10 Вт выливаются в четыре раза более высокую производительность. Иными словами, с точки зрения производительности на ватт Core i3-2100T - настоящий бриллиант.

Графическое ядро Intel HD Graphics 1000, встроенное в Core i3-2100T, также имеет отличную энергоэффективность. При чисто графической нагрузке LGA1155 система потребляет меньше ION2 и меньше Brazos. Впрочем, вновь надо сделать оговорку о том, что результат измерения потребления платформы AMD относится к плате Gigabyte E350N-USB3. Будь же в нашем распоряжении скрупулезно продуманная MSI E350IS-E45, всё бы могло сложиться по-другому.

Одновременная нагрузка на все имеющиеся в процессоре ресурсы наконец-то позволяет выйти на первое место по экономичности платформе Brazos. Впрочем, соперники в лице ION2 и LGA1155-системы буквально дышат ей в затылок. И это заставляет ещё раз восхититься фантастическим процессором Core i3-2100T. Представьте себе, настольная система с полноценным двухъядерным CPU, основанном на микроархитектуре последнего поколения потребляет при полной нагрузке менее 40 Вт!

Ещё один вариант комплексной нагрузки - воспроизведение HD видео. И здесь вновь Core i3-2100T с платой Zotac H67-ITX WiFi обыгрывают AMD Brazos. Причины - вполне ясны. Всю работу по декодированию видеопотока берёт на себя технология Intel Quick Sync, а сам CPU загоняется в глубокие энергосберегающие состояния. AMD Brazos же - только на втором после интеловской платформы месте.

Получается, что сказочная экономичность платформы AMD Brazos - не более чем миф, порождённый грамотным маркетингом AMD. Как мы только что убедились, она энергоэффективнее ION2. Но если уж экономить электричество по-крупному, то есть варианты куда лучше. Процессор на базе микроархитектуры Sandy Bridge c 35-ваттным тепловым пакетом Core i3-2100T позволяет сформировать систему, которая в ряде случаев будет потреблять меньше AMD Brazos, а с позиции производительности на ватт превзойдёт её в несколько раз.

Выводы

После проведённого тестирования мы находимся под сильным впечатлением от интеловского процессора Core i3-2100T . Хочется надеяться, что он не был чрезмерно перехвален выше, на протяжении всего материала, и вы не сочтёте всё сказанное о нём за проплаченную рекламу, ведь хвалить его есть за что вполне объективно. До сих пор на рынке вообще не было предложений со столь заманчивым сочетанием производительности, энергопотребления и цены. Новая микроархитектура Sandy Bridge позволила перевернуть представления не только о том, какими могут быть производительные CPU . Одновременно она дала возможность достичь и новых высот в энергоэффективности, породив уникальные десктопные процессоры с 35-ваттным тепловым пакетом и хорошим уровнем быстродействия. Один из них - это как раз рассмотренный Core i3-2100T, который при сравнимом с Intel Atom D525 и AMD E-350 практическом энергопотреблении (правда, с некоторыми оговорками) сумел в три-четыре раза уделать их по скорости работы в реальных задачах.

Не подкачало и новое встроенное в Core i3-2100T графическое ядро HD Graphics 1000. Его мощность вполне адекватна быстродействию процессора, а уж когда дело доходит до воспроизведения или транскодирования видео высокого разрешения, технология Intel Quick Sync рвёт любые другие решения в пух и прах.

Иными словами, вооружившись процессором Core i3-2100T и Mini-ITX материнской платой на базе набора логики Intel H67 Express, ничего не стоит построить компактный и экономичный, но при этом многофункциональный и производительный HTPC.

Значит ли это, что платформа AMD Brazos окончательно и бесповоротно упала в наших глазах? Отнюдь нет, ведь, как было сказано в первых абзацах этой статьи, система оценок интегрированных платформ включает сразу четыре критерия. И пусть с точки зрения энергоэффективности и производительности вычислительных и графических ядер она не может предложить ничего сверхъестественного, зато выгодно выделиться невысокой стоимостью у неё выходит неплохо. Иными словами, AMD встала на привычную для себя стезю - конкурировать в первую очередь ценами. И в данном случае оказывается, что платформа Brazos, включающая в себя двухъядерный 1.6-гигагерцовый процессор AMD E-350, стоит не только примерно вдвое дешевле, чем Core i3-2100T в комплекте с платой, но и даже заметно меньше, чем Mini-ITX материнки на ION2.

Именно низкие цены на решения с процессором AMD E-350 и обеспечивают интерес к ним. За сумму, лишь немного превышающую сотню долларов, компания AMD даёт возможность приобрести платформу, которая способна без проблем проигрывать HD видеоконтент, а значит, тоже может применяться в HTPC. Однако следует помнить, что компьютер на базе Brazos имеет существенно ограниченную сферу применимости - многие ресурсоёмкие приложения будут работать на такой системе слишком медленно, ведь по x86-производительности AMD E-350 находится примерно на одном уровне с Intel Atom D525.

К тому же, дешевизна платформы AMD Brazos имеет и ещё одну неприятную сторону. Производители материнских плат могут относиться к разработке таких решений недостаточно тщательно, что способно вылиться в появление на рынке небрежно спроектированных изделий. Например, протестированная нами Gigabyte E350N-USB3 заслужила противоречивые оценки. С одной стороны, она неплохо нафарширована различными возможностями и даже имеет рабочие средства для разгона. Однако с другой - прослеживается явно наплевательское отношение разработчиков к дизайну схем питания и итоговому потреблению этой платой электроэнергии, из-за чего мы не рекомендуем её к приобретению.

Другая принявшая в тестировании плата, предназначенная для процессоров LGA-1155 Zotac H67-ITX WiFi , напротив, оказалась качественным со всех точек зрения продуктом. Обладая богатой функциональностью и высокой экономичностью, она может послужить прекрасной базой для компактных HTPC систем, основанных при этом не только на процессорах типа Core i3-2100T. Данная плата прекрасно работает и со старшими Sandy Bridge с типичным тепловыделением 65 или 95 Вт, скрывая в небольшом размере мощь полногабаритных решений. Впрочем, из-за наличия контроллера Wi-Fi её стоимость существенно превышает цену похожих Mini-ITX LGA1155-плат компаний Asrock, ASUS или Gigabyte, так что продуктом совсем без недостатков назвать Zotac H67-ITX WiFi мы тоже не можем.

Другие материалы по данной теме

Обзор платформы AMD Brazos и процессора AMD E-350 (Zacate)
Обзор процессора Core i5-2400S
Встреча в верхах: Core i7-990X Extreme Edition против Core i7-2600K

Несмотря на то, что первые двухчиповые платформы («процессор+чипсет») появились на рынке стараниями SiS более 10 лет назад, до последнего времени этот вариант был не слишком уж популярным. Изредка встречался, конечно (опять же, среди решений SiS и некоторых чипсетов NVIDIA), но именно что изредка. И даже перенос контроллера памяти непосредственно в процессор (что AMD сделала еще в 2003 году) не сразу переломил тенденцию - производители по-прежнему предпочитали более гибкую и дешевую трехчиповую композицию. Однако после того, как контроллер памяти переселился и в процессоры Intel, эта компания быстро взялась за исправление ситуации. Первенцем стала платформа LGA1156, в которой от чипсета, фактически, остался один лишь прежний южный мост (в процессор отправился и контроллер PCIe, а чуть позднее - и GPU), а несколькими месяцами спустя аналогичным образом была «облагорожена» и «атомная» платформа Pine Trail - в общем, сейчас для продукции Intel это скорее правило, чем исключение.

AMD же продолжала использовать трехчиповую комбинацию, благо, как мы уже сказали, это более гибкий вариант: можно собирать какие угодно конфигурации: от многоядерного процессора с интегрированным видео и простеньким южным мостом - до среднего CPU, но с отличной поддержкой Multi-GPU и богатыми возможностями расширения. Для рынка настольных систем это хорошая практика - на типовых десктопных платах места более чем достаточно:) Но вот в мобильном сегменте логичным было количество чипов сокращать, что сейчас и делается. Первой на рынок вышла платформа Brazos, о которой мы уже вкратце писали . В принципе, ничего принципиально нового в ней нет: как и в случае решений Intel, отказ от северного моста достигается путем переноса из него и контроллера PCIe, и GPU непосредственно в процессор. Заметим, что работу над объединением CPU и GPU в AMD начали ранее, чем в Intel, а вот продукты на рынок вышли позднее.

Так что нет ничего удивительного в том, что компания позиционирует это не просто как объединение, а как принципиально новый класс устройств - APU (Accelerated Processing Unit). Дескать, теперь процессорные и видеоядра не только находятся рядом, но и представляют собой гетерогенную многоядерную процессорную архитектуру, «помогая» друг другу в решении различных задач, в том числе и не связанных исключительно с графикой. Да - то самое GPGPU, о котором много говорят в последнее время, хотя практической отдачи в массовых задачах от него меньше, чем если бы все это сотрясение воздуха направить на получение электроэнергии при помощи ветрогенератора:) Тем более что особого запаса времени у AMD нет: декодировать видео высокого разрешения (что действительно на практике многим бывает нужно) умел и встроенный видеоускоритель GMA HD (не отвечающий определению APU, поскольку GPU и CPU в «старых» процессорах Intel находились на отдельных кристаллах), а GMA HD 2000/3000 платформы LGA1155 научили уже и «помогать» процессору в транскодировании этого самого видео.

В общем, все как обычно - производители идут одним и тем же путем, иногда изобретая на нем какие-нибудь красивые названия, на деле ничего особенного не означающие. Но и ничего страшного в этом нет. Главное - как полученный продукт работает, а не то, каким образом это достигается. Как бы то ни было, но с точки зрения графики решение AMD более функциональное (в частности, поддерживается DirectX 11), теоретически более производительное (80 потоковых процессоров), да и вообще - основной конкурент (а именно Intel Atom) до сих пор не обзавелся даже чем-нибудь уровня GMA HD, не говоря уже о новейших GMA HD 2000/3000. И в плане процессорной части решение AMD несколько интереснее Atom хотя бы тем, что, подобно прочим современным процессорам, поддерживает переупорядочивание команд. При этом, благодаря более тонкому техпроцессу, Zacate и Ontario даже компактнее Atom и сравнимы с ним по уровню энергопотребления.

На этом пока с теорией закончим - у нас уже была пара статей на эту тему («Процессорное трио AMD » и «AMD Zacate - предварительный обзор первого APU »), причем останавливаться на достигнутом мы не планируем:) Поскольку же сейчас удалось получить реальный продукт на основе нового процессора, начнем знакомиться с практической производительностью. Ограничиваться одной статьей на эту тему мы тоже не станем, и сегодня вашему вниманию предлагается первая из них, в которой производительность Zacate (конкретно - AMD E-350, старшей модели в линейке) будем сравнивать с производительностью старшего Atom и пары двухъядерных Celeron - одного из первых и самого лучшего на сегодняшний момент.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	E-350	Atom D525	Celeron E1400	Celeron E3500
Название ядра	Zacate	Pineview	Allendale	Wolfdale-2М
Технология пр-ва	40 нм	45 нм	65 нм	45 нм
Частота ядра, ГГц	1,6	1,8	2,0	2,7
Коэффициент умножения	-	13,5	10	13,5
Кол-во ядер/потоков вычисления	2/2	2/4	2/2	2/2
Кэш L1, I/D, КБ	32/32	32/24	32/32	32/32
Кэш L2, КБ	2×512	2×512	512	1024
Интегрированная графика	Radeon HD 6310	GMA 3150	Нет	Нет
Оперативная память	1×DDR3-1066	1×DDR3/DDR2-800	Определяется чипсетом
Сокет	BGA413	BGA559	LGA775	LGA775
TDP	18 Вт	13 Вт	65 Вт	65 Вт

Собственно, по поводу участников все сказано выше: E-350 как главный сегодняшний герой, Atom D525 как его непосредственный конкурент, Celeron E1400, к которому (несмотря на почтенный возраст) в прошлый раз новейший Atom так и не сумел приблизиться, и Celeron E3500 как быстрый представитель современных бюджетных настольных процессоров. Собственно, по предварительным прикидкам именно он и должен стать победителем сегодняшнего соревнования, однако нас больше интересует вопрос, насколько современный настольный лоу-энд быстрее Atom и Zacate в конкретном выражении.

	Системная плата	Оперативная память
BGA559	Gigabyte D525TUD	Kingston KVR1333D3N9K3/6G (1×800; 6-6-6-15)
LGA775	Gigabyte G41M-ES2H (G41)	Crucial Ballistix BL2KIT25664AA80A (2×800; 4-4-4-12)
BGA413	Sapphire Fusion Mini E350 (AMD A50M)	Kingston KVR1333D3S39/2G (1×1066; 8-8-8-19)

Тестирование на единой платформе, естественно, невозможно, тем более что низкопотребляющие процессоры обычно к платам попросту припаиваются, но мы постарались максимально сократить количество использованных плат. Обоим Celeron, в частности, пришлось довольствоваться моделью на формально современном, но функционально устаревшем (зато дешевом) чипсете G41. Впрочем, «специализированная» методика тестирования такова, что графику она не затрагивает - нас интересует собственно процессорная часть (видео - отдельная история, которая требует подробного изложения, но чуть позднее). Винчестер мы опять взяли мобильный - Seagate Momentus 5400.5 ST9320320AS (2,5″, скорость вращения 5400 об/мин, емкость 320 ГБ, кэш-память 8 МБ, интерфейс SATA300), дабы исключить потенциальное влияние этого фактора. Память во всех системах была разной просто потому, что одинаковую установить просто невозможно:) Но везде использовалось по 4 ГБ - хоть этот объем и кажется великоватым для нетбуков и неттопов, однако стоит память ныне недорого, да и использование меньшей емкости ОЗУ, мягко говоря, не слишком совместимо с текущей методикой тестирования.

Тестирование

Методика тестирования производительности (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в . Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат AMD Athlon II X4 620 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде таблицы в формате Microsoft Excel.

Как и в прошлый раз, мы полностью убрали четыре группы тестов. Однако все баллы на диаграммах, за исключением итоговой, совместимы с «полноформатными» тестированиями, что позволяет провести быстрое самостоятельное сравнение представленных процессоров с любыми из нами протестированных. Для того чтобы это стало возможным, мы и убирали группы целиком, вместо более тонкой работы с конкретными приложениями. Последнее могло бы дать более полезный результат в узком смысле (поскольку некоторые из отброшенных приложений, возможно, и будут работать на Atom или, тем более, Zacate, а некоторые из оставленных запускать на таких системах никто не станет), но не позволило бы обеспечить совместимость результатов в широком смысле.

Графические редакторы

Трем приложениям из четырех вполне достаточно двух ядер Е-350, да и Photoshop предпочел бо́льшую эффективность двух потоков - меньшей четырех, так что процессор AMD с легкостью обошел Atom D525 на 20%. Хороший результат с точки зрения тех, кто купит нетбук на нем, но посредственный для неттопов: отставание от бюджетного настольного процессора трехлетней давности - полуторократное! У Atom оно, конечно, вообще двукратное, однако в конечном итоге разницу можно признать несущественной на практике - неттоп так и не приблизился заметным образом к старому (!) бюджетному (!) десктопу. Ну а с новым вообще и сравнивать особо нечего - Celeron E3500 является одним из самых медленных настольных процессоров, однако в сравнении с обоими «легковесами» он не просто быстр, а принципиально быстрее:)

Архиваторы

При поддержке HT Atom немного выигрывает в 7-Zip, но проигрывает в остальных двух тестах (несмотря на более емкий разделяемый кэш второго уровня), так что немного отстает и в общем зачете. Сравнения даже с бюджетными настольными процессорами все равно не получается: полуторократное отставание от трехлетнего процессора и двукратное от современного говорит само за себя. Впрочем, можно взглянуть на ситуацию и с другой стороны: как видим, в бюджетном сегменте производительность растет небыстро. Даже медленнее, чем у массовых или топовых процессоров. Таким образом, если обе компании приложат достаточные усилия к модернизации энергоэффективных решений, «временной разрыв» между ними и «полноценной» бюджетной продукцией может быть сокращен хотя бы до двух-трех лет.

Компиляция

А вот в этом весьма кэшелеюбивом (впрочем, корректнее будет говорить «всеголюбивом»:)) тесте Celeron E1400 находятся в изначально неудобном положении - всего 512К L2 на оба ядра дают о себе знать. У остальных процессоров его по мегабайту (правда у E-350 разделенного на две половины, но и то хлеб), Atom так и вовсе выполняет четыре потока вычислений одновременно… В общем, хотя от Celeron E3500 наши главные герои опять отстали в два раза, зато очень близко подобрались к Е1400. А результаты их примерно равные. Atom, впрочем, выиграл три секунды, но на баллах это не отразилось (на фоне получаса-то общего времени выполнения теста).

Java

В Intel жестоко подшутили над Atom, лишив его переупорядочивания команд. В результате даже «лишние» потоки вычисления не позволили ему капитулировать с честью - AMD E-350 быстрее на 25%. Хотя оба смотрятся достаточно бледно на фоне Celeron, но для процессоров одного класса разрыв существенен: E-350 от E1400 отделяют практически те же 25%.

Интернет-браузеры

Избиение младенцев продолжается и даже усугубляется - полуторократное превосходство! Заметной ложкой дегтя, конечно, является и то, что отставание от обоих Celeron в этом тесте тоже увеличилось, однако… Что бюджетные настольные процессоры «для интернета достаточны» - это и так все знают, а вот то, что неттопы и нетбуки на Zacate куда в большей степени соответствуют корню «net» - результат важный и показательный для тех, кто планирует подобную покупку.

Кодирование аудио

Опять сказалась возможность Atom запускать сразу четыре потока вычислений, хотя не так уж она ему и помогла - два потока E-350 оказались более эффективными:) Но все же здесь фиксируем проигрыш платформы AMD. Хотя с учетом того, как организован данный тест, ничего неожиданного в этом нет. Размер отставания от каждого из Celeron все тот же.

Кодирование видео

Несколько нетипичная для обоих процессоров (с учетом их позиционирования) задача, тем не менее хорошо раскрывающая их вычислительные возможности. Как видим, они примерно равные с небольшим преимуществом решения AMD.

Итого

Те, кто ждал от платформы Brazos чуда, возможно, будут разочарованы, поскольку чуда не случилось - новое решение AMD, безусловно, несколько быстрее Pine Trail, но относится к тому же классу, если говорить о производительности собственно процессорной части. Конкурировать с настольными процессорами (пусть и бюджетными трехлетней давности) ни то, ни другое все еще не может. Да и сложно было бы ожидать обратного - все-таки производительность К8/К10 давно уже известна всем, а выше головы не прыгнешь. В свое время (лет пять назад) Athlon 64 X2 3600+ (младший в линейке) неплохо выглядел на фоне Pentium D, но мгновенно «сдулся» после появления Conroe. И чем кончилась попытка сравнения Athlon X2 BE-2350 со «старыми» Pentium E2000 (которые были, конечно, чуть лучше, чем Celeron E1000, но хуже, чем новые Celeron E3000) тоже можно посмотреть в статье по ссылке. А ведь оба упомянутых процессора AMD все-таки работали на частоте порядка 2 ГГц, а не 1,6 ГГц, как E-350. Да, конечно, при переходе от К8 к К10 компания провела немало оптимизирующих мероприятий, однако какого-либо сногсшибательного эффекта, способного скомпенсировать уменьшение тактовой частоты (а также урезание кэш-памяти первого уровня), все они не дают.

Впрочем, можно взглянуть на сложившуюся ситуацию и совсем с другой точки зрения. Да, безусловно, по производительности Brazos даже в старшей модификации (т. е. с процессорами семейства Zacate, а не Ontario) возвращает нас на пять-шесть лет назад. Но ведь тогда тот же уровень достигался при использовании многочиповой компоновки, центральным элементом которой являлся процессор с TDP в несколько десятков ватт. Плюс северный мост чипсета, который питался далеко не святым духом. Плюс отдельный видеочип - а ведь по производительности и, особенно, функциональности нынешний Radeon HD 6310 на голову выше не только интегрированных решений того времени, но и дискретных видеокарт среднего (а то и топового) уровня: еще экономия нескольких десятков ватт. А в денежном исчислении все это суммарно тянуло на несколько сотен долларов. Сейчас же те же возможности удалось «втиснуть» в один маленький чип, а ту же сумму придется отдавать за готовый мобильный компьютер, со всей дополнительной обвязкой (включая дисплей, накопители и прочее). Так что не все так плохо. Хотя, конечно, всегда хочется, чтобы и производительность была повыше:)

Что касается сравнения непосредственных конкурентов вида «старший Zacate против старшего Atom», то, как видим, в плане процессорной части они примерно эквивалентны: в общем зачете E-350 быстрее D525 примерно на 10%. Но у обоих процессоров есть свои сильные и слабые места. Atom не так уж мало выигрывает в плане потребляемой и выделяемой мощности (TDP 13 Вт против 18 Вт) и хорошо себя чувствует в мультипоточном окружении. У Zacate же выше производительность на поток, что иногда сказывается драматическим образом: достаточно посмотреть на тесты браузеров и Java-машины - а ведь как раз такие задачи зачастую приходится решать нет букам и нет топам!

Ну и сильным местом нового APU является то, что он действительно APU - наличие аж 80 блоков потоковой обработки, работающих с частотой 500 МГц. А это не так уж и мало - шейдерные процессоры эквивалентны применяемым в сериях Radeon HD 5000/6000. Что касается количества, а не качества, то, фактически, в новые процессоры компания встроила свое… младшее дискретное решение (причем настольное, а не мобильное - те еще слабее) - HD5450 (там те же два SIMD-блока по 40 процессоров в каждом, только работающие на частоте 650 МГц). Разумеется о полном равенстве решений речи не идет, поскольку 5450 имеет свою память, за доступ к которой не нужно сражаться с процессорными ядрами, но в остальном они вполне сравнимы. И на голову превосходят самое мощное из прежних интегрированных решений AMD в виде Radeon HD 4290 (топовый чипсет 890GX), где процессоров всего 40 (пусть и работающих на частоте 700 МГц), да и функциональность которого находится лишь на уровне предыдущего поколения GPU AMD.

Таким образом, у Brazos имеется туз в рукаве при игре с Pine Trail: в приложениях, где получится хотя бы часть работы переложить на потоковые процессоры, производительность будет различаться существенным образом. Конечно, возможность разыграть этого «туза» сильно зависит от производителей программного обеспечения, однако в некоторых относительно массовых задачах, типа просмотра видео в HD-форматах (включая флэш-плеер), эффект есть уже сейчас. Но встроенное в эти процессоры видеоядро - тема отдельной статьи (и даже не одной). А сегодня мы с вами с практической точки зрения оценили собственно процессорную часть чипа. Которая, напомним, в среднем оказалась чуть лучше Atom (а значит, и заметно лучше предыдущих мобильных энергоэкономичных решений AMD, типа Athlon Neo). Но революции не произошло - до уровня хотя бы Celeron трехлетней давности все еще далеко.

Всякий раз, когда речь заходит про выбор мобильного компьютера, внимания в первую очередь удостаиваются ноутбуки и нетбуки, построенные на платформе Intel. Это закономерно. Таких предложений – большинство, отличаются они немалым разнообразием, да и по сочетанию потребительских качеств к интеловским мобильным платформам нет никаких особых претензий. Тем не менее, положение Intel на рынке мобильных решений вполне может пошатнуться. Угроза идёт со стороны процессоров, которыми в ближайшее время собирается наводнить рынок компания AMD, – Ontario, Zacate и Llano.

Это – принципиально новые продукты, относящиеся к семейству AMD Fusion. Желая подчеркнуть их оригинальность, компания даже придумала специальную аббревиатуру для их обозначения – не CPU, а APU (Accelerated Processing Unit). Новизна заключается не только в названии. Суть APU состоит в том, что в одном процессорном полупроводниковом кристалле располагаются не только x86 вычислительные ядра, но и ядра графические. При этом идея состоит в том, что часть повседневной работы может выполняться не только традиционными x86-ядрами, но и силами графического ускорителя, шейдерные процессоры которого прекрасно приспособлены к потоковым вычислениям.

В теории, использование APU в мобильных компьютерах выглядит весьма заманчивой перспективой. AMD обещает неплохой уровень производительности в сочетании с невысоким энергопотреблением, то есть именно то, что и требуется для хороших ноутбуков и нетбуков. Но пока никаких признаков революционных изменений на рынке не наблюдается. Дело в том, что AMD ещё не поставляет процессоры Llano серийно, предлагая производителям лишь образцы этих перспективных APU. Поэтому основные события на мобильном рынке ожидаются во второй половине года.

В то же время процессоры Ontario и Zacate уже доступны. Однако они несколько, хм..., своеобразны. Некоторые производители ноутбуков пытаются поставить эти процессоры в свои 15-дюймовые модели, однако, честно говоря, ничем хорошим это не заканчивается. Получившиеся продукты при сопоставлении с ультра-мобильными «одноклассниками» явно проигрывают по производительности. Иными словами, как бы того не хотелось AMD, в полноразмерных ноутбуках Ontario и Zacate выглядят чужеродно.

В то же время ставить крест на Ontario и Zacate и всецело отдаваться ожиданию Llano тоже не следует. Такие процессоры могут быть вполне пригодны не столько для полноценных ноутбуков, сколько для нетбуков. Это вполне логично, исходя из их сравнительно невысокой производительности в сочетании с низким энергопотреблением.

То есть, процессоры Ontario и Zacate – это скорее альтернатива интеловским Atom, нежели конкурент для LV и ULV моделей полноценных мобильных интеловских процессоров. К счастью, понимание этого факта есть и у некоторых производителей. Поэтому совершенно неудивительно, что в магазинах уже имеются нетбуки, построенные на основе процессоров Ontario и Zacate. Таких нетбуков не так много, но для того, чтобы подробно поговорить о плюсах и минусах новой платформы AMD, этого вполне достаточно. Именно так и родился этот обзор – ко мне в руки попал нетбук HP PAVILION dm1-3100er (dm1z за пределами России), основанный на процессоре AMD E-350, который как раз и относится к семейству Zacate.

Нетбук, сделанный на компонентах AMD, – вещь интересная, но сам процессор Zacate не менее любопытен. Дело в том, что построен он не на привычной микроархитектуре K10, которая широко используется в процессорах Phenom II и Athlon II, а на специальной новой микроархитектуре Bobcat. Как и Intel, компания AMD осознала, что для стремительно набирающих популярность компактных устройств нужно делать специальный процессор, в котором во главу угла будет поставлено энергопотребление и тепловыделение. Правда, у Intel процессоры Atom существуют уже три года, а AMD сподобилась на что-то подобное только сейчас. Но зато AMD получила возможность посмотреть на Atom со стороны и проанализировать его плюсы и минусы.

Поэтому, микроархитектура Bobcat – это не аналог Atom. В отличие от конкурента, инженеры AMD сделали экономичное x86-ядро с изменением последовательности исполняемых команд. Atom же переупорядочивать инструкции для более эффективной загрузки исполнительных устройств не умеет. Поэтому, в общем случае, процессоры с микроархитектурой Bobcat получаются быстрее Atom примерно на 15-20 % (при работе на одинаковой тактовой частоте). С другой стороны, микроархитектура Bobcat совсем непохожа и на K10. В ней есть как оптимизации, направленные специально на экономию энергии, так и существенные упрощения. Поэтому, Bobcat больше смахивает на приснопамятный K6-2, чем на какие-то из современных продуктов AMD.

Процессоры Zacate и Ontario содержат в себе не только одно-два x86-ядра Bobcat. Так как они относятся к семейству Fusion, в них есть и встроенная графика. Причём, ни абы какая, как в Atom, а весьма производительная и совместимая с DirectX 11, сравнимая по мощности с графическими картами уровня Radeon HD 5450. В результате получается нечто сопоставимое с платформой ION: экономичный атомоподобный процессор и неплохая графика. Но в едином полупроводниковом кристалле, побыстрее и поновее.

Так что в теории платформа AMD для компактных мобильных систем выглядит вполне «на уровне». Однако в магазинах продаются не процессоры, а готовые изделия, так что оценивать успешность инициатив AMD следует по конкретным нетбукам. HP PAVILION dm1-3100er – это типичный представитель нового поколения – основанный на процессоре AMD E-350 стильный нетбук с 11,6-дюймовым экраном и массой в районе 1,6 кг.

Аппаратная начинка

Пройдёмся кратко по основным аппаратным составляющим нетбука. Процессор AMD E-350, относящийся к семейству Zacate, – это самый быстрый двухъядерный носитель микроархитектуры Bobcat, работающий на частоте 1.6 ГГц. По скорости работы он немного лучше, чем старший из Atom для компьютеров такого класса, Atom D525.

Встроенное в AMD E-350 графическое ядро обладает 80 шейдерными процессорами и носит название Radeon HD 6310. Его производительность немного выше, чем у последней платформы ION второго поколения, которую можно найти, например, в ASUS Eee PC 1215N.

Выше я уже говорил, что сильная сторона платформы Fusion – в возможности привлекать для решения повседневных задач вычислительные мощности графического ядра. Это не пустой звук – технология реально работает, правда, только в специально оптимизированных приложениях. Сегодня их не так много, но в их числе – достаточно распространённые и важные. Internet Explorer 9, например, может привлекать мощности Radeon HD 6310 для рендеринга страниц. Приложения из пакета Microsoft Office 2010 могут использовать графический ускоритель для ускорения воспроизведения эффектов. Целый ряд утилит для перекодирования видео может перекладывать часть работы на потоковые процессоры графического ядра. Ну и конечно, графическое ядро ускоряет воспроизведение HD видео. Причём не только такого, что проигрывается через обычные программы-плееры, но и того, что транслируется через интернет посредством Flash- или Silverlight-плееров.

Это, пожалуй, стоит подчеркнуть особо – любое HD-видео на нетбуке HP dm1-3100er может проигрываться без проблем, несмотря на достаточно слабый процессор. Воспроизведение видео ускоряется аппаратными средствами графического ядра процессора AMD E-350. Причём, не беда, что 11,6-дюймовый экран имеет лишь 720p-разрешение. Нетбук оснащён HDMI-выходом (версии 1.3b) и к нему можно подключить внешний телевизор или монитор с разрешением 1080p.

В стандартной поставке HP dm1-3100er комплектуется 3 Гбайтами одноканальной DDR3-1067 и жёстким диском объёмом 320-гигабайт со скоростью вращения шпинделя 7200 RPM. То есть, для нетбука комплектация получается вполне солидная. И то, что производитель ставит на своё творение 64-битную версию Windows 7 Home Premium, удивления не вызывает.

Питается всё это дело от аккумуляторной батареи ёмкостью 55 Вт∙ч. По оптимистичным прогнозам производителя её может хватать на девять с половиной часов работы, что отнюдь не кажется фантастикой. Потребление процессора AMD E-350, содержащего в себе и графическое ядро, ограничено величиной 18 Вт, которая ниже, чем, например, суммарное потребление процессора и графики в построенной на Atom платформе ION второго поколения.

Экстерьер

Нетбук HP dm1-3100er не может похвастать слишком эффектным внешним видом. Избрав для своего продукта новую аппаратную платформу в HP, видимо, решили, что дополнительный дизайнерские изыски уже ни к чему. Поэтому dm1-3100er смотрится вполне буднично, скупую строгость нарушает разве только нанесённый на верхнюю поверхность корпуса геометрический узор. Покрытие у материала корпуса не глянцевое (в традиционном понимании этого слова), но жирные пятна и на его поверхности всё же остаются.

Тем не менее, выбранный для корпуса материал заслуживает похвалы. Хотя это и пластик, но он толстый и жёсткий, благодаря чему в нетбуке ничего не люфтит, не скрипит и не прогибается при физических воздействиях. К тому же, непросто его и поцарапать. Поэтому, HP dm1-3100er будет не страшно носить даже в походном рюкзаке.

Боковые грани, ровно как и внутренние поверхности нетбука, окрашены в немаркий металлический цвет.

На правой стороне корпуса расположены два порта USB, SD/MMC-кардридер, коннектор для подключения к проводной сети, аналоговый мониторный D-Sub-выход и выход на наушники.

На левой грани находится ещё один USB порт, HDMI-выход, розетка для подключения кабеля питания и выхлоп системы охлаждения.

На передней и задней сторонах корпуса нет ровным счётом ничего интересного. Обратить внимание можно разве только на сетку на переднем ребре компьютера. За ней находятся вполне пристойного качества колонки Altec Lancing, а кроме того, через неё осуществляется воздухозабор для охлаждения внутренностей нетбука.

Непривычно выглядит нижняя поверхность нетбука. Она девственно чиста, на ней нет даже вентиляционных отверстий. Поэтому нетбук безо всякой боязни можно ставить и на мягкие поверхности, и даже на голую землю. Насосать через низ всякой грязи или остаться без охлаждения из-за перекрытых отверстий воздухозабора он не сможет.

Нижняя крышка, кстати, держится на простых защёлках – примерно как в большинстве сотовых телефонов. Снимается она достаточно легко и сразу же обнажает всю аппаратную начинку. Этим нетбук чрезвычайно понравился. Апгрейдить HP dm1-3100er будет очень просто – слоты памяти, жёсткий диск, Mini PCIe слот – всё сразу под рукой.

Оставляет о себе весьма благоприятное впечатление и клавиатура. Несмотря на 11,6-дюймовый форм-фактор, HP удалось впихнуть в dz1m клавиатуру с очень большими и удобными островными кнопками.

Это фотография предпродажного образца, без русских букв на кнопках. В серийных ноутбуках клавиатура двуязычная.

Набирать тексты на такой – одно удовольствие. Правда, без подвоха не обошлось. Из-за того, что кнопки крупные, их полный набор на клавиатуре 11,6-дюймового нетбука не поместился. Поэтому на ней вы не найдёте ни PgUp/PgDn, ни Home/End. Их нажатия приходится эмулировать через комбинации с участием клавиши Fn. Кроме того, клавиши «стрелка вверх» и «стрелка вниз» сделаны одним блоком, для пользования которым требуется некоторая сноровка.

11,6-дюймовый экран нетбука имеет стандартное для таких компьютеров разрешение 1366x768 и, к сожалению, глянцевое покрытие. В этом плане решение компании HP не хуже и не лучше большинства тех же Eee PC аналогичного класса.

Однако одну деталь хочу всё-таки отметить. Мне сразу показалось, что рамка у экрана слишком широка, особенно снизу. Сопоставление размеров сомнения подтвердили: HP dm1-3100er даже чуточку больше, чем ASUS Eee PC серии 1215, в которых используется 12,1-дюймовый экран. Иными словами, матрица в рассматриваемой модели явно могла бы быть и побольше, но, увы, вместо этого мы имеем массивную оправу.

Впечатления от работы

Выше я уже говорил о том, что нетбук на базе AMD E-350 – это лучше, чем нетбук на базе Atom и ION. И от слов своих я отказываться не намерен. По всем тестам HP dm1-3100er показывает более высокие результаты, чем самый популярный нетбук на базе ION второго поколения, ASUS Eee PC 1215N. Например, Windows 7 ставит ему оценку 3.8, в то время как асусовский конкурент получает лишь 3.3 балла.

Причём, превосходство наблюдается по всем фронтам: более высокие баллы получает и процессор, и память, и графическая подсистема HP dm1-3100er.

Примерно такая же картина наблюдается и в других тестах:

• PCMark05:
  • ASUS Eee PC 1215N - 2349
  • HP dm1-3100er - 3300
• PCMark Vantage:
  • ASUS Eee PC 1215N – 1921
  • HP dm1-3100er - 2556
• 3DMark06:
  • ASUS Eee PC 1215N – 2691
  • HP dm1-3100er - 2238
• 3DMark Vantage:
  • ASUS Eee PC 1215N – 3490
  • HP dm1-3100er - 3536

Кстати, платформа компании AMD лучше ION второго поколения и с точки зрения её технологической простоты. Нетбуки с графикой NVIDIA используют для рационального использования энергии громоздкую технологию Optimus, реализующую интерактивное переключение между простым графическим ядром процессора Atom и мощной внешней графической картой. Некоторые пользователи остаются недовольны этим подходом, так как срабатывает должным образом он не всегда. Особенно страдают приверженцы Linux. У AMD же графическое ядро – одно, работает оно всегда и снабжено драйверами для всех распространённых операционных систем.

Что касается ощущений от работы с HP PAVILION dm1-3100er, то такие высокие (для нетбука) оценки в тестах он получил совсем не напрасно. Сёрфинг, интернет-приложения, просмотр HD видео, офисные приложения – работают вообще без запинки. Photoshop, конечно, немного подтормаживает, но тоже в рамках допустимого – работать можно.

С играми ситуация сложнее. Графическая часть AMD E-350 имеет вполне достаточную мощность для вытягивания разрешения 1366x768 на «низких» настройках даже в самых современных играх. А вот x86-ядра, порой, «захлёбываются». Поэтому о комфортном быстродействии в большинстве современных шутеров вроде Mass Effect 2, Battlefield 2: Bad Company, Crysis 2, Far Cry 2 и проч. придётся забыть. В то же время казуальные игры, да и многие онлайн-RPG и стратегии вроде World of Warcraft, Civilization V или StarCraft 2 работают на HP dm1-3100er вполне приемлемо.

В процессе испытаний нетбука было любопытно последить за тем, как для повседневной активности в приложениях, не задействующих 3D-графику, привлекается графическое ядро. AMD предлагает для этой цели специальную утилиту, показывающую загрузку x86 и графического ядра.

Оказывается, что графическое ядро процессора AMD E-350 на практике задействуется весьма активно. Например, на скриншоте ниже можно увидеть, какая часть работы лежит на графике при сёрфинге в Internet Explorer 9.

Ну а воспроизведение HD-видео, вообще, возлагается на встроенную в процессор графику более чем наполовину.

По всему получается, что HP dm1-3100er – это шустрый нетбук. Новая платформа компании AMD и процессор AMD E-350 делают его гарантированно быстрее, чем любые решения на базе Atom. Но для нетбуков важна не только производительность, значение имеет и автономность.

К счастью, HP dm1-3100er не подводит и тут. Работает от штатной батареи он достаточно долго. Для получения заявленных производителем девяти с половиной часов, видимо, нужно устанавливать не совсем комфортную минимальную яркость дисплея. Но даже при приемлемой средней яркости и с включенным WiFi-модулем нетбук «держится» на батарее немного дольше восьми часов (со включённым дисплеем, но без какой-либо работы). При интернет-сёрфинге время работы от батареи сокращается до семи часов. А при просмотре 720p-видео в формате H.264 нетбук можно не подключать к сети питания более четырёх с половиной часов, чего явно хватит больше чем на один фильм.

Основанный на связке Atom + ION нетбук ASUS Eee PC 1215N, судя по отзывам, работает от батареи где-то на 30 % меньше, хотя там стоит аналогичная 6-ячеечная батарея. Большим временем работы от батареи могут похвастать лишь те нетбуки, которые базируются на процессорах Atom N-серии и используют встроенную в них графику Intel GMA3150. Однако у таких решений гораздо ниже быстродействие, и они не могут даже качественно воспроизводить HD-видео.

Всё говорит о достойной экономичности AMD E-350 и мобильной платформы на его основе. Очень похоже, что этот процессор греется в практической работе даже меньше, чем установленный в HP dm1-3100er жёсткий диск. По крайней мере, корпус нетбука разогревается сильнее именно в том месте, где находится винчестер. Впрочем, «разогревается» - это громко сказано. На самом деле во время работы он делается лишь немного тёплым, что не способно доставить хоть какой-то дискомфорт.

Однако, к сожалению, платой за это становится шум системы охлаждения, которая оборудована маленькой и заунывной турбинкой. Турбинка эта начинает ощутимо шуметь при любой сколь-нибудь значительной нагрузке, в том числе и при проигрывании видео. Но спасение есть. В числе программ, которые HP поставляет со своим нетбуком, есть утилита CoolSense, позволяющая скорректировать алгоритм поведения этого вентилятора. И если вы готовы мириться с нагревом корпуса нетбука, шум от системы охлаждения можно минимизировать.

Формальные спецификации

Выводы

HP PAVILION dm1-3100er вышел очень достойным новичком на рынке нетбуков. Конечно, хвалить тут следует не столько HP, сколько компанию AMD. Она смогла создать конкурента процессору Atom, который оказался значительно лучше. В первую очередь, хорошим графическим ядром, но в то же время не подкачали и x86-ядра. В результате, AMD E-350 получился быстрее Atom в плане вычислительной и графической производительности, что позволило существенно расширить спектр тех задач, с которыми способны справляться современные нетбуки. Например, AMD E-350 может показывать HD-видео, Atom - не может. Производительности E-350 хватает во многих играх, для Atom же путь в игровые системы начального уровня заказан. И т.д.

Как известно, компенсировать основные недостатки Atom отчасти может платформа ION, добавляющая в нетбуки с интеловской начинкой графику NVIDIA. Но AMD E-350 обгоняет, хотя и не так значительно, даже комбинацию из Atom и ION2. Кроме того, против этой связки он может противопоставить свою существенно лучшую энергоэффективность. Один чип AMD E-350 со встроенным графическим ядром экономичнее, чем два чипа – Atom + ION. В результате, нетбук на базе E-350 от батареи работает существенно дольше.

Немаловажен и ценовой фактор. Основанный на ION последнего поколения ASUS Eee PC 1215N стоит порядка 18500 руб. Не уступающий по возможностям HP PAVILION dm1-3100er с начинкой компании AMD можно купить немного дешевле – средняя цена на Яндекс-маркете – 15500 руб.

По всему получается, что AMD выпустила очень хорошую производительную платформу для нетбуков. В то время как использование AMD E-350 в полноразмерных ноутбуках – вариант спорный, нетбуки, в основе которых лежит этот процессор, переплёвывают по всем параметрам любые аналогичные системы с начинкой Intel и NVIDIA. Поэтому, если вы подыскиваете себе быстрый и функциональный нетбук, смотреть в сторону новых систем на AMD E-350 явно стоит.

Например, можно обратить внимание на рассмотренный HP PAVILION dm1-3100er. Это хороший пример нетбука на платформе AMD, обладающий своими плюсами и минусами.

Плюсы:

• Высокая производительность для своего класса
• Хорошее графическое ядро, позволяющее просматривать HD-видео
• Наличие HDMI-выхода
• Объём оперативной памяти – 3 Гбайта в стандартной поставке
• Продолжительное время работы от батареи
• Корпус нетбука почти не греется во время работы

Добавить метки

Несмотря на то что новые чипсеты и процессоры архитектуры Bobcat появились практически одновременно с Intel Sandy Bridge, они только начинают продаваться в составе компактных материнских плат и лэптопов. На что способна новая платформа AMD?

Действительно, запудривание мозгов идет обширное, терминологию запутали донельзя. Пойдем с самого начала. Современные процессоры AMD имеют архитектуру Bobcat, это название всех технологий и микроархитектуры всех новых процессоров. Еще одно общее название ЦПУ «компактного» сегмента — Fusion. Сами камни могут относиться к семействам Zacate — это высокопроизводительная линейка, и Ontario — это сверхэкономичные процы для нетбуков. Brazos — это платформа all-in-one PC, состоящая из процессора Zacate и микросхемы чипсета Hudson М1 на компактной материнской плате. Скоро еще появится мощный Bulldozer, и тогда придется действительно заводить словарь. Про термин APU я расскажу чуть ниже.

В магазинах замечены компактные материнские платы формата mini-ITX на платформе AMD. Расскажите о них.

Маленькие материнские платы с платформой AMD основаны на чипсете AMD А50М (Hudson М1) и относятся к классу all-in-one PC. То есть это полностью готовые решения с интегрированной графикой и намертво впаянным процессором семейства Zacate (AMD Е-350). По форм-фактору и возможностям они похожи на платы с платформой Intel Pine Trail и NVIDIA Ion для процессора Intel Atom. Для запуска компьютера на их основе потребуется кроме соответствующего корпуса пара модулей памяти, накопитель и источник питания, все остальное присутствует на текстолите. По желанию пользователем может быть установлена внешняя видеокарта, слот PCIE 2.0 х16 есть, но в нем разведено только четыре линии.

Каковы сильные стороны процессора AMD Е-350?

CPU AMD Е-350 — современный энергоэффективный двухъядерный процессор. Но сама AMD относит этот камень к отдельному классу — APU, что расшифровывается как Accelerated Processing Unit, то есть «ускоренное процессорное устройство». Действительно, на одном кристалле вместе с вычислительным ядром размещены и GPU, и северный мост. В первую очередь это уменьшает задержки при работе интегрированного графического ядра, которое раньше было вынуждено гонять данные в память по шинам, соединяющим его и северный мост, а далее контроллер памяти процессора. Так, пропускную способность удалось поднять почти в 4 раза.

Благодаря объединению двух ядер, графического и вычислительного, в одну структуру AMD обещает оптимизировать работу APU так, что оба ядра будут помогать друг другу, а часть расчетов, даже не связанных с графикой, ляжет на GPU (технология носит название GPGPU). Общий сбор «под одну крышку и на единую шину» всего самого важного замечен и в концепции Intel Sandy Bridge, но AMD свои исследования по интегрированию всех ключевых устройств системной логики начала раньше.

Сильная сторона APU Fusion — развитые графические возможности, тонкий техпроцесс 40 нм и, соответственно, низкое энергопотребление. Раз мы упомянули о сильных сторонах, не грех посмотреть и на слабые. И такой, по моему мнению, является сам процессор. 1,6 ГГц, два ядра, кэш память L2 2 х 512 Кбайт — по нынешним меркам все перечисленное сравнимо с Intel Atom, который за «тормозну-тость» не обругал только ленивый. А то, что в паре с ним работает такой быстрый видеочип, говорит о том, что AMD серьезно нацелена на форсирование технологии GPGPU и перевод процессорных вычислений «на сторону».

Контроллер памяти в AMD Е-350 работает с памятью в двухканальном режиме?
Увы, нет, только в одноканальном. Наличие двух слотов ни о чем не говорит. Применяемая память — DDR3, 800-1067 МГц, а ее максимальный объем может достигать 8 Гбайт.

Если все, что было в северном мосту, «переехало» в процессор, что осталось на материнской плате?

Конечно же, «южник». Нагружать небольшой чип еще и разделением потоков для клавиатур и USB-устройств было бы слишком жирно. Поэтому понадобился современный аналог южного моста, хаб Hudson FCH (Fusion Controller Hub), общающийся с «вычислительным центром» по шине UMI (Universal Media Interface) с пропускной способностью 2,5 ГТ/с (1 ГТ/с соответствует миллиарду единичных передач в секунду). Это достаточно простая микросхема, выпускаемая по устаревшему техпроцессу 65 нм, но ее энергопотребление невысоко — около 5 Вт. Таким образом, общее потребление платформы составляет около 23 Вт, что ниже, чем у «атомного» или «ионного» варианта. Задача «Хадсона» сводится к обеспечению работоспособности шести портов SATA 6 Gb/s, аудиокодека HD Audio, PCIE х4 и 14 портов USB 2.0. Все остальное, к чему мы уже успели привыкнуть, отсутствует. Гигабитный Ethernet, USB 3.0, Wi-Fi и прочие «плюшки» остаются на совести производителей плат, поскольку могут быть реализованы только отдельными чипами. Вот в чем действительно упущение, так это в отсутствии поддержки RAID. А к данному аспекту я еще вернусь.

С какой видеокартой можно сравнивать графический процессор, входящий в состав AMD Е-350?
Графическая часть носит название AMD Radeon HD 6310. Ближайшим родственником следует считать AMD Radeon HD 5450: те же 80 потоковых процессоров, с некоторыми отличиями. Во-первых, отдельной видеопамяти нет, ее приходится делить с центральным процессором, изымая из оборота 512 Мбайт. Об этом следует помнить, подбирая модули ОЗУ для постройки неттопа на платформе Brazos. Во-вторых, частота работы видеоядра -500 МГц, а не 650. Приятная новость в том, что GPU поддерживает DirectX 11 и, что более важно, декодирование HD видео MPEG-2, VC-1, Н.264 и DivX / XviD.

Действительно сильная 3D-графика платформы позволила AMD заявить, что ни Intel Atom, ни NVIDIA Ion не являются конкурентами, и даже замахнуться на паритет с Intel HD Graphics 2000. Чуда не ждите: объективные тесты показывают, что интеловская графика все же быстрее, не в последнюю очередь благодаря вдвое более высокой частоте. С душой поиграть ни на той платформе, ни на этой все равно не получится, так что расстраиваться не из-за чего.

Какой неттоп быстрее, на двухьядерном Intel Atom или на AMD Е-350?
Если брать дисциплины, в которых важна вычислительная мощность, например архивация, работа в браузерах с Flash и Java-контентом, то платформы практически равны, но AMD Zacate все равно немного быстрее благодаря технологиям оптимизации расчетов и «вылизанной» микроархитектуре проца. В части графики неттоп на Intel Atom в глубокой… яме — такого GPU в нем нет.

Какие APU Fusion могут использоваться в и ?
Помимо сегодняшнего «тематического» AMD Е-350 и его младшего одноядерного брата AMD Е-240 (1,5 ГГц) существуют процессоры Ontario с более низким TDP -9 Вт. Двухъядерная модель AMD С-50 имеет частоту 1 ГГц, одноядерная AMD С-30 -1,2 ГГц. Правда, чтобы остаться в узких рамках по энергопотреблению, в Ontario частота GPU была дополнительно снижена вдвое. Ноутбуков с процессором AMD Е-350 уже полно в продаже. А вот насчет будущих планшетов пока нет никаких сведений, остается гадать, удастся ли уместить APU Fusion в столь компактное устройство.

Где могут применяться материнские платы платформы Brazos с процессором AMD Е-350?
В первую очередь, конечно же, это даже не столько неттопы, сколько медиацент-ры. На роль высокопроизводительного домашнего ПК система с AMD Е-350 пока претендовать не может. Я не оговорился: неттоп как маленький персональный компьютер нуждается в высокопроизводительной платформе, такой как Intel Н67 с ядром Core второго поколения. И если вспомнить недавний обзор материнских плат, то те образцы, которые мы успели протестировать, показали, что равных Sandy Bridge пока нет. Хотя, конечно, низкое энергопотребление и цена — пока не-побитые козыри APU Fusion.

Маленькая ремарка. Когда я впервые услышал о mini-ITX-платах на платформе AMD, первая мысль была такая: «Наконец-то можно будет собрать дисковый сервер или NAS с минимальным энергопотреблением». Ведь фирменные дисковые серверы стоят в десять раз дороже! Но мечты разбились в пух и перья, когда я узнал, что чипсет не поддерживает RAID ни в каком виде. Так что столь перспективное направление AMD оставила незакрытым.

Какова цена плат на новых процессорах AMD?
Уже привычная для AMD демпинговая политика — единственный способ бороться с конкурентами, поскольку и NVIDIA, и Intel успели отхватить добрую долю рынка. Платы, не набитые дополнительными интерфейсами, стоят 3000-3500 руб., цена топовых может приближаться к 5000 руб. Но эта сумма все равно ниже той, что требуется для покупки материнки на Intel Н67 и процессора Intel Core i3.