Блок питания и Корпус. Конфигурация тестовых стендов

ВведениеОдна из центральных тем, вокруг которых в настоящее время ведётся горячее обсуждение в околокомпьтерных кругах, это, безусловно, проводимая компанией AMD концепция Fusion и её первое воплощение «в железе» - платформа Brazos. Конечно, нельзя сказать, что тема эта способна затмить по популярности те жаркие дебаты, которые разгораются вокруг новых высокопроизводительных видеокарт или процессоров. Но, тем не менее, Fusion привлекает немалое внимание принципиально новым подходом к построению интегрированных систем. Суть этого подхода заключается в серьёзном наращивании производительности графической составляющей и смещении на неё основного акцента с традиционной первостепенной характеристики - вычислительной производительности процессора.

Платформа AMD Brazos - это прекрасная иллюстрация того, что получается в результате такого изменения системы ценностей. Если принять, что интегрированная платформа обладает четырьмя ключевыми качествами: производительность CPU, производительность GPU, энергоэффективность и цена, то Brazos в этой системе координат можно охарактеризовать как экономичное и недорогое решение со слабым процессорным ядром, но с мощной видеоподсистемой. В результате, несмотря на откровенно низкое быстродействие базового процессора, платформа в целом оказывается способна не только воспроизводить видео высокого разрешения, но и демонстрировать неплохую скорость в некоторых приложениях, в которых мощности шейдерных конвейеров графического процессора могут использоваться для вычислительных нужд.

В нашем первом тестировании платформы Brazos мы посчитали, что её наиболее близким аналогом выступает платформа ION второго поколения. И действительно, во многом эти предложения показали достаточно близкие результаты. Однако подробное сопоставление ION2 и Brazos выявило и то, что основанная на процессорах Intel Atom и оснащённая графикой NVIDIA платформа ION второго поколения в совокупности всё-таки уступает предложению AMD: хотя производительность процессоров в обоих решениях примерно одинакова, графика в ION2 - помедленнее, энергоэффективность - похуже, а цена - повыше. Иначе говоря, ION2 нельзя считать полновесным соперником для Brazos.

При этом сама AMD в качестве конкурентов для лежащих в основе Brazos процессоров Zacate интеловские Atom не видит вообще, шапкозакидательски замахиваясь на сравнение с младшими Arrandale или даже Sandy Bridge. Конечно, по вычислительной производительности Zacate им проиграет, но в том-то и заключается идея Fusion - низкая производительность CPU должна компенсироваться быстрым GPU. Однако это - теория, выполнение которой на практике можно поставить под серьёзное сомнение.

Именно поэтому мы решили выполнить ещё один «подход к снаряду» и вернуться к тестированию неттопного варианта платформы Brazos с процессором AMD E-350. Только на этот раз в качестве основного соперника для многообещающего решения AMD выбрать не Mini-ITX системную плату на базе хиленького Intel Atom, а кое-что поновее, да помощнее. Этим чем-то оказалась новая миниатюрная материнская плата LGA1155 компании Zotac, основанная на наборе логики Intel H67, в которую мы установили самый экономичный из представленных на рынке Sandy Bridge - двухъядерный Core i3-2100T, расчётное тепловыделение которого ограничено величиной 35 Вт. Конечно, тепловой пакет AMD E-350 вдвое меньше, но, как мы знаем, Intel указывает TDP для своих процессоров с гораздо большим запасом, чем AMD. Так что такое сравнение обещает быть достаточно интересным, если, конечно, закрыть глаза на сильное расхождение в ценах. Впрочем, пока повременим с выводами и подробнее познакомимся с теми аппаратными компонентами, которые выступают в этом материале главными героями.

Ещё один вариант Brazos: материнская плата Gigabyte E350N-USB3

При первом знакомстве с платформой AMD Brazos в варианте для неттопов мы использовали материнскую плату MSI . Теперь же её место в лаборатории заняла плата компании Gigabyte, E350N-USB3. Впрочем, нельзя сказать, что эта смена кардинальным образом повлияла на всё наше представление о платформе Brazos. Компания AMD чётко регламентирует состав компонентов, входящих в эту платформу: процессор AMD E-350 и чипсет Hudson M1, а Mini-ITX форм-фактор не даёт особенно разгуляться инженерной мысли. Поэтому плата у Gigabyte, если не вникать в подробности, почти такая же, как и у MSI - это типичная Brazos-платформа с двухъядерным 1,6-гигагерцовым процессором и встроенным графическим ядром Radeon HD 6310.

Да и в целом, Gigabyte E350N-USB3 предлагает ровно такой же набор базовых возможностей для расширения: на плате имеется слот PCI Express x16 (логически подключенный к четырём линиям PCIe 2.0); два слота для DDR3-памяти, работающих в одноканальном режиме; четыре порта SATA с пропускной способностью 6 Гбит в секунду; и пара игольчатых разъёмов для подключения USB-устройств.

Впрочем, дьявол, как известно, кроется в мелочах, и вот тут-то Gigabyte E350N-USB3 и проявляет свой неповторимый характер.

Главная и сразу же бросающаяся в глаза особенность Gigabyte E350N-USB3 (если не брать в рассмотрение совсем очевидные вещи, вроде фирменного синего текстолита) - это единая на чипсет и APU система охлаждения. Оба чипа расположены на плате бок о бок и это даёт возможность ограничиться единым алюминиевым радиатором, на котором, к сожалению, установлен достаточно голосистый 40-миллиметровый вентилятор с максимальной скоростью вращения 4000 об/мин. Негативный шумовой эффект инженеры Gigabyte постарались минимизировать автоматической регулировкой его оборотов, но полностью проблему это не решает.

Эта система охлаждения не затрагивает схему питания процессора, выполненную по трёхканальному дизайну. Казалось бы, учитывая 18-ваттный тепловой пакет процессора AMD E-350, силовые транзисторы должны работать при сравнительно небольшой нагрузке, однако их реальные рабочие температуры составляют более 50 градусов. Очевидно, что схема питания организована не оптимальным образом, и в ней происходят достаточно существенные потери энергии, что и было подтверждено позднее в тестах энергопотребления.

В отличие от платы MSI, печатная плата Gigabyte E350N-USB3 выглядит плотно заполненной электронными элементами, однако такое впечатление возникает из-за большого количества простых деталек, а вот дополнительных контроллеров на плате немного. Большинство возможностей реализуется через южный мост - Fusion controller hub Hudson M1. Фактически, инженеры Gigabyte добавили лишь гигабитный сетевой контроллер Realtek RTL8111E, аудиокодек Realtek ALC892 и контроллер USB 3.0 компании Renesas, без которого сегодня не обходится ни одна плата, претендующая на звание современной.

Это определяет и набор разъёмов, выведенных на заднюю панель. Здесь присутствует шесть портов USB, два из которых могут работать в USB 3.0 режиме; гигабитный сетевой порт; шесть аналоговых аудио-гнёзд; цифровой SPDIF выход; и порт PS/2 для мыши или клавиатуры. Что же касается мониторных выходов, то Gigabyte E350N-USB3 готова предложить сразу три варианта подключения - через аналоговый D-Sub или цифровые DVI-D и HDMI. При этом поддерживаются любые двухмониторные конфигурации, но следует иметь в виду, что ни один из выходов не поддерживает разрешения более чем 1920x1200.

В целом, спецификации Gigabyte E350N-USB3 выглядят так:

BIOS материнской платы имеет достаточно типичный для плат этого производителя интерфейс. Gigabyte пока не перешёл на технологию UEFI, так что в данном случае мы видим типичный Award BIOS.

Если внимательно посмотреть на приведённые скриншоты, то можно заметить, что инженеры Gigabyte могут предложить достаточно необычные для высокоинтегрированных Mini-ITX решений возможности, свойственные скорее для более продвинутых плат. Речь идёт о наличии в BIOS раздела MB Intelligent Tweaker, который содержит инструментария для разгона. Причём, в данном случае разгона не только процессора, но и встроенного графического ядра.

Процессорный множитель у AMD E-350 менять нельзя, зато можно повлиять на его частоту через базовый тактовый генератор, частота которого может быть повышена со стандартных 100 до 120 МГц. Частота же графического ядра с номинальных 500 МГц может наращиваться практически неограниченно. В дополнение к этому плата позволяет поднять питающее напряжение на APU, памяти и чипсете.

Что особенно приятно, перечисленные возможности присутствуют в BIOS Setup совсем не «для галочки», они реально работают, позволяя разгонять как сам APU, так и встроенное в него графическое ядро. Наш рекорд - это увеличение частоты процессора с 1600 до 1824 МГц с одновременным разгоном графического ядра до 750 МГц.

В таком состоянии система работала совершенно стабильно, нормально проходя все тесты - как обычные процессорные, так и графические.

Intel Core i3-2100T и материнская плата Zotac H67-ITX WiFi

Платформа Brazos уже фигурировала в наших тестах, а вот Intel Core i3-2100T - это неизвестный пока герой. Между тем, это - очень интригующий процессор, в первую очередь потому, что его тепловой пакет установлен равным 35 Вт. Подобных по экономичности десктопных CPU (если не считать Atom) в ассортименте компании Intel не было уже очень давно, со времён хождения одноядерных Celeron, построенных на дизайне Conroe. Причём сейчас речь идёт не о бюджетном решении, а о процессоре со вполне приемлемой по современным меркам производительностью, относящемся к среднему ценовому диапазону.

Секрет Core i3-2100T достаточно прост. Для получения столь энергоэффективного процессора инженеры Intel построили двухъядерник с микроархитектурой Sandy Bridge и придали ему достаточно невысокие по современным меркам тактовые частоты, дополнительно понизив при этом напряжение питания до величин порядка 1,1 В. Этих мер оказалось вполне достаточно, более того, в Core i3-2100T даже не пришлось отключать технологию Hyper-Threading.

В итоге, спецификации этого процессора выглядят так:

Заметьте, Core i3-2100T не поддерживает технологию Turbo Boost и не понимает инструкции из криптографического набора AES NI. Однако это - дань принадлежности к серии Core i3, а не меры, вызванные исключительной экономичностью этого процессора.

Ещё одна особенность Core i3-2100T, обусловленная пониженным энергопотреблением, это - графическое ядро Intel HD Graphics 1000. Как мы установили при тестировании Core i5-2400S , вся экономичность в энергоэффективных процессорах 65-ваттной S-cерии достигается исключительно за счёт изменения свойств процессорных ядер. Графическое ядро при этом остаётся ровно тем же, что и в обычных вариантах CPU. Но на более экономичный Core i3-2100T это правило не распространяется, здесь ограниченными аппетитами отличается и графика. По количеству исполнительных устройств она аналогична Intel HD Graphics 2000 , но работает при этом на пониженной до 1100 МГц базовой частоте, которая дополнительно может динамически сбрасываться до 650 МГц, не выпуская таким образом энергопотребление процессора за установленные рамки.

К счастью, HD Graphics 1000 отличается от HD Graphics 2000 только лишь рабочими частотами, и весьма необходимая для компактных мультимедийных систем технология Intel Quick Sync в Core i3-2100T никуда не пропала.

Для сравнения с платформой AMD Brazos к 35-ваттному процессору Core i3-2100T мы постарались подыскать соответствующую материнскую плату Mini-ITX формата. На данный момент миниатюрных плат с разъёмом LGA1155 на рынке совсем немного, однако лидер в этой области, компания Zotac уже не только успела спроектировать такое решение, но и начала его массовые поставки. Именно платой этого производителя, а именно Zotac H67-ITX WiFi мы и воспользовались для проведения тестов.

После знакомства с платой Gigabyte E350N-USB3 материнская плата Zotac H67-ITX WiFi кажется излишне загроможденной различными компонентами. Часть из них даже не поместилась на лицевой стороне платы, а перекочевала на оборотную.

Однако следует понимать, что такой неординарный ход - мера вынужденная, так как процессорное гнездо LGA1155 занимает гораздо больше пространства, чем впаянный миниатюрный AMD E-350. Так что работа инженеров Zotac определённо заслуживает похвалы - их материнская плата, несмотря на размеры, оснащена по последнему слову техники, и к тому же она поддерживает любые процессоры Sandy Bridge без каких-либо ограничений по предельному тепловыделению и энергопотреблению. Более того, плата совместима с широким спектром систем охлаждения, для чего вокруг процессорного гнезда убраны все массивные элементы, способные помешать крупным кулерам.

Позаботились разработчики и о том, чтобы установленный в плату процессор снабжался качественным электропитанием. Преобразователь напряжения процессора выполнен по четырёхканальной схеме, причём собран он не на обычных полевых МОП-транзисторах, а на интегральных микросхемах DrMOS, которые охлаждаются небольшим алюминиевым радиатором. Также не выделяется габаритами и радиатор, установленный на чипсете - ему вполне достаточно и этого, благо все высокочастотные компоненты теперь располагаются исключительно в процессорном кристалле, а набор логики, фактически, лишь выполняет функции южного моста.

Таким образом, основным и самым заметным узлом в системе охлаждения платформы, построенной на Zotac H67-ITX WiFi, станет процессорный кулер, который каждый может подобрать исходя из своих собственных запросов. Например, в нашем тестировании Core i3-2100T мы использовали стандартный боксовый кулер, который у процессоров семейства Sandy Bridge приобрёл очень подходящие для мини-систем габариты.

Возможности расширения, предлагаемые Zotac H67-ITX WiFi, впечатляют. На ней не просто задействован весь потенциал, предлагаемый набором логики Intel H67 и референсным дизайном Mini-ITX плат на его основе, он существенно расширен добавочными контроллерами и дополнительными слотами. И пусть на первый взгляд Zotac H67-ITX WiFi - это типичная Mini-ITX плата для LGA1155-процессоров со слотом PCI Express x16 и двумя разъёмами для двухканальной DDR3 памяти. На самом деле это далеко не всё. На плате есть ещё один слот - Mini PCIe, который также может быть задействован для установки произвольных внешних контроллеров. В штатной поставке этот слот занят Wi-Fi платой Azurewave RT2700E на базе чипа Ralink, поддерживающей все основные современные стандарты - 802.11b/g/n. Кроме того, на плату добавлен контроллер VIA Labs VL800, поддерживающий четыре высокоскоростных порта USB 3.0, и дополнительный контроллер Jmicron JMB360, через который реализуется интерфейс eSATA.

В результате, помимо слотов, на плате обнаруживается и изрядное количество портов - шесть чипсетных SATA (два из которых поддерживают режим SATA 6 Гбит/сек), два игольчатых разъёма для подключения портов USB 2.0 и аналогичный разъём для портов стандарта USB 3.0.

Задняя панель платы усеяна различными розетками и соединительными разъёмами не менее щедро. Тут находятся шесть портов USB, два из которых относятся к стандарту USB 3.0, порт eSATA, разъём для подключения к гигабитной сети, пять аналоговых аудиогнёзд, оптический S/PDIF-выход, два антенных разъёма, относящиеся к контроллеру WiFi, и розетка PS/2 для включения мыши или клавиатуры. Мониторные же выходы представлены исключительно цифровыми разъёмами: HDMI, DisplayPort и Dual-Link DVI. Впрочем, к DVI-интерфейсу в данном случае возможно подключение и аналоговых мониторов через переходник. Также следует обратить внимание, что порт HDMI в данном случае соответствует спецификации версии 1.4a, а не 1.3, как в случае с платами семейства AMD Brazos.

Пришло время ознакомиться с полными спецификациями:

Zotac H67-ITX WiFi работает под управлением UEFI-прошивки компании AMI, конфигурационный интерфейс которой сильно похож на привычные BIOS Setup.

Набор настроек достаточно типичен для плат на базе набора логики Intel H67, который, как известно, разгон процессора не поддерживает. Тем не менее, в различных разделах Setup можно найти опции, отвечающие за задержки памяти, за включение процессорных технологий, за вольтаж на чипсете и памяти, за максимально допустимые токи на процессоре и даже за частоту работы графического ядра. Впрочем, многие из этих параметров тщательно закамуфлированы за витиеватыми названиями с непривычными множествами значений, так что разобраться в них будет не так уж и просто. Скорее всего, предполагается, что обычные пользователи этими «продвинутыми» настройками пользоваться не станут, а будут довольствоваться только опциями для включения-выключения встроенных контроллеров и для интеллектуального управления вентилятором процессорной системы охлаждения.

Описание тестовых систем

Итак, в рамках сегодняшнего достаточно необычного тестирования лицом к лицу сошлись две миниатюрные платформы с невысоким энергопотреблением - AMD Brazos в лице материнской платы Gigabyte E350N-USB3 и интеловская, представленная платой Zotac H67-ITX WiFi и процессором Core i3-2100T.

Однако мы не оставили главных героев в одиночестве. Среди результатов тестов вы также найдёте показатели, полученные на других актуальных платформах формата Mini-ITX, которые с той или иной степенью условности можно отнести к энергоэффективным. В первую очередь, это платформа ION2, использующая самый современный процессор Intel Atom D525 и представленная в нашей лаборатории материнской платой ASUS AT5IONT-I. Во-вторых, это LGA775 Mini-ITX система, основанная на материнской плате Intel DG41AN, в которой в качестве центрального процессора использовался Celeron E3500. И в-третьих, это система LGA1156 с процессором Pentium G6950, построенная с использованием Mini-ITX-платы Zotac H55-ITX WiFi. Логика подбора процессоров для систем LGA775 и LGA1156 состояла в желании минимизировать их энергетические аппетиты, поэтому мы брали представителей младших серий, реальное энергопотребление которых существенно ниже, чем у всех остальных моделей.

Итого, сегодня тестируется пять Mini-ITX систем:

ION2: процессор Atom D525 (TDP - 13 Вт) с внешней графикой NVIDIA GT218;
Brazos: процессор AMD E-350 (TDP - 18 Вт) со встроенной графикой AMD Radeon HD 6310;
LGA775: процессор Celeron E3500 (TDP - 65 Вт) в системе с интегрированным чипсетом Intel G41, располагающим графическим ядром Intel GMA X4500;
LGA1156: процессор Pentium G6950 (TDP - 73 Вт) со встроенной графикой Intel HD Graphics;
LGA1155: процессор Core i3-2100T (TDP - 35 Вт) со встроенной графикой Intel HD Graphics 1000.

Детальнее, в состав тестовых систем входили следующие программные и аппаратные компоненты:

Процессоры:

Intel Celeron E3500 (Wolfdale, 2 ядра, 2,7 ГГц, 1 Мбайт L2);
Intel Core i3-2100T (Sandy Bridge, 2 ядра, 2,5 ГГц, 3 Мбайта L3);
Intel Pentium G6950 (Clarkdale, 2 ядра, 2,8 ГГц, 3 Мбайта L3).

Материнские платы:

ASUS AT5IONT-I (Intel Atom D525 + Intel NM10 Express + NVIDIA GT218);
Gigabyte E350N-USB3 (AMD E-350 + AMD Hudson M1);
Intel DG41AN (LGA775, Intel G41 Express);
Zotac H55-ITX WiFi (LGA1156, Intel H55 Express);
Zotac H67-ITX WiFi (LGA1155, Intel H67 Express).

Память:

2 x 2 GB DDR3-1333 SDRAM DIMM (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX) 9-9-9-27;
2 x 2 GB DDR3-1333 SDRAM SODIMM (Apogee AS2G733-13G) 9-9-9-27;

Жёсткий диск: Kingston SNVP325-S2/128GB.
Блок питания: Tagan TG880-U33II (880 Вт).
Операционная система: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Драйверы:

ATI Catalyst 11.2 Display Driver;
Intel Chipset Driver 9.2.0.1025;
Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.17.16.64.2302;
Intel HD Graphics Driver 15.21.12.2321;
Intel Rapid Storage Technology 10.1.0.1008;
NVIDIA GeForce/ION Driver 266.58.

Все тесты проводились с использованием встроенных графических контроллеров, так как при построении экономичных систем небольшого размера они гораздо более актуальны.

Производительность

Общая производительность

Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы традиционно используем тест SYSmark 2007, моделирующий работу пользователя в распространённых офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Идея теста очень проста: он выдаёт единственную метрику, характеризующую средневзвешенную скорость компьютера.

Ещё по прошлому тестированию платформы Brazos мы знаем, что по чистой вычислительной производительности AMD E-350 - это аналог Atom D525. Процессор AMD немного выигрывает в однопоточных задачах, интеловский же Atom лучше справляется с многопоточной нагрузкой. Но в среднем уровень быстродействия в обычных программах повседневного использования, которые в подавляющем большинстве не перекладывают нагрузку на графическую подсистему, у них примерно одинаковый, что и выявляет SYSmark 2007. Это значит, что сопоставлять здесь AMD E-350 и Core i3-2100T совершенно бессмысленно. Энергоэффективная микроархитектура AMD Bobcat не может соперничать даже с замедленным Sandy Bridge: быстродействие AMD E-350 ниже почти в четыре раза.

Впрочем, это не значит, что AMD E-350 совсем уж плох в повседневных задачах. В целом, для работы в типовых офисных и интернет-приложениях его скорости хватает. Затруднения возникают лишь при создании и обработке цифрового контента - изображений, видео или музыки.

Производительность в приложениях

Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы пользуемся архиватором WinRAR, при помощи которого с максимальной степенью сжатия архивируем папку с различными файлами общим объёмом 560 Мбайт.

Помимо невысокой вычислительной мощности у AMD E-350 в распоряжении находится лишь одноканальный контроллер памяти. Всё это сказывается на скорости архивации и налицо оказывается отставание платформы Brazos от любой из интеловских компактных платформ.

Измерение производительности в Adobe Photoshop мы проводим с использованием собственного теста, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, включающий типичную обработку четырёх 10-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.

Честно говоря, во время столь провального выступления платформы Brazos в ресурсоёмких приложениях у нас не раз возникало ощущение, что сопоставлять AMD E-350 с чем-то помимо Atom было плохой идеей. Однако ж, AMD уверена, что их платформа должна быть вхожа в системы более высокого класса, чем ординарные неттопы, и всё дело в оптимизации приложений. Как утверждают представители компании, сейчас доступно уже более 50 программ , которые используют мощности платформы Brazos «правильно», показывая в них высокую скорость. К сожалению, распространённые ресурсоёмкие приложения в этот список пока что не входят.

При тестировании скорости перекодирования аудио используется утилита Apple iTunes, при помощи которой осуществляется преобразование содержимого CD-диска в AAC-формат. Заметим, что характерной особенностью этой программы является способность использования лишь пары процессорных ядер.

Даже элементарное перекодирование музыки на процессоре AMD E-350 выполняется слишком долго. Копеечный двухъядерный Celeron образца 2009 года способен справиться с этой задачей втрое быстрее. Забавно, что современный Core i3 на базе прогрессивной микроархитектуры Sandy Bridge предлагает в iTunes не сильно отличающийся от Celeron E3500 уровень производительности.

Для измерения скорости перекодирования видео в формат H.264 используется тест x264 HD, основанный на измерении времени обработки исходного видео в формате MPEG-2, записанного в разрешении 720p с потоком 4 Мбит/сек. Следует отметить, что результаты этого теста имеют огромное практическое значение, так как используемый в нём кодек x264 лежит в основе многочисленных популярных утилит для перекодирования, например, HandBrake, MeGUI, VirtualDub и проч.

При перекодировании видео, которое выполняется исключительно силами x86 ядер, AMD E-350 проигрывает даже Intel Atom. А между ним и Core i3 2100T - настоящая пропасть. Процессор Intel, имеющий вдвое большее расчётное тепловыделение, показывает в четыре раза более высокую производительность, а, значит, AMD E-350 уступает ему не только в чистом быстродействии, но и в производительности на ватт.

Тестирование скорости финального рендеринга в Maxon Cinema 4D выполняется путём использования специализированного теста Cinebench.

Ничего принципиально нового нет и на этом графике. Как бы того не хотелось AMD, их процессор E-350 сопоставить по вычислительной производительности с чем-то, кроме Atom, невозможно. И следует весьма критически отнестись к тем маркетинговым картинкам, на которых AMD изображает платформу Brazos в виде грозных соперников Celeron и Pentium.

В дополнение к проведённым тестам, мы воспользовались и шахматным тестом Fritz.

Который, впрочем, не улучшает то тягостное впечатление об AMD E-350, сложившееся на основании результатов, полученных в других тестах. Второй процессор, рассматриваемый в рамках этого обзора, Core i3-2100T, напротив, выглядит молодцом. Несмотря на то, что его тактовая частота составляет всего 2,5 ГГц, на практике он оказывается существенно быстрее, чем Pentium и Celeron, работающие при более высоких частотах.

Игровая 3D-производительность

Но давайте дадим платформе AMD Brazos шанс реабилитироваться. Сильная сторона AMD E-350 - это мощное графическое ядро. Интеловские процессоры, напротив, содержат графические ядра с весьма умеренным потенциалом. Сможет ли графическая составляющая стать хорошей компенсацией убогости x86 ядер в E-350? И как усовершенствованное графическое ядро Intel HD Graphics из процессора Sandy Bridge будет выглядеть на фоне AMD Radeon HD 6310? Давайте посмотрим.

В первую очередь обратимся к результатам канонического графического теста Futuremark 3DMark Vantage.

И сразу же картина преображается. Система с процессором AMD E-350 оказывается в верхней части графика, уступая только Core i3-2100T. Причём, как видно из промежуточных результатов, само по себе графическое ядро AMD Radeon HD 6310 мощнее, чем Intel HD Graphics 1000. А лидерство интеловского решения обуславливается тем, что E-350 получает низкую оценку в процессорной части теста.

Далее обратимся к реальным играм.

Результаты разные и, очевидно, положение AMD E-350 на диаграммах с игровыми результатами зависит от того, насколько требовательной к вычислительной производительности системы оказывается та или иная игра. Иными словами, «бутылочным горлышком» платформы Brazos в играх оказываются вычислительные x86 ядра, которые в большинстве случаев полностью загрузить графическую часть AMD E-350 не могут. Основанный же на дизайне Sandy Bridge процессор Core i3-2100T представляется куда более сбалансированным решением, и проблемы AMD E-350 ему не ведомы. В результате, в игровых тестах вновь преимущество остаётся за платформой Intel, правда, здесь оно уже не столь вопиюще, как в тестах производительности в ресурсоёмких приложениях.

Воспроизведение и перекодирование HD-видео

Одно из основных применений Mini-ITX систем - это HTPC. Поэтому, тестам проигрывания и перекодирования HD-видеоконтента мы отводим специальное внимание. Тем более что здесь платформа Brazos получает долгожданный карт-бланш, ведь большинство программных медиапроигрывателей и множество утилит для транскодирования умеют задействовать потоковые конвейеры графического ускорителя для их вовлечения в процесс декодирования и обработки видео.

Впрочем, проигрывание видео высокого разрешения не представляет никаких проблем для современных платформ, ведь все интегрированные графические ядра комплектуются специализированными блоками, предназначенными для декодирования популярных форматов. Исключением из этого правила не являются как встроенный в AMD E-350 ускоритель Radeon HD 6310 с движком UVD3, так и видеоядро Intel HD Graphics 1000 из процессора Core i3-2100T с технологией Quick Sync.

Так что мы лишь можем констатировать, что при воспроизведении HD-видео в популярных форматах (MPEG-2, VC-1, H.264) плеерами, поддерживающими DXVA, никаких проблем не встретится. Кадры не выпадают, а загрузка x86 ядер процессора остаётся достаточно низкой. Таким образом, любая из рассматриваемых систем вполне годится для применения в основе HTPC.

AMD E-350Core i3-2100T

Следует лишь помнить о существующих ограничениях: платформа AMD Brazos не поддерживает воспроизведение Blu-ray 3D и снабжается лишь интерфейсом HDMI 1.3. К интеловский же графике подобных претензий нет.

Гораздо более показательный тест, требующий вовлечения более мощных ресурсов, это - перекодирование видео высокого разрешения. Перекодирование - весьма ресурсоёмкий процесс, но коренным образом отличает его от того же 3D-рендеринга то, что он может быть в действительности востребован домашними пользователями. По мере того, как в домохозяйствах увеличивается число портативных устройств, способных воспроизводить видеоконтент, перекодирование в форматы, пригодные для мобильных телефонов, портативных плееров и планшетов, становится всё более и более необходимой функций стационарных систем. Поэтому разработчики платформ бросают значительные усилия на то, чтобы транскодирование происходило по возможности быстро.

И здесь AMD и Intel исповедуют совершенно различные подходы. Идея AMD заключается в том, что для ускорения транскодирования нужно использовать шейдеры графического ядра. Intel же в процессорах Sandy Bridge реализовал узкоспециализированный блок Quick Sync, заточенный исключительно под декодирование и кодирование видео. Естественно, для использования обеих технологий требуется специализированное программное обеспечение, но на сегодня это проблемой уже не является. Распространённые коммерческие утилиты для транскодирования, такие как Arcsoft Media Converter или Cyberlink Media Espresso, способны использовать как блок Intel Quick Sync, так и шейдеры Radeon HD через технологию Stream/APP.

Мы провели тесты производительности систем в обеих утилитах для транскодирования. В качестве тестового задания выполнялось перекодирование небольшого H.264 1080p видеоролика продолжительностью около 7 минут в формат, пригодный для воспроизведения на iPhone 4 (H.264, 1280x720, 4Mbps). Все фирменные технологии, включая AMD Stream/APP, Intel Quick Sync и NVIDIA Cuda, естественно, активировались.

То, что мы видим на графиках, является для концепции AMD ударом ниже пояса. Получается, что пропагандируемое компанией аппаратное ускорение процесса перекодирования HD-видео на деле практически ничего не ускоряет. Даже система, построенная на базе набора логики Intel G41 и процессора Celeron, которая вообще не имеет никаких специализированных блоков для работы с HD-видео и делает всю работу обычными процессорными x86-ядрами, способна в полтора-два раза превзойти платформу AMD Brazos. Так что надежда у AMD остаётся лишь одна - на то, что разработчики программ придумают какие-то сказочно эффективные оптимизации для своих алгоритмов.

Зато апологеты Intel Quick Sync могут не скрывать своего ликования. Специализированные блоки, заложенные в Core i3-2100T, справляются с транскодированием очень и очень быстро. Платформа с графическим ядром Intel HD Graphics 1000 просто вне конкуренции, и если вам часто приходится прибегать к перекодированию, надо иметь очень веские основания, чтобы обойти вниманием процессоры Sandy Bridge.

Энергопотребление

В свете полученных результатов тестов производительности реальное энергопотребление - эта та соломинка, которая может спасти платформу AMD Brazos в наших глазах. Поддавшись на уговоры AMD, что AMD E-350 - это решение более высокого уровня, нежели Atom, и сравнив его с младшими моделями процессоров других интеловских семейств, мы вынуждены констатировать, что ни о каком реальном противостоянии речь не идёт. Да, платформа AMD предлагает производительную графику, но толку от этого немного. Игры всё равно тормозят из-за невысокой скорости x86 составляющей этого процессора, а приложения, которые по идее должны ускоряться посредством задействования шейдерных конвейеров графического ядра через технологию Stream/APP делают это как-то совсем робко.

Во время прошлого тестирования AMD Brazos эта платформа показала исключительную экономичность, однако сопоставляли её мы c ION2, в состав которой входит дискретный графический ускоритель. Теперь же сравнение будет выполняться с теми интеловскими компактными платформами, которые используют встроенные графические ядра.

На следующих ниже графиках приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД же самого блока питания в данном случае не учитывается. Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.4 . Для нагрузки графических ядер использовалась утилита FurMark 1.8.2 . Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали все имеющиеся энергосберегающие технологии.

Вот так неожиданность! Недавно признанная нами ультра-экономичной платформа AMD Brazos оказалась в состоянии простоя не на первом месте. Вытеснил её оттуда наш новый герой, LGA1155 процессор Core i3-2100T в паре с материнской платой Zotac H67-ITX WiFi. Получается, микроархитектура Sandy Bridge вышла у Intel настолько продуманной в плане рационального расходования энергоресурсов, что она вполне в состоянии соперничать с процессорами класса Atom или Bobcat. Причём, свою эффективность она выдаёт в очень важном состоянии бездействия, в котором современные компьютеры проводят большую часть времени. А это значит, что компактная система на базе Core i3-2100T в реальном использовании может оказаться более энергетически выгодной, чем компьютеры, построенные на ION2 или Brazos.

Впрочем, приведённый график несёт в себе и некоторую долю лукавства. Дело в том, что приведённые величины потребления для платформы Brazos измерены нами с использованием материнской платы Gigabyte E350N-USB3. А плата эта, как оказалось, спроектирована достаточно паршиво, и её потребление сильно превышает то потребление, которое можно было бы получить, удели её разработчики этому фактору больше внимания. В качестве положительного примера в этой связи можно привести рассмотренную нами ранее MSI E350IS-E45, энергопотребление которой в простое составляло всего 7,3 Вт. То есть, удачные платы на AMD Brazos без нагрузки всё же могут побить Core i3-2100T по экономии электроэнергии.

Процессорная нагрузка выводит на первое место по энергоэффективности ION2. На втором месте с небольшим отрывом - AMD Brazos. Система на базе Core i3-2100T потребляет на 10 Вт больше, но не следует забывать, что эти 10 Вт выливаются в четыре раза более высокую производительность. Иными словами, с точки зрения производительности на ватт Core i3-2100T - настоящий бриллиант.

Графическое ядро Intel HD Graphics 1000, встроенное в Core i3-2100T, также имеет отличную энергоэффективность. При чисто графической нагрузке LGA1155 система потребляет меньше ION2 и меньше Brazos. Впрочем, вновь надо сделать оговорку о том, что результат измерения потребления платформы AMD относится к плате Gigabyte E350N-USB3. Будь же в нашем распоряжении скрупулезно продуманная MSI E350IS-E45, всё бы могло сложиться по-другому.

Одновременная нагрузка на все имеющиеся в процессоре ресурсы наконец-то позволяет выйти на первое место по экономичности платформе Brazos. Впрочем, соперники в лице ION2 и LGA1155-системы буквально дышат ей в затылок. И это заставляет ещё раз восхититься фантастическим процессором Core i3-2100T. Представьте себе, настольная система с полноценным двухъядерным CPU, основанном на микроархитектуре последнего поколения потребляет при полной нагрузке менее 40 Вт!

Ещё один вариант комплексной нагрузки - воспроизведение HD видео. И здесь вновь Core i3-2100T с платой Zotac H67-ITX WiFi обыгрывают AMD Brazos. Причины - вполне ясны. Всю работу по декодированию видеопотока берёт на себя технология Intel Quick Sync, а сам CPU загоняется в глубокие энергосберегающие состояния. AMD Brazos же - только на втором после интеловской платформы месте.

Получается, что сказочная экономичность платформы AMD Brazos - не более чем миф, порождённый грамотным маркетингом AMD. Как мы только что убедились, она энергоэффективнее ION2. Но если уж экономить электричество по-крупному, то есть варианты куда лучше. Процессор на базе микроархитектуры Sandy Bridge c 35-ваттным тепловым пакетом Core i3-2100T позволяет сформировать систему, которая в ряде случаев будет потреблять меньше AMD Brazos, а с позиции производительности на ватт превзойдёт её в несколько раз.

Выводы

После проведённого тестирования мы находимся под сильным впечатлением от интеловского процессора Core i3-2100T . Хочется надеяться, что он не был чрезмерно перехвален выше, на протяжении всего материала, и вы не сочтёте всё сказанное о нём за проплаченную рекламу, ведь хвалить его есть за что вполне объективно. До сих пор на рынке вообще не было предложений со столь заманчивым сочетанием производительности, энергопотребления и цены. Новая микроархитектура Sandy Bridge позволила перевернуть представления не только о том, какими могут быть производительные CPU . Одновременно она дала возможность достичь и новых высот в энергоэффективности, породив уникальные десктопные процессоры с 35-ваттным тепловым пакетом и хорошим уровнем быстродействия. Один из них - это как раз рассмотренный Core i3-2100T, который при сравнимом с Intel Atom D525 и AMD E-350 практическом энергопотреблении (правда, с некоторыми оговорками) сумел в три-четыре раза уделать их по скорости работы в реальных задачах.

Не подкачало и новое встроенное в Core i3-2100T графическое ядро HD Graphics 1000. Его мощность вполне адекватна быстродействию процессора, а уж когда дело доходит до воспроизведения или транскодирования видео высокого разрешения, технология Intel Quick Sync рвёт любые другие решения в пух и прах.

Иными словами, вооружившись процессором Core i3-2100T и Mini-ITX материнской платой на базе набора логики Intel H67 Express, ничего не стоит построить компактный и экономичный, но при этом многофункциональный и производительный HTPC.

Значит ли это, что платформа AMD Brazos окончательно и бесповоротно упала в наших глазах? Отнюдь нет, ведь, как было сказано в первых абзацах этой статьи, система оценок интегрированных платформ включает сразу четыре критерия. И пусть с точки зрения энергоэффективности и производительности вычислительных и графических ядер она не может предложить ничего сверхъестественного, зато выгодно выделиться невысокой стоимостью у неё выходит неплохо. Иными словами, AMD встала на привычную для себя стезю - конкурировать в первую очередь ценами. И в данном случае оказывается, что платформа Brazos, включающая в себя двухъядерный 1.6-гигагерцовый процессор AMD E-350, стоит не только примерно вдвое дешевле, чем Core i3-2100T в комплекте с платой, но и даже заметно меньше, чем Mini-ITX материнки на ION2.

Именно низкие цены на решения с процессором AMD E-350 и обеспечивают интерес к ним. За сумму, лишь немного превышающую сотню долларов, компания AMD даёт возможность приобрести платформу, которая способна без проблем проигрывать HD видеоконтент, а значит, тоже может применяться в HTPC. Однако следует помнить, что компьютер на базе Brazos имеет существенно ограниченную сферу применимости - многие ресурсоёмкие приложения будут работать на такой системе слишком медленно, ведь по x86-производительности AMD E-350 находится примерно на одном уровне с Intel Atom D525.

К тому же, дешевизна платформы AMD Brazos имеет и ещё одну неприятную сторону. Производители материнских плат могут относиться к разработке таких решений недостаточно тщательно, что способно вылиться в появление на рынке небрежно спроектированных изделий. Например, протестированная нами Gigabyte E350N-USB3 заслужила противоречивые оценки. С одной стороны, она неплохо нафарширована различными возможностями и даже имеет рабочие средства для разгона. Однако с другой - прослеживается явно наплевательское отношение разработчиков к дизайну схем питания и итоговому потреблению этой платой электроэнергии, из-за чего мы не рекомендуем её к приобретению.

Другая принявшая в тестировании плата, предназначенная для процессоров LGA-1155 Zotac H67-ITX WiFi , напротив, оказалась качественным со всех точек зрения продуктом. Обладая богатой функциональностью и высокой экономичностью, она может послужить прекрасной базой для компактных HTPC систем, основанных при этом не только на процессорах типа Core i3-2100T. Данная плата прекрасно работает и со старшими Sandy Bridge с типичным тепловыделением 65 или 95 Вт, скрывая в небольшом размере мощь полногабаритных решений. Впрочем, из-за наличия контроллера Wi-Fi её стоимость существенно превышает цену похожих Mini-ITX LGA1155-плат компаний Asrock, ASUS или Gigabyte, так что продуктом совсем без недостатков назвать Zotac H67-ITX WiFi мы тоже не можем.

Другие материалы по данной теме

Обзор платформы AMD Brazos и процессора AMD E-350 (Zacate)
Обзор процессора Core i5-2400S
Встреча в верхах: Core i7-990X Extreme Edition против Core i7-2600K

Идея объединить в одном кристалле все основные узлы персонального компьютера возникла уже давно. Причин для этого две: увеличение быстродействия и снижение стоимости производства. Вначале математический сопроцессор был объединен с центральным процессором, затем к ним на кристалл перебралась и кэш-память, что привело к значительному увеличению быстродействия. Затем появились наборы системной логики со встроенным видеоядром, которое с трудом могло конкурировать даже с младшими дискретными адаптерами, но позволяло опять же немного сэкономить. Следующий шаг — размещение контроллера оперативной памяти на кристалле центрального процессора, что самым положительным образом сказалось на производительности. Логическим продолжением стал перенос всех функций северного моста поближе к вычислительным блокам. Южный мост все еще оставался тем, чем и был задуман с самого начала, а именно — связующим звеном между вычислительной подсистемой и многочисленной периферией. До победного конца оставалось «всего ничего» — объединить в одном кристалле графический адаптер, вычислительные ядра, контроллер памяти и северный мост. На первый взгляд никаких выгод, кроме экономических, нет. Однако это не так, и многие аналитики склоняются к тому, что будущее компьютерной индустрии за так называемыми гетерогенными вычислительными устройствами, которые объединяют в себе блоки последовательной и параллельной обработки данных. Давно известно, что производительность современных графических ядер в специфических задачах на несколько порядков выше, чем таковая для традиционных, даже многоядерных, центральных процессоров. При наличии соответствующего ПО видеокарты отлично справляются с шифрованием данных, обработкой мультимедиа и сложными математическими расчетами. Таким образом, гетерогенный процессор превращается в универсальное вычислительное устройство и для построения на его основе полноценного компьютера нужно лишь добавить контроллер периферии и некоторый объем оперативной памяти.

Компания Intel первой представила прообраз подобной концепции. Им стали процессоры Clarkdale, но в них видеоядро и северный мост находились на отдельном полупроводниковом кристалле. Первым «настоящим» полностью интегрированными процессорами стали, как ни странно, энергоэффективные Intel Atom D410/D510, однако встроенное в них видеоядро не предназначено для выполнения математических расчетов, а служит лишь для формирования и вывода изображения. В компании AMD тоже времени зря не теряли, и в декабре 2010 года были анонсированы центральные многозадачные универсальные процессоры с графическим параллельным многоядерным ускорителем в одном кристалле. Такие гетерогенные процессоры получили название APU (Accelerated Processing Unit — ускоренный процессорный элемент). В ближайших планах компании — распространение этой архитектуры на все сегменты рынка, а пока же представлены только экономичные APU E-Series (Zacate) для настольных систем и C-Series (Ontario) для мобильных решений. Заметим, что полупроводниковые кристаллы первых APU выполнены с детализацией литографического процесса 40 нм.

Согласно перспективному роадмапу процессоров AMD, в 2011 году место производительных решений займут центральные процессоры под кодовым именем Zambezi, в основу которых ляжет новейшая микроархитектура Bulldozer. В среднем и бюджетном секторе появятся APU, состоящие из DX11-совместимого графического ядра и от двух до четырех вычислительных ядер c архитектурой Stars, хорошо знакомой нам по современным Phenom II и Athlon II. Кроме того, все новые процессоры AMD будут выпускаться по 32-нм техпроцессу. Планы на 2012 год обещают использование передовой микроархитектуры Bulldozer в APU среднего и бюджетного классов, интеграцию видеоядра в наиболее производительные процессоры, а также перевод наиболее экономичных решений для устройств AIO (All-in-One) на 28-нм нормы производства.

Вообще-то, в качестве платформы для экономичных встраиваемых систем и тонких клиентов компания AMD до недавнего времени предлагала лишь замедленные версии настольных процессоров и чипсетов, что в условии сильнейшей конкуренции со стороны Intel Atom уже не могло обеспечить оптимального соотношения энергоэффективности, цены и производительности. Поэтому появление гетерогенных процессоров на ядре Zacate пришлось очень кстати.

В состав APU входят одно или два х86 вычислительных ядра c микроархитектурой Bobcat, DX11-совместимое графическое ядро семейства Vancouver, встроенного одноканального контроллера памяти DDR3 и блок Platform Interface, выполняющего функции северного моста.

Типичное тепловыделение APU E-series укладывается всего в 18 Вт, что позволит в большинстве случаев обойтись пассивным охлаждением. Высокой энергоэффективности удалось достичь благодаря применению нового 40-нм техпроцесса наряду со схемотехническими оптимизациями и некоторыми особенностей микроархитектуры Bobcat, среди которых следует отметить:

• двойной декодер команд х86;
• 64 КБ L1-кэш и 512 КБ L2-кэш на каждое ядро;
• улучшенный предсказатель ветвлений;
• полное внеочередное исполнение команд;
• мощный блок обработки операций с плавающей запятой;
• поддержку 64-битных инструкций и аппаратной виртуализации;
• динамическое управление частотой и питанием отдельных блоков;
• дополнительное энергосберегающее состояние С6.

Информационно-диагностическая утилита CPU-Z версии 1.57 умеет достаточно точно определять все основные параметры APU Е-350.

Тактовая частота вычислительных ядер составляет 1600 МГц при напряжении 1,3 В, но для оптимизации энергопотребления процессор способен в моменты простоя снижать частоту до 800 МГц, снижая напряжение до 0,5 В. Более подробные характеристики в сравнении с Intel Atom представлены в таблице:

	Atom D425	Atom D525	AMD E-240	AMD E-350
Ядро	Pineview	Pineview	Zacate	Zacate
Разъем	FCBGA559	FCBGA559	FT1 BGA	FT1 BGA
Техпроцесс, нм	45	45	40	40
Кол-во транзисторов, млн	123	176	н/д	н/д
Площадь кристалла, кв. мм	66	87	75	75
Частота, МГц	1800	1800	1500	1600
Множитель	x9	x9	x15	x16
Кэш L1, КБ	32+24	32+24 x 2	32 + 32	32 + 32 x 2
Кэш L2, КБ	512	512 x 2	512	512 x 2
Кэш L3, КБ	—	—	—	—
Контроллер памяти	Одноканальный DDR2 667/800 или DDR3 800	Одноканальный DDR2 667/800 или DDR3 800	Одноканальный DDR3 800/1066/ 1333(O.C.)	Одноканальный DDR3 800/1066/ 1333(O.C.)
Встроенное видеоядро	GMA 3150	GMA 3150	Radeon HD 6310	Radeon HD 6310
Шина	DMI	DMI	UMI	UMI
Напряжение питания, В	0,8—1,175	0,8—1,175	1,175—1,35	1,25—1,35
Предельная температура, °C	100	100	90	90
TDP, Вт	10	13	19	19
Набор инструкций	MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSSE3	MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSSE3		MMX, x86-64, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A
Прочие особенности	Hyper Threading	Hyper Threading	AMD-V	AMD-V

На стороне Intel Atom меньшее энергопотребление, чуть большие частоты и поддержка Hyper Threading. Зато AMD APU имеет поддержку аппаратной виртуализации, инструкций SSE4A и чуть более производительный контроллер памяти за счет поддержки DDR3-1333.

Не менее интересно выглядит графическая часть APU Zacate — видеоядро HD 6310, состоящая из двух SIMD-массивов, которые в сумме имеют 80 потоковых процессоров и 4 блока ROP. Это очень неплохой показатель, который находится на уровне бюджетной дискретной графики Radeon HD 54xx, при этом тактовая частота потоковых процессоров составляет солидные 500 МГц. Очевидно, что львиная доля энергопотребления APU приходится именно на графическую подсистему. Последняя версия GPU-Z весьма примерно отображает характеристики HD 6310.

Помимо SIMD ядер видеоакселератор включает блок Unified Video Decoder третьего поколения, который поддерживает декодирование видеопотоков H.264, VC1, DivX/XVid, а также flash-видео при наличии соответствующего программного обеспечения. Как мы знаем, воспроизведение контента Full-HD в формате 1080р представляет весьма непростую задачу для неттопов и прочих компактных энергоэффективных систем, так что наличие блока UVD3 в составе APU можно только приветствовать. Графический адаптер обеспечивает поддержку DVI-D, HDMI и D-Sub. Максимальное разрешение изображения для DVI-D и HDMI составляет 1920х1200 точек, имеется возможность одновременной работы двух мониторов. Видеоядро HD 6310 имеет в своем составе звуковой кодек, который позволяет передавать через HDMI звук в цифровом формате. На фоне характеристик HD 6310 встроенное в Intel Atom D425/525 выглядит совершенно неубедительно, оно только формально поддерживает DirectX 10, не имеет аппаратной поддержки вершинных шейдеров и не способно ускорять видео H.264, VC1, DivX/XVid. К тому же, разрешение изображения при выводе на цифровые панели искусственно ограничено на уровне 1366х768.

Южный мост для APU Zacate предлагается только один — Hudson M1 FCH. Он производится по 65-нм техпроцессу и имеет типичное тепловыделение менее 5 Вт. Его основные возможности расширения выглядят вполне современно: шесть портов SATA 6 Гбит/с без поддержки RAID, 14 USB 2.0, поддержка HD-аудиокодеков и четыре линии PCI-E 2.0 для подключения дополнительных контроллеров.

На наш взгляд, характеристики южного моста довольно сбалансированы, но не исключено появление в скором будущем как более простых, так и более производительных (например, с поддержкой USB 3.0 и SATA RAID) моделей.
Несмотря на недавний анонс AMD APU E-Series, все крупные производители компьютерных комплектующих уже представили готовые изделия на его основе, некоторые из них уже можно найти в розничной продаже. Большинство материнских плат выполнены в формате Mini-ITX, что сразу определяет их рыночную нишу — быть энергоэффективной основой для компактного медиацентра, классического неттопа или тонкого клиента. Сегодня мы познакомим вас с системными платами ASRock E350M1 и MSI E350IA-E45, основанными на AMD E-350, подробно изучим их дизайн, возможности расширения, а также сравним их производительность с конкурирующим решением ASRock AD510PV на базе Intel Atom D510. Спецификации участниц сегодняшнего тестирования представлены в таблице:

Модель
Чипсет	Hudson M1 FCH	Hudson M1 FCH
Процессорный разъем	-	-
Процессор	AMD APU E-350	AMD APU E-350
Память	2 DIMM DDR3 SDRAM 800/1066, 8GB max	2 DIMM DDR3 SDRAM 800/1066/1333(O.C.), 8GB max
Слоты PCI-E	1x PCI Express 2.0 x16@x4	1x PCI Express 2.0 x16@x4
Слоты PCI	-	-
Встроенное видеядро (в процессор)	Radeon HD 6310	Radeon HD 6310
Видеоразъемы	D-Sub, DVI-D, HDMI	D-Sub, HDMI
Количество подключаемых вентиляторов	3 (1x 4pin, 2x 3pin)	2 (1x 4pin и 1x 3pin)
Порты USB		10x 2.0 (6 разъемов на задней панели) 2х 3.0 (Renesas µPD720200)
ATA-133	-	-
Serial ATA	4x SATA 6 Gb/s (Hudson M1)	4x SATA 6 Gb/s (Hudson M1)
eSATA	1x eSATA 6Gb/s (Hudson M1)	-
RAID	-	-
Встроенный звук	Восьмиканальный HDA-кодек Realtek ALC892	Восьмиканальный HDA-кодек Realtek ALC887
S/PDIF	Оптический	Коаксиальный и оптический
Встроенная сеть		Gigabit Ethernet Realtek RTL8111E
FireWire	-	-
LPT	-	-
COM	+ (на плате)	+ (на плате)
BIOS/UEFI	UEFI AMI	UEFI AMI
Форм-фактор	Mini-ITX	Mini-ITX
Размеры, мм	170 x 170	170 x 170
Дополнительные возможности	Instant Boot, ASRock Instant Flash, ASRock APP Charger	All Solid Capacitors, M-Flash, i-Charger

Комплект поставки

Системная плата ASRock E350M1 поставляется в небольшой картонной коробке очень интересного дизайна.

Лицевая сторона коробки имитирует анодированный металл, никаких дополнительных элементов оформления, кроме названия производителя и модели системной платы, нет. Быть может это забота об окружающей среде, а может— намек на эксклюзивность покупки, в любом случае дизайн смотрится оригинально.

Сложно было ожидать чего-то особенного от комплекта поставки системной платы Mini-ITX и в коробке мы обнаружили лишь следующее:

• один кабель SATA 6Gb/s;
• один кабель SATA 3Gb/s;
• руководство пользователя.

Комментировать нечего, аналогичный набор можно встретить и в недорогих полноразмерных платах.

Дизайн

Системная плата выполнена на РСВ размером 170х170 мм, монтаж компонентов очень плотный, но аккуратный.

Дизайн и возможности расширения продиктованы минимальной доступной площадью текстолита. Начнем с того, что процессор припаян к материнской плате, так что о возможности апгрейда можно смело забыть. Два слота DDR3 поддерживают до 8 Гбайт ОЗУ в одноканальном режиме. Единственный порт расширения PCI-E 2.0 имеет конструктив х16, но к нему подведены лишь четыре линии PCI-E. Очевидно, что использовать его для установки мощного дискретного видеоадаптера не очень оправданно. Впрочем, никто не запрещает установить в него цифровой ТВ-тюнер или качественную звуковую карту. В остальном возможности расширения ASRock E350M1 практически не уступают полноразмерным системным платам. Дисковая подсистема представлена четырем портами SATA 6Gb/s и одним eSATA третьей генерации, реализованными на базе южного моста Hudson M1. Увы, поддержка RAID-массивов отсутствует и это ограничение накладывает сам южный мост. Для подключения периферии имеются десять портов USB 2.0, шесть из них выведены на заднюю панель. Заметим, что данная плата лишена поддержки USB 3.0, но в модельном ряду ASRock присутствует E350M1/USB3, которая отличается от рассматриваемой как раз наличием этого высокоскоростного интерфейса. Звуковая подсистема основывается на привычном восьмиканальном HD-аудиокодеке Realtek ALC892, за гигабитную сеть отвечает проверенный временем NIC Realtek RTL8111E. На плате распаян разъем СОМ-порта, а вот планку для его подключения придется покупать отдельно. Добавим также, что ASRock E350M1 имеет три разъема для подключения вентиляторов, два из них трехконтактные, а третий, четырехконтактный, позволяет управлять скоростью вращения при помощи ШИМ.

Система охлаждения проста, но вполне справляется со своими функциями. APU и южный мост накрыты небольшими радиаторами из алюминиевого сплава. Процессорный радиатор оснащен 40-мм вентилятором, который в максимуме раскручивается почти до 4500 об/мин. Удивительно, но шум от него хотя и отчетливо слышен, но в то же время весьма неназойливый. Впрочем, любители абсолютной тишины будут разочарованы таким решением, здесь более уместно бы смотрелся бы пассивный радиатор. Несмотря на невысокое тепловыделение и активное охлаждение, температура на процессоре под нагрузкой достигала 60 С°.

Что можно сказать о подсистеме питания процессора, имеющего типичное тепловыделение на уровне 18 Вт? В этом случае от VRM не требуется особого запаса прочности, поэтому преобразователь построен по двухканальной схеме на основе ШИМ-контроллера Richtek RT8870A. В цепях преобразователя питания процессора применяются конденсаторы с полимерным электролитом, в то время как в всех остальных — традиционные электролитические емкости. Экономия на таких мелочах не очевидна, а вот на долговечности такой подход может сказаться весьма существенно. Примечательно, что ASRock E350M1 обходится единственным разъемом АТХ24 для подключения питания.

Конфигурация задней панели выглядит абсолютно полноценно и никак не напоминает о «карликовых» размерах системной платы.

Полный набор видеовыходов: аналоговый D-Sub, цифровые DVI-D и HDMI. Для подключения периферии служат шесть портов USB 2.0 и комбинированный порт PS/2. Отметим, что порты USB позволяют заряжать устройства даже при выключенном компьютере. По версии ASRock такая возможность называется APP Charger. Здесь же можно найти порт eSATA, гигабитный сетевой разъем RJ-45, пять аудиовыходов и оптический S/PDIF. На этой оптимистичной ноте от изучения дизайна мы переходим к рассмотрению BIOS Setup, и здесь нас ждет большой сюрприз!

UEFI Setup

Сюрприз заключается в том, что перед нами первая плата на процессоре AMD, в которой вместо привычного BIOS применен UEFI (Unified Extensible Firmware Interface). Это спецификация интерфейса между операционной системой и микропрограммами прошивки, которая впервые была предложена компанией Intel для расширения функциональности серверов на базе Itanium. Сейчас развитие этого проекта курирует организация UEFI Forum . Интерфейс, определённый спецификацией UEFI, включает таблицы данных, содержащие информацию о платформе, загрузочные и runtime-сервисы, которые доступны для загрузчика операционной системы и самой ОС. Некоторые существующие расширения BIOS, типа ACPI и SMBIOS, также присутствуют в этой спецификации для обеспечения обратной совместимости. Для конечного пользователя наиболее очевидными нововведениями являются графический интерфейс в меню CMOS Setup, поддержка GTP (GUID Partition Table), которая свободна от характерных для MBR ограничений, и возможность работы в оболочке EFI (EFI shell) для выполнения некоторых операций без загрузки основной ОС.

Для входа в меню UEFI ASRock E350M1 необходимо нажать клавишу «Del» или «F2», после чего перед нами появляется красочное графическое меню, в котором можно полноценно работать мышью. В разделе Main сосредоточена основания информация о системе.

Из отображаемой информации можно узнать основные характеристики APU и оперативной памяти, а также версию прошивки. Дата и время отображается теперь в правом нижнем углу и присутствует во всех вкладках. Интересен сам механизм изменения параметров с помощью мыши:

Теперь для установки числовых параметров можно использовать графические меню и выпадающие списки. Мы не будем спорить о преимуществе данного интерфейса над традиционным BIOS, но прогресс, так сказать, «на лицо»!

В разделе OC Tweaker мы ожидали встретить мощный комплекс для тонкой настройки и разгона системы. Увы, наши надежды оправдались лишь частично.

Пользователю доступен выбор режима работы ОЗУ (800/1066 МГц), установка основных таймингов и изменение четырех напряжений, но никаких инструментов для увеличения частоты тактового генератора нет. Таким образом, плата ASRock E350M1 лишена инструментов для разгона. Зато есть целых три слота для сохранения пользовательских настроек. Возможно, в такой скромной функциональности раздела OC Tweaker виновата ранняя версия прошивки, и в более поздних релизах функции разгона будут добавлены.

Функции управления чипсетом, процессорными технологиями, настройками дисковой подсистемы и контроллеров ввода вывода располагаются в разделе Advanced.

Подраздел CPU configuration имеет следующий вид:

Здесь можно активировать энергосберегающие технологии C’n’Q и С6, аппаратную виртуализацию и функцию NX Mode, которая предотвращает выполнения кода, искусственно вызывающего ошибку вида «переполнение буфера», обеспечивая тем самым дополнительную антивирусную защиту.

Возможности раздела H/W Monitor вполне стандартны для недорогих системных плат.

Здесь можно найти показания двух температур, датчики скоростей вращения трех вентиляторов и четыре основных системных напряжения. Для двух вентиляторов можно вручную задавать скорость вращения, а для того, что подключается к четырехконтактному разъему — активировать автоматическое управление в зависимости от температуры.

В целом, для конечного пользователя отличия между традиционным BIOS и UEFI минимальны, за исключением наличия GUI у последнего. Но опытные пользователи, привыкшие к обычному виду, могут ощутить некоторый дискомфорт. Ничего страшного в этом нет, просто очередной виток эволюции, к тому же производители могут выбирать оформление UEFI, напоминающее классический BIOS.

Комплект поставки

Системная плата поставляется в совсем миниатюрной картонной коробке. Оформление, в котором выполнен дизайн лицевой стороны, встречается впервые среди продуктов MSI.

Центральное место занимает гордая надпись Top Quality & Stability. Это утверждение означает использование во всех электрических цепях платы компонентов военного класса надежности. Так все конденсаторы на плате с твердотельным полимерным электролитом, от ведущих японских производителей; катушки индуктивности имеют закрытую конструкцию. Все эти меры призваны обеспечить долговечную и стабильную работу системы. Кроме того, на лицевой стороне мы видим привычные логотипы SATA 6Gb/s и USB 3.0, также заявлена полная совместимость с Windows 7. Все это здорово, но перейдем к рассмотрению комплекта поставки, а после — и самой платы.

Комплект поставки ничем нас не удивляет, он включает только необходимое:

• два кабеля SATA 6Gb/s;
• заглушка на заднюю панель I/O shield;
• DVD-диск с драйверами и дополнительным ПО;
• руководство пользователя.

Набора аксессуаров хватит для сборки ПК минимальной конфигурации, а большего и не требуется.

Дизайн

Печатная плата MSI E350IA-E45 выполнена в формате Mini-ITX, её размеры составляют 170 х 170 мм.

Общая компоновка во многом напоминает предыдущую участницу. Точно так же, процессор APU E-350 припаян к печатаной плате, та же пара слотов DDR3 для установки 8 Гбайт оперативной памяти и единственный разъем PCI-E 2.0 x16@x4. Четыре порта SATA 6Gb/s поддерживаются южным мостом Hudson M1, но без возможности создания RAID-массивов. Это несколько огорчает, ведь объединение нескольких накопителей — отличный способ увеличить быстродействие дисковой подсистемы или обеспечить дополнительную сохранность данных. Нам остается надеяться, что в дальнейшем южные мосты для AMD APU получат полноценную поддержку RAID. Зато для подключения периферии обеспечены самые комфортные условия: к услугам пользователей десять портов USB 2.0, шесть из которых располагаются на задней панели, и пара высокоскоростных USB 3.0. За работу последних отвечает неизменный Renesas µPD720200. Интерфейса IEEE1394 нет, что может расстроить владельцев видеокамер с поддержкой FireWire. В основе звуковой подсистемы — качественный восьмиканальный аудиокодек Realtek ALC887, сетевой интерфейс реализован на базе гигабитного Realtek RTL8111E. Для подключения вентиляторов служат два трехконтактных разъема, управление скоростью вращения с помощью ШИМ почему-то отсутствует. Обратим ваше внимание на оригинальное техническое решение — батарейке питания CMOS не нашлось места не текстолите, и инженеры были вынуждены закрепить её внутренней стороне одного из разъемов задней панели.

Система охлаждения MSI E350IA-E45, на первый взгляд, производит очень благоприятное впечатление. Массивный радиатор накрывает одновременно и APU, и южный мост.

Суммарное тепловыделение такой связки не превышает 22 Вт, так что о перегреве можно не беспокоиться. Инженеры MSI предусмотрели активное охлаждение в виде 40-мм вентилятора, который в режиме по умолчанию раскручивается под нагрузкой до 4800 об/мин, издавая при этом заметный шум. Однако в настройках прошивки можно установить автоматический режим, при котором систем охлаждения работает в пассивном режиме до температуры 70 C° и лишь потом в дело вступает вентилятор. На практике же, в большинстве задач, таких как серфинг в интернете и просмотр видео Full HD, система оставалась практически бесшумной.

Преобразователь напряжения процессора у MSI E350IA-E45 построен по трехканальной схеме, которая управляется ШИМ-контроллером Intersil 6265C. Две фазы питают вычислительные блоки, а третья — встроенный северный мост. Напряжение на плату подается через основной разъем АТХ24 и дополнительный четырехконтактный. Еще раз повторим, что специфическая область применения системных плат Mini-ITX позволяет обходиться столь простыми, на первый взгляд, схемами VRM, так как никакого запаса прочности от них попросту не требуется.

Задняя панель имеет следующую вполне привычную конфигурацию:

На ней можно найти сетевой разъем RJ-45, шесть портов USB 2.0 и два высокоскоростных USB 3.0. Видеовыходов всего два: аналоговый D-Sub и цифровой HDMI. Жаль, что не нашлось места для DVI-D, ведь этот стандарт весьма распространен даже среди новых мониторов. В отличие от предыдущей участницы тестирования eSATA отсутствует, зато звуковые разъемы пополнились коаксиальным выходом S/PDIF.

UEFI Setup

Вместо привычного BIOS в MSI E350IA-E45 используется UEFI, основанный на микрокоде AMI. Достоинства этого преемника CMOS setup мы уже рассматривали в одном из предыдущих разделов, так что перейдем непосредственно к изучению прошивки. После нажатия клавиши «Del» мы попадаем в главное меню. В разделе Main можно установить дату и время, а также просмотреть основную системную информацию.

Программисты MSI отказались от использования GUI и управления мышью, так что структура и внешний вид почти не отличаются от обычного BIOS.

Раздел Advanced содержит опции управления встроенными контроллерами, чипсета и энергосберегающих технологий. В этом же разделе, в подменю H/W Monitor находятся функции системного мониторинга.

В подразделе H/W Monitor выводятся значения двух температур, четырех основных напряжений и датчики скоростей вращения вентиляторов. Здесь же можно регулировать обороты кулеров, причем для четырехконтактного предусмотрен автоматический режим работы, а для трехконтактного можно вручную задать скорость вращения.

Название раздела Overclocking говорит само за себя, а его содержание следующее:

Увы, из опций разгона присутствуют только выбор частоты, таймингов и напряжения для модулей ОЗУ. В подразделе CPU Features находится управление энергосберегающими технологиями и включении аппаратной виртуализации.

В отсутствии возможностей для разгона можно винить первую версию прошивки, но скорее всего этому есть и другое объяснение. В зарубежных обзорах системных плат, основанных на APU E-350 и снабженных развитыми возможностями разгона, предел увеличения базовой частоты составлял от 105 МГц до 110 МГц, и дальнейшее повышение вызывало нестабильную работу системы. Скорее всего, инженеры MSI посчитали такой разгон несущественным и отказались от внедрения соответствующих возможностей в прошивку.

Зато системная плата MSI E350IA-E45 снабжена встроенной утилитой M-Flash для обновления и резервирования UEFI.

Таким образом, прошивка MSI E350IA-E45 полностью раскрывает функциональность и возможности расширения системной платы, но практически полностью исключают эксперименты по разгону. Впрочем, для неттопа или медиацентра этого более чем достаточно.
Тестовый стенд

Так как ни одна из участниц тестирования не предназначена для экспериментов по разгону, мы сразу приступили к тестированию производительности. Конфигурация тестового стенда выглядит несколько необычно, ведь тестируемые материнские платы несут на борту и процессор, и его систему охлаждения:

• материнская плата: ASRock E350M1, MSI E350IA-E45;
• оперативная память: Kingston HyperX LoVo PC3-12800 (2х2GB);
• жесткий диск: WD7500BPKT (750 Гбайт, 7200 об/мин, SATA 3Gb/s);
• корпус: SilverStone SG06;
• блок питания: FSP300-60GHS.

Для обоих системных плат функции энергосбережения C’n’Q и С6 были активированы, объем памяти видеобуфера устанавливался в значение «Auto». Во время тестирования ASRock E350M1 ОЗУ функционировала на частоте 1066 МГц с таймингами 7-7-7-21, так как режим 1333 МГц попросту не поддерживается в текущей версии UEFI.

В случае с MSI E350IA-E45 модули памяти работала на частоте 1333 МГц с задержками 9-9-9-28.

Стенд получился весьма оригинальным, ведь каждый его компонент достоин отдельного упоминания. Модули памяти Kingston среди подобных выделяются тем, что на частоте 1333 МГц работают при напряжении питания 1,25 В. Жесткий диск WD7500BPKT имеет не только рекордный для накопителей 2,5" объем, но и сочетает в себе скорость вращения шпинделя 7200 об/мин и технологию Advanced Format. Привод DVD-RW тоже особенный, он имеет щелевую загрузку носителей, что очень удобно и выглядит достаточно эффектно. Корпус SilverStone оснащен блоком питания мощностью в 300 Вт, а конструкция его шасси допускает установку двухслотовых видеокарт длиною до 23 см включительно, что позволяет собрать достаточно мощную игровую систему в формате Mini-ITX.

Тихоходный 120-мм вентилятор на передней панели обеспечивает эффективное охлаждение установленных комплектующих даже в случае применения пассивных радиаторов. Качество изготовления корпуса очень высокое, строгая передняя панель из черного анодированного алюминия смотрится очень стильно.

Во всем корпус хорош, но его габариты для компактного неттопа или медиацентра несколько великоваты, да и шум мощного блока питания заметен. Но наша задача — протестировать производительность AMD APU E-350, а для этого просторный и удобный Silverstone SG06 подходит как нельзя лучше!

Производительность APU Zacate особенно интересна в сравнении с основным конкурентом Intel Atom. Для этого мы провели полный цикл тестирования для системной платы ASRock AD510PV, оснащенной двухъядерным процессором Intel Atom D510, который имеет тактовую частоту 1660 МГц. Как и две другие участницы, плата ASRock AD510PV выполнена в формате Mini-ITX, но рассчитана на работу с памятью стандарта DDR2 и не имеет поддержки PCI-E 2.0. Конфигурация тестового стенда на Intel Atom такова:

• материнская плата: ASRock AD510PV (Intel NM10 Express);
• оперативная память: OCZ OCZ2FXE12004GK (2x2 ГБ, DDR2-1200);
• жесткий диск: WD7500BPKT;
• оптический привод: Toshiba Samsung TS-T632;
• корпус: Silverstone SG06;
• блок питания: FSP300-60GHS.

ОЗУ работала на частоте 800 МГц с таймингами 5-5-5-18, энергосберегающие технологии и Hyper Threading были активированы.

Оба тестовых стенда работали под управлением операционной системы Microsoft Windows 7 Enterprise 32-bit (90-дневная пробная версия). Файл подкачки и UAC были отключены, более никаких дополнительных оптимизаций не проводилось. Для системных плат AMD устанавливался пакет драйверов Catalyst 11.2 от 15.02.2011, а для «материнки» на Intel Atom были установлены INF Update Utility 9.2.0.1021 от 4.01.2011 и Graphics Media Accelerator 15.12.75.50.7.2230 от 24.10.2010.

Общая методика тестирования не претерпела изменений: каждый тест повторяется минимум три раза и выводится среднее значение. Если один из результатов сильно отличается от двух других — испытания повторяются до получения результатов, близких к среднему значению. Набор тестовых приложений немного отличатся от привычного и выглядит следующим образом:

• AIDA64 1.50.1251 (Cache & Memory benchmark);
• wPrime Benchmark 2.03;
• Fritz Chess Benchmark;
• WinRAR 4.0 (встроенный тест);
• Cinebench 11.5 (32bit);
• x264 HD Benchmark v3.0;
• Futuremark PCMark Vantage 1.0.2.0;
• Futuremark Peacekeeper (браузер Google Chrome 9.0.597.98);
• FarCry 2;
• Tom Clancy"s H.A.W.X.;
• S.T.A.L.K.E.R Call of Pripyat benchmark.

Результаты тестирования

Результаты сгруппированы следующим образом: блок низкоуровневых синтетических тестов, измерение продуктивности в прикладных программах, результаты в полусинтетических бенчмарках Futuremark и производительность в 3D-играх. А напоследок мы изучили возможности новой платформы AMD по воспроизведению видео Full HD. При анализе результатов тестирования не стоит забывать, что платы Mini-ITX c энергоэффективными процессорами предназначены, в первую очередь, для компактных и экономичных системных блоков. Их основное назначение — серфинг по интернету, работа с документами и электронной почтой, общение в социальных сетях. В корпоративной сфере такие компьютеры будут органично смотреться на рабочем столе офисного работника, но не дизайнера или научного сотрудника. С такой точки зрения мы и оценивали быстродействие рассматриваемых сегодня системных плат. Мы также не будем особо заострять внимание на сравнении производительности ASRock E350M1 и MSI E350IA-E45, так как это первые розничные образцы и их прошивки могут быть еще не достаточно отлажены.

Низкоуровневые тесты, такие как измерение пропускной способности ОЗУ и производительность в вычислениях с плавающей запятой, отражают «чистую» производительности системы. Для этого мы выполнили тестирование в AIDA64 Cache & Memory benchmark и wPrime.

Одноканальный контроллер памяти Atom D510 оказался быстрее в тестах чтения и копирования, показал одинаковые с APU E-350 результаты для операций записи в память, несмотря на использование ОЗУ стандарта DDR2-800, но продемонстрировал несколько большую латентность. Если сравнивать производительность режимов DDR3-1333 и DDR3-1066, то разница заметна только при чтении данных из памяти.

Производительность в операциях с плавающей запятой демонстрирует небольшое отставание APU от Atom, так как wPrime отличается хорошей оптимизацией под многопоточные вычисления, а благодаря Hyper Threading процессор Intel позволяет обрабатывать четыре потока.

Расчет шахматных комбинаций из Fritz Chess Benchmark также отлично масштабируется при увеличении количества вычислительных ядер. Благодаря тому же НТ четыре виртуальных ядра процессора Intel работают также хорошо, как и два физических у AMD APU.

Посмотрим, сможет ли проявить себя микроархитектура Bobcat в прикладных программах, так как в синтетике преимущество AMD E-350 над Intel Atom D510 не заметно.

В первом же тесте архиватор WinRAR отдал полное предпочтение четырем виртуальным ядрам Intel Atom, которые обеспечили 20% превосходство над APU.

В задачах рендеринга изображений трехмерных моделей E-350 демонстрирует видимое превосходство над Atom D510, причем при однопоточной нагрузке преимущество возрастает до двух крат. Вообще-то, оба процессора не лучшим образом подходят для подобных задач, так как демонстрируют посредственную производительность.

Кодирования видео высокой четкости при помощи кодека H.264 в два прохода отлично оптимизировано для работы на многоядерных процессорах. При выполнении первого лидирует E-350, но уже во время второго прохода Atom возвращает паритет. Как и в предыдущем случае, скорость кодирования HD-видео невелика, так что если возникнет такая необходимость — придется запасаться терпением.

В трех типичных прикладных задачах Intel Atom снова не пожелал сдаваться без боя, что объясняется хорошей многопоточной оптимизацией тестовых приложений. А вот средний уровень производительности в повседневных задачах как нельзя лучше моделируют тестовые пакеты Futuremark. PCMark Vantage состоит из семи тестовых сценариев, которые эмулируют одновременную работу с изображениями, просмотр и обработку видеоконтента, 3D игры, кодирование аудиоданных и так далее. Общий индекс производительности получился следующий:

Из двух системных плат на Е-350 заметно лидирует ASRock E350M1, что неожиданно, так как до этого MSI ни разу значительно не уступала сопернице. Система на базе Intal Atom D510 отстает от лидера почти на 20%. Чтобы разобраться в природе таких результатов, мы подробно проанализировали производительность в каждом тестовом сценарии.

Данный сценарий включает тесты по обработке изображений и перекодировке видео DV в формат, пригодный для воспроизведения на портативных устройствах. Вот здесь уже наблюдается более чем трехкратное превосходство E-350 над противником в лице Atom D510, который явно не приспособлен к нагрузке, создаваемой этим тестом.

Этот тест заключается в одновременном просмотре и кодировании видео высокой четкости. Задачи хорошо оптимизированы для многоядерных процессоров и Atom показал очень неплохие результаты, сравнимые с APU Zacate.

Встроенное в E-350 видеоядро благодаря приличному быстродействию и без труда обеспечило более чем двукратное превосходство над GMA 3150.

В этом комплексном тесте моделируется перекодировка аудиофайлов с их одновременным добавлением в библиотеку Windows Media Player. Вновь Atom вплотную подобрался к системам на базе APU, среди которых наблюдается незначительное преимущество ASRock E350M1.

Сценарий Communication моделирует повседневную работу за ПК в сети Интернет: шифрование и сжатие данных, отображение веб-страниц и поиск в почтовых базах данных. В этом случае «виртуально четырехъядерный» D510 значительно уступил E-350, демонстрируя неприязнь к нагрузкам подобного рода.

Во время выполнения подтестов Productivity и HDD основная нагрузка ложится на дисковую подсистему, так что результаты во многом зависят от скорости работы SATA-контроллера южного моста. Чипсеты Intel всегда славились отличной скоростью работы с накопителями, так получилось и в этот раз. Производительность центрально процессора в таких тестах отходит на второй план, что и позволило системе на базе Atom D510 продемонстрировать видимое преимущество и обеспечило неплохие результаты в общем зачете.

Следующий тест весьма необычен, но его необходимость продиктована повсеместным распространением различных облачных сервисов, социальных сетей и прочих веб-приложений. Futuremark Peacekeeper представляет собой загружаемый модуль, который работает в браузере. В процессе подготовки материала мы протестировали несколько приложений и выбрали Google Chrome, как наиболее быструю платформу для запуска теста.

Общий балл Peacekeeper зависит от скорости работы JavaScript при выполнении типичных операций, таких как просмотр и создание динамических веб-страниц, посещения социальных сетей, прорисовка изображений с помощью функций HTML5 и многое другое. По результатам можно сделать вывод, что JavaScript предпочитает архитектуру APU E-350, иначе трудно объяснить отставание почти в одну треть системы на базе Intel Atom D510. На практике это будет означать меньшую отзывчивость и некоторый дискомфорт при работе в интернете. Еще один козырь в колоде новейшей энергоэффективной платформы AMD — ускорение проигрывания flash-видеороликов при помощи блока UVD3, входящего в состав видеоядра. Все мы знаем, что просмотр роликов YouTube в разрешении 720р и выше был и остается тяжелым для систем на базе Intel Atom. APU E-350 с такой задачей справляется без труда благодаря помощи графического ядра.

Приступая к тестированию производительности в современных 3D играх мы отдавали себе отчет, что полноценно поиграть в разрешении Full-HD даже на относительно мощном APU Zacate вряд ли удастся. Поэтому, мы ограничились разрешением 1280х720 и низким уровнем настроек детализации.

Тесты в FarCry 2 и Tom Clancy"s H.A.W.X. вообще отказались запускаться на Intel GMA 3150. S.T.A.L.K.E.R Call of Pripyat benchmark выдал потрясающие 4 кадра в секунду! Впрочем, мы уже познакомились с производительностью встроенного в Intel Atom D510 видео во время тестов PCMark Vantage. Зато встроенное в E-350 видеоядро HD 6310 вплотную приблизилось к 24 fps в двух играх из трех, а «поколдовав» с настройками наверняка удастся получить приемлемый уровень быстродействия. Отметим, что во всех тестах системная плата MSI E350IA-E45 хоть на пару кадров, но обогнала ASRock E350M1. Мы склонны связывать этот «феномен» с больше частотой ОЗУ у платы MSI, хотя дело может быть в сырой прошивке ASRock.

Завершает наше сегодняшнее знакомство с AMD E-350 проверка возможности проигрывания видео в разрешении Full HD. Как вы наверняка знаете, Intel Atom, даже их двухяъдерные модели, не позволяют воспроизводить видеоролики разрешением 1080р без существенной потери качества, которая выражается в пропуске кадров и рассинхронизации звукового потока. Вычислительная мощность процессорных ядер Zacate также недостаточна для этого, но тут на помощь приходит встроенный в APU графический акселератор с его блоком UVD3, который выполняет львиную долю работы по декодированию видеопотока. Для этого нужно совсем немного: установленные драйверы AMD Catalyst и «правильный» программный медиаплеер. Мы использовали Media Player Classic — Home Cinema со встроенным декодером DXVA, поддерживающим аппаратное ускорение видео. При активации соответствующей возможности в меню настроек медиаплеера можно было получить идеальную картинку при проигрывании видеоролика разрешением 1080р, закодированного при помощи Н.264.

Во время воспроизведения нагрузка на процессор не превышала 30%, а видео воспроизводилось плавно, без рывков и выпадения кадров. Для сравнения мы запустили воспроизведение этого же ролика на системе, основанной на Intel Atom.

Несмотря на невысокую загрузку процессора, в динамичных сценах частота смены кадров ощутимо «проседала», так что о комфортном просмотре видео 1080р пришлось забыть. В то же время, ролики разрешением 720р воспроизводились безо всяких проблем.

Выводы

Несомненно, появление APU Zacate — важный шаг для компании AMD, который разом позволил не только догнать, но и обогнать основного конкурента в лице Intel Atom. Новая энергоэффективная платформа AMD получилась современной, производительной и с великолепными возможностями расширения. Идеальное применение для системных плат на базе Е-350 — компактные медиацентры, способные полноценно работать с HD-контентом, экономичные неттопы, ориентированные на работу в сети, да и просто недорогие персональные компьютеры для нетребовательных пользователей. Что касается позиций систем на базе Intel Atom, то их удел — встраиваемые решения, рабочие места офисных сотрудников, а также домашние сервера и сетевые хранилища данных. Впрочем, у плат на Intel Atom есть немаловажный козырь в виде низкой цены, который компании AMD на текущий момент побить будет очень трудно. Пока что в рознице системные платы на APU Zacate стоят гораздо дороже, чем конкурирующие решения на Intel.

Было бы несправедливо не упомянуть про связку Atom и Nvidia Ion, которая уже обеспечивает и аппаратное ускорение воспроизведения видео, и поддержку цифровых видеовыходов и достойную производительность в играх. Вот только для процессоров Atom семейства Pinewiew это равносильно установке дискретного видеоадаптера, так что сравнение не слишком корректное, вдобавок такая платформа имеет гораздо большее энрегопотребление, чем платы на AMD E-350. Наверняка у Intel уже готов ответ на появление AMD APU — какой-нибудь «Atom 2» с более совершенным видеоядром и улучшенным южным мостом, так что борьба еще впереди, и не шуточная!

Что касается участниц сегодняшнего тестирования, то обе они производят самые положительные впечатления. Системные платы во многом схожи, начиная от функциональности и заканчивая дизайном. В то же время каждая модель обладает уникальным набором качеств, которые мы попытаемся выделить. Для ASRock E350M1 нельзя не отметить наличие порта eSATA 6Gb/s, полного набора цифровых видеовыходов, три разъема для подключения вентиляторов и графический интерфейс UEFI. К явным недостаткам можно отнести шумную систему охлаждения и отсутствие возможностей для разгона. Системная плата MSI E350IA-E45 выделяется качественной элементной базой, поддержкой USB 3.0, мощной и тихой системой охлаждения, а также наличием цифрового и оптического S/PDIF и возможностью установки модулей памяти DDR3-1333. Недостаток все тот же — несколько сырая и неприспособленная для разгона прошивка, но для такого рода продуктов последнее не так критично.

Наш вердикт: любая из протестированных сегодня плат вполне может рекомендоваться для покупки, если вы ищете основу для компактного, функционального мультимедийного компьютера, но готовы полностью отказаться от экспериментов по разгону.

Оборудование для тестирования было предоставлено следующими компаниями:

• Eletek — оперативная память OCZ OCZ2FXE12004GK;
• MSI — системная плата MSI E350IA-E45, память Kingston HyperX LoVo PC3-12800, жесткий диск WD7500BPKT, оптический привод Toshiba Samsung TS-T632, корпус Silverstone SG06 и блок питания FSP300-60GHS;
• MTI — системные платы ASRock E350M1 и ASRock AD510PV4.

Несмотря на то что новые чипсеты и процессоры архитектуры Bobcat появились практически одновременно с Intel Sandy Bridge, они только начинают продаваться в составе компактных материнских плат и лэптопов. На что способна новая платформа AMD?

Действительно, запудривание мозгов идет обширное, терминологию запутали донельзя. Пойдем с самого начала. Современные процессоры AMD имеют архитектуру Bobcat, это название всех технологий и микроархитектуры всех новых процессоров. Еще одно общее название ЦПУ «компактного» сегмента — Fusion. Сами камни могут относиться к семействам Zacate — это высокопроизводительная линейка, и Ontario — это сверхэкономичные процы для нетбуков. Brazos — это платформа all-in-one PC, состоящая из процессора Zacate и микросхемы чипсета Hudson М1 на компактной материнской плате. Скоро еще появится мощный Bulldozer, и тогда придется действительно заводить словарь. Про термин APU я расскажу чуть ниже.

В магазинах замечены компактные материнские платы формата mini-ITX на платформе AMD. Расскажите о них.

Маленькие материнские платы с платформой AMD основаны на чипсете AMD А50М (Hudson М1) и относятся к классу all-in-one PC. То есть это полностью готовые решения с интегрированной графикой и намертво впаянным процессором семейства Zacate (AMD Е-350). По форм-фактору и возможностям они похожи на платы с платформой Intel Pine Trail и NVIDIA Ion для процессора Intel Atom. Для запуска компьютера на их основе потребуется кроме соответствующего корпуса пара модулей памяти, накопитель и источник питания, все остальное присутствует на текстолите. По желанию пользователем может быть установлена внешняя видеокарта, слот PCIE 2.0 х16 есть, но в нем разведено только четыре линии.

Каковы сильные стороны процессора AMD Е-350?

CPU AMD Е-350 — современный энергоэффективный двухъядерный процессор. Но сама AMD относит этот камень к отдельному классу — APU, что расшифровывается как Accelerated Processing Unit, то есть «ускоренное процессорное устройство». Действительно, на одном кристалле вместе с вычислительным ядром размещены и GPU, и северный мост. В первую очередь это уменьшает задержки при работе интегрированного графического ядра, которое раньше было вынуждено гонять данные в память по шинам, соединяющим его и северный мост, а далее контроллер памяти процессора. Так, пропускную способность удалось поднять почти в 4 раза.

Благодаря объединению двух ядер, графического и вычислительного, в одну структуру AMD обещает оптимизировать работу APU так, что оба ядра будут помогать друг другу, а часть расчетов, даже не связанных с графикой, ляжет на GPU (технология носит название GPGPU). Общий сбор «под одну крышку и на единую шину» всего самого важного замечен и в концепции Intel Sandy Bridge, но AMD свои исследования по интегрированию всех ключевых устройств системной логики начала раньше.

Сильная сторона APU Fusion — развитые графические возможности, тонкий техпроцесс 40 нм и, соответственно, низкое энергопотребление. Раз мы упомянули о сильных сторонах, не грех посмотреть и на слабые. И такой, по моему мнению, является сам процессор. 1,6 ГГц, два ядра, кэш память L2 2 х 512 Кбайт — по нынешним меркам все перечисленное сравнимо с Intel Atom, который за «тормозну-тость» не обругал только ленивый. А то, что в паре с ним работает такой быстрый видеочип, говорит о том, что AMD серьезно нацелена на форсирование технологии GPGPU и перевод процессорных вычислений «на сторону».

Контроллер памяти в AMD Е-350 работает с памятью в двухканальном режиме?
Увы, нет, только в одноканальном. Наличие двух слотов ни о чем не говорит. Применяемая память — DDR3, 800-1067 МГц, а ее максимальный объем может достигать 8 Гбайт.

Если все, что было в северном мосту, «переехало» в процессор, что осталось на материнской плате?

Конечно же, «южник». Нагружать небольшой чип еще и разделением потоков для клавиатур и USB-устройств было бы слишком жирно. Поэтому понадобился современный аналог южного моста, хаб Hudson FCH (Fusion Controller Hub), общающийся с «вычислительным центром» по шине UMI (Universal Media Interface) с пропускной способностью 2,5 ГТ/с (1 ГТ/с соответствует миллиарду единичных передач в секунду). Это достаточно простая микросхема, выпускаемая по устаревшему техпроцессу 65 нм, но ее энергопотребление невысоко — около 5 Вт. Таким образом, общее потребление платформы составляет около 23 Вт, что ниже, чем у «атомного» или «ионного» варианта. Задача «Хадсона» сводится к обеспечению работоспособности шести портов SATA 6 Gb/s, аудиокодека HD Audio, PCIE х4 и 14 портов USB 2.0. Все остальное, к чему мы уже успели привыкнуть, отсутствует. Гигабитный Ethernet, USB 3.0, Wi-Fi и прочие «плюшки» остаются на совести производителей плат, поскольку могут быть реализованы только отдельными чипами. Вот в чем действительно упущение, так это в отсутствии поддержки RAID. А к данному аспекту я еще вернусь.

С какой видеокартой можно сравнивать графический процессор, входящий в состав AMD Е-350?
Графическая часть носит название AMD Radeon HD 6310. Ближайшим родственником следует считать AMD Radeon HD 5450: те же 80 потоковых процессоров, с некоторыми отличиями. Во-первых, отдельной видеопамяти нет, ее приходится делить с центральным процессором, изымая из оборота 512 Мбайт. Об этом следует помнить, подбирая модули ОЗУ для постройки неттопа на платформе Brazos. Во-вторых, частота работы видеоядра -500 МГц, а не 650. Приятная новость в том, что GPU поддерживает DirectX 11 и, что более важно, декодирование HD видео MPEG-2, VC-1, Н.264 и DivX / XviD.

Действительно сильная 3D-графика платформы позволила AMD заявить, что ни Intel Atom, ни NVIDIA Ion не являются конкурентами, и даже замахнуться на паритет с Intel HD Graphics 2000. Чуда не ждите: объективные тесты показывают, что интеловская графика все же быстрее, не в последнюю очередь благодаря вдвое более высокой частоте. С душой поиграть ни на той платформе, ни на этой все равно не получится, так что расстраиваться не из-за чего.

Какой неттоп быстрее, на двухьядерном Intel Atom или на AMD Е-350?
Если брать дисциплины, в которых важна вычислительная мощность, например архивация, работа в браузерах с Flash и Java-контентом, то платформы практически равны, но AMD Zacate все равно немного быстрее благодаря технологиям оптимизации расчетов и «вылизанной» микроархитектуре проца. В части графики неттоп на Intel Atom в глубокой… яме — такого GPU в нем нет.

Какие APU Fusion могут использоваться в и ?
Помимо сегодняшнего «тематического» AMD Е-350 и его младшего одноядерного брата AMD Е-240 (1,5 ГГц) существуют процессоры Ontario с более низким TDP -9 Вт. Двухъядерная модель AMD С-50 имеет частоту 1 ГГц, одноядерная AMD С-30 -1,2 ГГц. Правда, чтобы остаться в узких рамках по энергопотреблению, в Ontario частота GPU была дополнительно снижена вдвое. Ноутбуков с процессором AMD Е-350 уже полно в продаже. А вот насчет будущих планшетов пока нет никаких сведений, остается гадать, удастся ли уместить APU Fusion в столь компактное устройство.

Где могут применяться материнские платы платформы Brazos с процессором AMD Е-350?
В первую очередь, конечно же, это даже не столько неттопы, сколько медиацент-ры. На роль высокопроизводительного домашнего ПК система с AMD Е-350 пока претендовать не может. Я не оговорился: неттоп как маленький персональный компьютер нуждается в высокопроизводительной платформе, такой как Intel Н67 с ядром Core второго поколения. И если вспомнить недавний обзор материнских плат, то те образцы, которые мы успели протестировать, показали, что равных Sandy Bridge пока нет. Хотя, конечно, низкое энергопотребление и цена — пока не-побитые козыри APU Fusion.

Маленькая ремарка. Когда я впервые услышал о mini-ITX-платах на платформе AMD, первая мысль была такая: «Наконец-то можно будет собрать дисковый сервер или NAS с минимальным энергопотреблением». Ведь фирменные дисковые серверы стоят в десять раз дороже! Но мечты разбились в пух и перья, когда я узнал, что чипсет не поддерживает RAID ни в каком виде. Так что столь перспективное направление AMD оставила незакрытым.

Какова цена плат на новых процессорах AMD?
Уже привычная для AMD демпинговая политика — единственный способ бороться с конкурентами, поскольку и NVIDIA, и Intel успели отхватить добрую долю рынка. Платы, не набитые дополнительными интерфейсами, стоят 3000-3500 руб., цена топовых может приближаться к 5000 руб. Но эта сумма все равно ниже той, что требуется для покупки материнки на Intel Н67 и процессора Intel Core i3.