Понятие логической и физической целостности данных. Понятие целостности системы
ЦЕЛОСТНОСТЬ - свойство объектов как совокупности составляющих их элементов, организованных в соответствии с определенными принципами.
В древнегреческой философии проблема целостности была поставлена в рамках соотношения единого и многого. «...Беспредельное множество отдельных вещей и (свойств), содержащихся в них, - утверждает Платон, - неизбежно делает также беспредельной и бессмысленной твою мысль...» (Платон. Филеб . - Соч. в Зт., т. 3, ч. 1. М., 1971, с. 19). Чтобы сделать мышление возможным, многое необходимо понять через его приобщение к единому. Для каждого множества вещей, обозначаемых одним именем, обычно устанавливается только один определенный вид, рассуждает Платон. Напр., кроватей и столов на свете множество, но идей этих предметов только одна-две для кровати и одна для стола. Мастер изготовляет ту или иную вещь, всматриваясь в ее идею, но никто из мастеров не создает самое идею (Платон. Государство.- Там же, с. 422). Множественность вещей в мире обнаруживает свою целостность только в идее. Аналогичные проблемы стоят и перед Аристотелем: «...если ничего не существует помимо единичных вещей, - а таких вещей бесчисленное множество, - то как возможно достичь знания об этом бесчисленном множестве?» (Аристотель. Метафизика,- Соч. в 4 т., т. 1. М., 1976, с. 109). Целостность - некоторая форма; всякая вещь неделима по отношению к самой себе, а это и значит быть целостным, иметь форму. Материя есть нечто определенное только благодаря форме. Идея у Платона и форма у Аристотеля - нечто целостное, приобщение к чему делает возможным знание вещей. И идея, и форма выходят за пределы чувственного восприятия. В неоплатонизме иерархию бытия возглавляет сверхсущее единое, приобщение к которому дает целостное восприятие мира.
Начиная с Августина, мир идей неоплатонизма преобразуется и становится личностным Богом, в котором для всей средневековой философии заключен источник единства и целостности мира. Фома Аквинский в своей философии опирается прежде всего не на Платона и неоплатоников, а на Аристотеля. Бог - единство, упорядочивающее множество, Он не просто объект созерцания, отстраненный от всякой множественности мира. Осуществляется приобщение многого в мире к единому, целостному Богу. В философии Николая Кузанского появляются черты, которые свидетельствуют о грядущем в Новое время перемещении источника целостности в мир природы. В мышлении вводимого им понятия ума он допускает присутствие того, чего не было ни в ощущении, ни в рассудке, а именно, первообразов вещей, исходных идей. Другими словами, человеческий разум осваивает в конечном идею бесконечного. Бог как неиное (т. е. воплощающее само себя, причина самого себя) сосредоточивает в себе все многообразие мира, при этом все вещи (во всем их разнообразии) становятся тождественными, во вневременной и внепространственной точке начала бытия. Неиное «просвечивает» в познаваемом ином, подобно тому как чувственно невидимый свет солнца по-разному в разных облаках отражается видимым образом в видимых цветах радуги. Целостность начинает обнаруживаться в конкретном предмете множественного мира.
Вся философия Нового времени есть логика познающего разума. Она строится (в «Рассуждении о методе» Декарта, в «Этике» Спинозы, в «Критиках» Канта, в «Науке логики» Гегеля) одновременно как бы изнутри науки в форме научно-теоретического знания и вместе с тем как обоснование этой формы в точке начала теоретического знания. Кант пишет: «То, что мы называем наукой, возникает не технически ввиду сходства многообразного или случайного применения знания in concreto к всевозможным внешним целям, а архитектонически ввиду сродства и происхождения из одной высшей и внутренней цели, которая единственно и делает возможным целое, и схема науки должна содержать в себе очертание (monogramma) и деление целого на части (Glieder) согласно идее, т. е. a priori, точно и согласно принципам отличая это целое от всех других систем (Кант И. Соч. в 6 т., т. 3. М., 1964, с. 680-681). Если наука как деятельность ученого-естествоиспытателя расчленяет природу, изучает ее по частям, то философия Нового времени в качестве наукоучения постигает природу как нечто целое и неделимое. И сама наука понимается как целостная структура готового знания, в которой фиксируется историческое превращение эмпирических, бессистемных, случайных знаний. В идеях разума Канта «вещь в себе» определяется (или переопределяется) как предмет возможного опыта, предмет познания, а предмет познания понимается как целостный, неделимый, внеположный познанию предмет, выходящий за пределы опыта. По Канту, становление научного эксперимента является исходным пунктом для понимания развития научно-теоретического мышления в целом. Эксперимент «чистого разума» Канта актуализировал радикальную несводимость предмета познания как целостного к мысли, вырабатывал схематизм преобразования предмета «в себе» в предмет «для нас», предмета как силы в предмет как действие.
У Гегеля понятие целостности содержится в идее о всеобщем: всеобщее можно понять, если его одновременно представить как расчлененно всеобщее, как бесконечное подразделение (через моменты развертывания абсолютного знания) и как
целостно всеобщее, которое обще всем своим моментам, есть их снятость. Бытием обладает и отдельная вещь как отдельный момент целого, и целое, последовательно развернутое в своих моментах. «Логика сотворенная» (содержательно-дедуктивное, расчлененное на моменты движение понятия) воспроизводит логику «творящую» (логику вневременного, целостного Абсолютного духа). В системе Спинозы мы тоже видим похожий логический ход при определении всеобщего по отношению к самому себе: природа определяется у Спинозы по отношению к самой себе (causa sui), но за счет двух различных определений - природа как Nature naturans (природа творящая, целостная, нерасчлененная, вечная) и та же природа как Nature Naturata (природа сотворенная, расчлененная, развертывающаяся во времени). Для логики Нового времени характерен взаимный переход между всеобщецелостным и индивидуально-особенным. У Гегеля развертывание логической культуры есть ее переход из безличной формы всеобщей целостности в личностную форму культуры индивида. В соответствии с логикой Нового времени целостность транслируется человеком, используется как орудие. Сила действия человека на вещи не в его индивидуальности, а в его умении применять всеобщую силу целостного общественного субъекта, в его способности быть точкой приложения и опоры некоего всеобщего целостного объективного движения. И деятельность индивида тем успешнее, чем меньше своего, личностного я он в эту деятельность вносит. В 20 в. происходят радикальные сдвиги в познании природы, прежде всего в квантовой механике. По мнению Гейзенберга, «...пришлось вообще отказаться от объективного - в ньютоновском смысле - описания природы...» (Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987, с. 192). Уже нельзя говорить о природе как таковой (проблема прибор-объект), и теория должна соответствовать не только природе, но и другим теориям (принцип соответствия, принцип дополнительности); картезианское различение res cogitans и res extensa уже не может служить отправной точкой в понимании современной науки (там же, с. 303-304). Если природа перестает противостоять человеку как предмет познания, независимый от человека, как некоторая вещь в себе, то она и не является, как это было в Новое время, основой целостности. Идея целостности в 20 в. базируется на ином понимании предмета познания (как обладающего субъектными характеристиками), теоретичности знания (как системы, включающей в себя и процессы получения знания), индивида (как личности), факта (как события), времени (не как линейного, а скорее как топологического). История науки предстает не как линейный ряд развития, а как отдельные, особенные события, фокусирующие в себе и прошлое, и будущее, и настоящее, а также и логические, и социальные, и экономические составляющие этого события. Преобладающими становятся не процедуры обобщения и выведения общих законов, которые не приводили к целостности, хотя и доминировали в естествознании и истории Нового времени, а через общение между отдельными элементами плюралистического мира, что формирует целостность культуры определенной исторической эпохи, сообщества людей на базе общей религии, общей научной парадигмы или любой другой совокупности разделяемых всеми членами сообщества интересов. Из сферы абстрактной всеобщности целостность перемещается в конкретную особенность события. Большое место проблема целостности занимает в системных исследованиях и системном анализе. См. ст. Часть и целое, Система, Системный подход.
Л. А. Маркова
Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. IV, с. 316-317.
Литература:
Блауберг И. В., Юдин Б. Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М., 1972;
Смирнов Г. А. Основы формальной теории целостности.- В кн.: Системные исследования. Ежегодник. 1979. М„ 1980;
Там же. Ежегодник. 1980. М., 1981;
Библер В. С. От науко- учения к логике культуры,- В кн.: Он же. Кант - Галилей - Кант. М., 1991;
Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. М., 1980.
Мы выделили, что для любой системы первичным является признак целостности, характеризующий полноту всех её частей. Целостность – наличие интегративных свойств, качеств, возникающих в результате взаимодействия элементов
В психолого-педагогической литературе выделяется несколько подходов к определению признаков, характеризующих целостность систем. Мы рассмотрим основные признаки целостной системы, выделенные Гершунским
Всякая система характеризуется наличием совокупности элементов , являющихся её структурной единицей. Причём имеется ограниченное число таких элементов, каждый из которых имеет предел делимости. Для сохранения целостности системы это важно, ибо бесконечное деление элементов приведёт к нарушению качественных характеристик системы.
Состав элементов определяет природу системы. Элемент – минимальная системообразующая единица, имеющая предел делимости. Минимальное число – 2. Каждый элемент, в свою очередь, можно рассматривать как подсистему данной системы, представляющей собой некую целостность.
Целостность системы характеризуется не механическим сложением элементов, а совокупностью взаимосвязанных и взаимодействующих элементов .
Данная совокупность определяется упорядоченностью элементов. Если такая упорядоченность связана чёткой зависимостью элементов – структура жёсткая . Имеет место в основном в механических системах. В социальных системах, где на конечный результат влияет множество, как внешних факторов, так и внутренних, имеет место некоторый беспорядок в отношении элементов.
Специфику системы определяет (во многом) структура системы.
СТРУКТУРА – это способ связи этих элементов. Может быть:
- жестко упорядоченной : а) элементы связаны жёсткой зависимостью; б) не имеют выбора поведения; в) все функции твёрдо очерчены; г) исключена всякая автономия) - это механические системы;
Может быть статической , если она отражает устойчивые связи;
- динамической, отражающей связи, как функционирующего целого, так и развивающих.
СОСТАВ – множество элементов подсистем, во многом определяет свойства и особенности системы, конечный результат её функционирования.
СВЯЗЬ – это взаимодействие, при котором изменения одного компонента системы приводит к изменению других компонентов. При этом меняется и тот компонент, который вызвал это взаимодействие. Связи существуют между элементами и между элементом и всей системой. Это то, что соединяет элементы и свойства системы в целое. При помощи системообразующих связях отдельные элементы объединяются в систему.
К системообразующим связям относятся все целевые связи, связи управления (субординации, дисциплинарные, режимные, инициативные), связи преемственности (между членами педагогического коллектива, между отдельными предметами в ходе их преподавания, связи преемственности в ходе методической работы, в развитии общеучебных умений и навыков, в деятельности учащихся и т.д.).
В социальных системах – у элементов имеется:
- возможность выбора путей и способов действия;
- влияние многих факторов на формирование конечного результата;
- определённая тенденция к беспорядку в отношениях элементов;
Наличие у системы определённого уровня целостности .
ЦЕЛОСТНОСТЬ – наличие у системы интегративных качеств, свойств, возникающих в результате взаимодействия её элементов, но отсутствующих у каждого элемента в отдельности.
Уровень целостности определяется полнотой набора её элементов, согласованием всех функций элементов системы, ведущей ролью целого по отношению к элементам, наличием единой цели у всех элементов системы, единством реагирования всех составных частей системы на внешние и внутренние воздействия, наличием развитых обратных и системообразующих связей.
Иерархичность. По мнению В.С.Садовского каждый компонент исследуемой системы может рассматриваться как система, а сама исследуемая система представляет собой один из компонентов системы более высокого порядка.
Иерархичность характеризуется:
Всякая система состоит из подсистем;
Подсистемы эти взаимно подчинены друг другу;
Подсистемы высшего уровня направляют деятельность подсистем низшего уровня;
Подсистемы низшего уровня функционируют с уч1том команд, даваемых сверху
Для иерархичности характерно:
Разветвлённость системы координационных связей;
Вертикальным соподчинением подсистем и элементов внутри системы;
Правом вмешателства подсистем и элементов верхнего уровня в процессы подсистем низшего уровня;
Зависимостью действий подсистем верхнего уровня от фактического исполнения подсистемами низшего уровня своих целей.
Помимо координационных связей существуют субординационные.
Наличие у рассматриваемого объекта субординационных связей между элементами, подчинённость элементов.
Нужно иметь в виду, что элементы системы имеют неодинаковое значение. Есть такие, отсутствие которых выводит систему из строя, а отсутствие других ухудшает результативность системы.
СУБОРДИНАЦИОННАЯ СВЯЗЬ – это связь, стороны которой зависят друг от друга, причём одна из них определяет существование остальных (Л.Н.Суворов).
СУЩНОСТЬ СВЯЗЕЙ КООРДИНАЦИИ – синтез динамики целого из поведения отдельных элементов.
Сущность связей субординации - воздействие целого, его динамика на поведение.
Отношения субординации – это отношения распорядительство и администрирование, с одной стороны, и исполнительства подчиненности – с другой.
В социальных системах, рассматривая их через призму субординации, можно выделить следующие свойства, проявляющие её качественную сторону
- наличие в системе уровней управления;
- существование официальных руководителей;
- отношения между управляющим и управляемым строятся на основе субординации.
Субординация может выражать как формальную структуру коллектива, когда вертикальные связи отражают различие должностей разных руководителей, так и неформальную, которая не предусматривается штатным расписанием.
Наличие целеустремлённости в поведении системы. ЦЕЛЬ – (как отмечает В.С.Лазарев) – это образ желаемого результата, соотнесённого с возможностями, определённого во времени, операционально поставленного. Операциональность цели означает, что существует способ проверки достижения результата, без чего правление становится бессмысленным, ибо лишается главнейшего компонента – обратной связи и возможности вносить коррективы в выполнение конкретных шагов.
Без цели система не может эффективно функционировать. Каждый элемент действует во имя одной цели, стоящей перед системой. Основные требования к построению дерева целей. (Ю.А.Конаржевский ).
Дерево целей надо строить «сверху», определяя конечный результат функционирования системы через проектирование генеральной цели.
Генеральные цели формулируются в форме абстрактных понятий. Процесс построения – от абстрактного к конкретному.
Для достижения цели данного уровня обязательно выполнение подцелей нижнего уровня.
Средствами к достижению цели являются подцели, которые….
Цели верхнего и нижнего уровней должны быть логически связанными.
Декомпозиция (расчленение целей) прекращается по достижению элементарного уровня.
Элементарным (мероприятийным уровнем дерева целей следует считать такой п-ый уровень, когда на последующем п+1 уровне появляются альтернативные средства достижения п-го уровня).
Главная цель – СОЗДАТЬ УСЛОВИЯ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ РАЗНОСТОРОННЕЕ, СВОБОДНОЕ И ТВОРЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ БУДУЩЕГО ПЕДАГОГА.
Возможна конкретизация (СОДЕЙСТВОВАТЬ, ОПРЕДЕЛИТЬ, ОБУЧИТЬ, ОСУЩЕСТВИТЬ, ОБЕСПЕЧИТЬ, СОЗДАТЬ, СТИМУЛИРОВАТЬ И Т.Д.)
Цель трансформируется в задачу, если в формулировке указываются способы её достижения. (на основе…., за счёт…, для чего…, путём…, и т.д. (стр. 40-41 Технологии управленческой деятельности зам. дир. Школы.))
Варианты формулировок задач:
Создать дополнительно условия для развития творческого потенциала личности педагога и студента за счёт повышения вариативности содержания образования, внедрения технологий развивающего и модульного обучения, дифференциации и индивидуализации УВП.
Разработать и приступить к реализации Программы развития….,
Обеспечить рост качественного уровня подготовки студентов, достижения ими обязательного уровня по важнейшим приоритетным умениям в соответствии с требованиями стандартов на основе развития образования по выбору, дифференциации и индивидуализации обучения и воспитания.
Заложить основы системы диагностики результативности деятельности студентов, распространить новые формы и методы.
Упорядочить внеклассную деятельность студентов во взаимодействии с учебным процессом в условиях разноуровневого обучения и углубления межведомственного взаимодействия.
Главные или генеральные цели диктуются обществом, частные цели, цели конкретного этапа – цели ОУ.
Наличие коммуникативных свойств, проявляющиеся в двух формах: 1) во взаимодействии с внешней средой (среда – это совокупность всех условий, которые окружают вещь, растение, животные, человека и непосредственно или косвенно воздействуют на них; различают идеологическую, политическую, экономико-производственную, социально-бытовую, культурную., природно-экологическую среду);
Любая социальная система – составная часть общественного организма будучи связана с другими системами. В мире нет системы, изолированной от внешней среды, которая воздействует на жизнедеятельность системы. Внешняя среда создаёт условия существованияи функционирования системы.
2) во взаимодействии данной системы с суб- и суперсистемами , т.е. с системами более низкого или высокого порядка.
Наличие управления. Это специфический признак, характерный для систем биологического и социального происхождения.
ПЕДАГОГИКА даёт управлению понятие объекта. Всякое управление объектно ориентировано. Управление в образовании отличается от управления в здравоохранении, торговли и т.д.
Объектом управления в образовании является конкретная ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА.
Наша задача рассмотреть:
общее понятие систем,
понятие образовательной системы,
виды образовательных систем,
Понятие управления,
Принципы, методы, функции управления,
Понятие целостности, как и, другие философские понятия, весьма сложно по своему содержанию и составу.
С одной стороны, в нем синтезируются те представления об особенностях целостных объектов, которыми в данный момент располагает конкретно-научное знание. С другой стороны, оно входит в систему философских понятий и категорий, которые в своей совокупности составляют теоретическую основу мировоззрения и выступают в качестве принципов познавательной и практической деятельности. В этом последнем случае понятие целостности играет не только синтезирующую, но и критическую роль по отношению к конкретно-научным представлениям, показывая их неполноту и ограниченность наличным уровнем знания. Выполнение такой роли становится возможным в силу абстрактности и относительной независимости философских понятий от наличного знания и вследствие обусловленности каждого из них содержанием других понятий, образующих философскую систему. Другими словами, здесь находит свое проявление специфика философского знания, отличающая его от знания конкретно-научного.
Важно, однако, отметить, что при всей сложности и неоднозначности взаимоотношений между философским и научным знанием, они всегда теснейшим образом связаны, и эта связь философии и науки в каждый исторический период подытоживается в содержании философских понятий. Понятие целостности - яркий тому пример. Для того чтобы сделать это рассуждение более конкретным, рассмотрим, как ставилась проблема целостности в науке и философии XVIII-XIX вв., т. е. того периода, когда окончательно сложились каноны классического естествознания.
Аналитическое естествознание и проблема целостности
Было бы неверно считать, что опытное естествознание, для которого идеалом научного знания была механика, и базировавшийся на нем механистический материализм вообще игнорировали проблему целостности. Вот что, например, писал П. Гольбах в «Системе природы»: «Если под природой
мы станем понимать груду мертвых, лишенных всяких свойств и чисто пассивных веществ, то, разумеется, мы должны будем искать вне этой природы принцип ее движений; но если под природой мы будем понимать то, что она есть в действительности, именно целое, разные части которого имеют разные свойства, действуют согласно этим свойствам, находятся в непрерывном взаимодействии между собой, имеют вес, тяготеют к общему центру, в то время как другие части удаляются по направлению к периферии - притягивают и отталкивают друг друга, соединяются и разъединяются, производят и разлагают своими непрерывными столкновениями и сближениями все наблюдаемые нами тела, - тогда ничто не заставит нас прибегать к содействию сверхъестественных сил, чтобы понять образование наблюдаемых нами вещей и явлений».
Это высказывание выдающегося французского материалиста XVIII в. позволяет судить о том, что и в то время понятие целого занимало важное место в структуре философского знания, выполняя при этом не только методологическую, но и мировоззренчески-идеологическую роль.
Подчеркивая данное обстоятельство, нельзя в то же время не отметить, что само это понятие получало здесь весьма узкую и ограниченную трактовку. Это явствует уже и из приведенной цитаты, в которой Гольбах, фактически имея в виду все многообразие природы, говорит лишь о механических свойствах и отношениях вещей. Различного рода сочетания и пропорции элементарных вещей, атомов, по мнению французских материалистов, дают начало как камню, так и мыслящему человеку; при этом качества вновь образующихся сочетаний находят свое объяснение в свойствах и качествах составляющих их элементов. Это характерная особенность суммативного понимания целого, то есть такого понимания, при котором целое, по сути дела, сводится к сумме его частей. Механистический материализм трактовал целое как простую совокупность частей, как «все вместе». Ему не удалось выработать понятия целостности как интегрированной совокупности .
Из такого подхода вытекает ряд важных следствий. Во-первых, все предметы, свойства и связи мира понимаются как однокачественные, поскольку в рамках этого подхода возникновение новых свойств (качеств) становится необъяснимым, или же требует обращения к сверхъестественным силам. Во-вторых, поскольку все свойства выводятся из единой для всех вещей элементарной основы (механически притягивающихся и отталкивающихся атомов), становится излишним такой объяснительный принцип, как редукция, т. е. сведение данной целостности к чему-то внешнему для нее, причем такому внешнему, которое уже получило научное объяснение; этот принцип становится излишним потому, что он, по сути дела, заранее, априорно, осуществлен в структуре научного знания. Иными словами, редукционизм как особый объяснительный принцип теряет смысл, поскольку все знание является насквозь редукционистским. В-третьих, познание любых целостностей не представляет принципиальных трудностей, поскольку существует единый метод, одинаково пригодный для изучения каждой из них. То, что наши знания пока еще неполны, объясняется недостаточным умением использовать этот метод или неполнотой фактического материала.
Наконец, рассматривая в качестве идеала научного знания механику (а позднее классическую физику, строившуюся, по существу, на тех же принципах однозначного причинного объяснения), наука того времени видела свою задачу в том, чтобы выразить изучаемые ею связи на языке механических отношений; характерным примером такого подхода в биологии является «механика развития» Вильгельма Ру, принципы которой были сформулированы уже в последней четверти XIX в. Таким образом, наука стремилась стать монодисциплинарной, т. е. опирающейся на постулаты одной отрасли знания, принятой в качестве фундаментальной.
Нельзя не отдать должное научному оптимизму, пронизывающему весь обрисованный нами строй мышления. Однако оптимизм этот во многом базировался на чрезвычайном упрощении путей познания целостных объектов. Единственно возможным и осуществимым признавался путь от частей к целому, путь аналитического расчленения целого. Иные способы рассуждения, исходящие из того, что целое не может быть сведено к сумме его частей, считались привнесенными из иной, вненаучной сферы. Такую познавательную схему и сейчас еще нельзя считать достоянием истории. В этом отношении представляется характерным высказывание Д. Лернера - редактора-составителя книги «Части и целые», опубликованной в Нью-Йорке и Лондоне в 1963 г. Во введении к этой книге он пишет о том, что и в наши дни остается в силе и продолжает вызывать беспокойство «та особенность эмпирического Знания, что оно имеет дело, с частями, а не с целыми».
Не следует, конечно, считать это высказывание характеристикой всего современного эмпирического знания. Уже в конце XIX-начале XX в. проблема целостности была поставлена по-новому, причем, как свидетельствуют хотя бы рассмотренные ранее примеры, поставлена именно на эмпирическом уровне, в таких науках, как биология и психология. Правда, представления о том, что научное знание способно двигаться лишь от частей к целому и принципиально не может преодолеть суммативный подход, настолько сильно укоренились в сознании ученых, что многие из них подвергли сомнению и критике эти новые опытные данные, доказывавшие объективно-целостный характер явлений органической и психической жизни. С другой стороны, для некоторой части ученых и философов эти же факты служили основой для идеалистических интерпретаций и нападок на материализм.
Имевший место на рубеже прошлого и нынешнего столетий длительный процесс отказа от отождествления научного познания вообще с теми его формами, которые безраздельно господствовали в предшествующее время, протекал весьма разнопланово, а порой и мучительно. Именно в это время приобретают известную популярность многие философские концепции, с иррационалистических позиций критикующие науку и научное мышление.
В значительной степени эта критика была сосредоточена вокруг проблемы целостности: действуя единственно присущим ей путем, т. е. расчленяя и анализируя целое, наука в ходе этих операций неизбежно теряет целостность, оказывается не в состоянии постигнуть ее. В качестве выхода из такого положения предлагался уход либо в мистическое «непосредственное переживание» целого, либо в мир искусства, которое только одно способно адекватно выразить целостность, либо, наконец, в сферу религиозной жизни. Ниже мы подробнее рассмотрим одну из таких концепций - интуитивизм, сейчас же отметим только, что в основе этой критики лежало упрощенное, одностороннее понимание научного мышления (отождествлявшегося с его механистической формой) и вследствие этого недооценка его принципиальных возможностей. Дальнейшее развитие науки показало, что сама проблема целостности обладает множеством таких граней и аспектов, которые даже не могли быть замечены в рамках механистического мировоззрения, т. е. оказывается значительно более сложной, чем это представлялось критикам научного знания. Кроме того, научное мышление, преодолевая серьезные трудности и заблуждения, выработало и продолжает вырабатывать новые, все более мощные методы исследований целостности объектов.
Философские споры вокруг проблемы целостности не затирают и до наших дней. Пользуясь тем, что в советской философской литературе эта идейная борьба получила достаточно обстоятельное освещение мы не будем подробно на ней останавливаться и подчеркнем только, что из всех философских течений прошлого и настоящего последовательное и правильное решение проблемы целостности сумел дать лишь диалектический материализм. Это решение базируется как на обобщении новейших данных конкретно-научного знания, так и на учете всего положительного, что было накоплено в этой области философской мыслью.
Попытаемся в сжатом и обобщенном виде представить те определения понятия целостности, которыми в настоящее время пользуется философское и научное знание. Отметим, что в данном случае мы имеем в виду определения такого типа, которые выражаются в виде известного набора характеристик, описывающих общие свойства целостных образований.
Понятие целостности как обобщение философских и конкретно-научных представлений
Такие определения целостности предназначены для выполнения обобщающей функции по отношению к достигнутому в данный момент уровню познания: каждое из них фиксирует то общее, что выделено в различных объектах, которые на данной стадии развития науки выступают как целостности.
На первое место в этом наборе характеристик целостных объектов различного рода следует, как нам представляется, поставить свойство интегративности: целостность характеризуется новыми качествами и свойствами, не присущими отдельным частям (элементам), но возникающими в результате их взаимодействия в определенной системе связей . Это действительно важнейшая особенность целостных образований, позволяющая понять и все остальные специфические черты целого. К этим чертам относятся: возникновение нового в процессе развития; появление новых типов целостности; появление новых структурных уровней и их иерархическая соподчиненность (что особенно ярко проявляется в развитии живой природы); разделение целостных систем на неорганичные и органичные, основанное на том, что в неорганичной системе свойства частей хотя и отражают природу целого, но все же определяются главным образом внутренней природой частей, тогда как в органичной системе свойства частей целиком определяются свойствами целого.
Желая кратко и афористично охарактеризовать существо понятия целостности, нередко пользуются известной формулой «целое больше суммы частей». Однако это выражение логически уязвимо, поскольку оно указывает лишь на количественную сторону дела («больше») и неявно исходит из предположения об аддитивности свойств целого: целостность здесь представляет своеобразный остаток от вычитания суммы частей из целого. Кроме того, в методологии научного познания нередки случаи, когда приходится пользоваться принципом «целое меньше суммы частей»; ниже мы остановимся на этом более подробно.
Заключает в себе логические противоречия и взятая в общем виде постановка вопроса, что чему предшествует - целое частям или наоборот. Как показал еще Гегель, в отношении части и целого ни одна из сторон не может рассматриваться без другой. Часть вне целого - уже не часть, а иной объект, так как в целостной системе части выражают природу целого и приобретают специфические для него свойства. С другой стороны, и целое без (до) частей немыслимо, поскольку абсолютно простое, лишенное структуры и неделимое даже в мысли тело не может иметь никаких свойств и взаимодействовать с другими телами.
Таким образом, попытки, подобные вышеприведенным, краткой формулой охватить суть любой целостности нельзя признать удачными. Столь же мало дают и попытки экстраполировать свойства какого-либо одного, пусть даже наиболее высокоорганизованного, типа целостности на все остальные типы целостных объектов. Обратившись к истории развития науки, в частности, к истории биологии, можно заметить, что понимание целостности, сформировавшееся на одном уровне изучения живой материи, далеко не в первоначальном виде переносилось на другие уровни. Известно, какой большой вклад в понимание проблемы целостности в биологии внес И. И. Шмальгаузен, начиная с появления работы «Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии» (1942 г.). Однако сформулированные им представления о целостности, весьма детальные и точные, отнюдь не сразу были использованы на других уровнях изучения жизни, в частности, на молекулярном или популяционном. Нельзя было просто взять эти представления и пользоваться ими как неким трафаретом, в соответствии с которым можно было бы строить понимание других уровней развития живой материи. Даже в пределах одной области знания - биологии должны были быть выработаны различные представления о целостности применительно к различным уровням
Еще более сложным и опосредованным образом формируются и используются философские представления, которые по самой своей природе не могут ориентироваться на какой-то один тип целостности, а должны брать наиболее общие черты всякой целостности.
Детальная конкретизация определенной целостности, предпринимаемая в общетеоретическом плане, на нынешнем этапе развития науки кажется нам излишней. По-видимому, можно ограничиться кратким перечнем общих черт целостных объектов, определяемых свойством интегративности. Один из примеров такого перечня мы привели выше, разумеется, отнюдь не рассматривая его как сколько-нибудь исчерпывающий.
Нам представляется, что одной только обобщающей функцией не исчерпывается методологическое значение понятия целостности в научном познании. Ограничиваясь лишь этой функцией, мы пришли бы к чрезмерно упрощенному пониманию взаимосвязи философии и науки. Философия при этом выступала бы как простое обобщение опыта конкретных наук, имеющее целью сформулировать такие общие определения, которые можно было бы «прикладывать» к любой сфере знания.
С нашей точки зрения, методологический анализ позволяет выявить наиболее эффективные способы изучения целостных объектов из числа фактически используемых в конкретных науках. Методолог выделяет способы исследования, первоначально вырабатываемые в науке применительно к некоторому узкому классу объектов, и оценивает возможности их приложения к более широкому кругу объектов. Методология, таким образом, не только не ограничивает исследовательский аппарат конкретных наук, но, напротив, способствует его обогащению. Иными словами, она не налагает запретов, а открывает новые горизонты для творческой деятельности ученого.
Следует отметить и то обстоятельство, что в процессе теоретического воспроизведения сложного объекта его расчленение, т. е. выделение в нем элементов, частей, подсистем и т. п., может производиться различными способами (некоторые из них будут охарактеризованы нами в ходе дальнейшего изложения). Поэтому на сложный объект не может быть «наложено» какое-то единственное теоретическое представление о целом. Исследуя такой объект, мы имеем дело не с одним целым или одним уровнем целостности, а с различными «срезами» с этого объекта, каждый из которых представляет определенную картину целого; степень совмещения всех таких отдельных изображений в единой картине во многом зависит от уровня научных знаний и методологической оснащенности науки.
Возможность различных расчленений сложного объекта и их смены в ходе развития науки обусловливает необходимость перехода на определенном этапе исследования к новому системному изображению объекта, к новому типу связей (скажем, от организменных к молекулярным при переходе от онтогенетического к молекулярно-генетическому уровню изучения жизни). При этом происходит трансформация существующих представлений о целостности - одни из них сохраняют свое значение, некоторые же становятся непригодными, причем заранее предсказать судьбу тех и других, как правило, не удается.
Все это показывает, что любое обобщающее определение понятия целостности носит исторически обусловленный, преходящий характер. Критерии целостности устанавливаются при этом на основании рассмотрения некоторой совокупности объектов, заранее считающихся целостными, с тем чтобы в дальнейшем именно эти объекты удовлетворяли дефиниции. Определение такого типа соотносительны с наличными в данный момент в конкретных областях знания представлениями о целостности, поскольку они строятся для прояснения и оправдания этих представлений. В результате при каждом значительном повороте в научном мышлении, когда изменяется сам состав совокупности объектов, считающихся в данное время бесспорно целостными, дефиниция такого рода оказывается непригодной.
Если рассмотренные определения фиксируют достигнутый уровень знания, то определения второго типа выступают в роли ориентиров, обозначающих направление дальнейшего движения научного мышления. Такого рода определения можно было бы назвать методологическими - они характеризуют не сами целостные объекты, а те познавательные ситуации, которые складываются при изучении этих объектов.
Другой механизм в этой системе - оценка фотографий. Он особенно важен для девушек. Они отбирают свои лучшие фотографии, критически их отсеивают и постоянно обновляют. Почему? Потому что им ставят оценки - совершенно незнакомые люди.
Многие полагают, что для них неважно мнение других людей, и тем более незнакомых. На самом деле это самообман. Человек - социальное существо, и для него всегда важно мнение любых других людей:
Одноклассница выкладывает фотографии на сайт, потому что одноклассники на пятой воде ставят ей оценки
Итак, на «Одноклассниках» одновременно работают три разных формулы, дополняющие друг друга. Формула ностальгии - для первоначального интереса и привлечения аудитории. Оценки фотографий - для самоутверждения женской половины. Мужской интерес - для оценок фотографий женской половины.
Главная формула Ютуба - досуг. Но на входе его воронки работает подсистема вирусного распространения видеороликов:
Пользователи делятся видеороликами с друзьями, потому что хвастаются удачной добычей
А на выходе - подсистема удержания внимания - рекомендации:
Внимание пользователя притягивается
к рекомендованным видеороликам,
поэтому он остаётся посмотреть ещё и ещё
На страницах фильмов и концертов сайта « Яндекс-афиша » была зелёная кнопка «Присоединиться»:
Когда пользователи на неё нажимали, число рядом с ней увеличивалось и показывало, сколько людей хотят посмотреть этот фильм или концерт. Полезное действие в том, чтобы Яндекс мог узнать, насколько популярно то или иное событие.
В чём проблема? На эту красивую блестящую кнопочку нажимало очень мало людей. Когда она только появилась, это число на самых популярных хитах измерялось единицами: два, три, десять человек. «Фильм „Годзилла“ - идут три человека». Потом картина несколько улучшилась. Но стоит иметь в виду, что показано количество всех людей, которые собирались на этот фильм во всех кинотеатрах в течение всего времени, что фильм в прокате. Для Москвы это ничтожное число.
Кнопке недостаточно красивого карамельного вида, чтобы на неё нажимали. Должна появиться сила, которая будет заставлять людей на неё нажимать.
Другой пример - сайт «Ласт.фм». На этом музыкальном сервисе тусуются любители музыки. На этом сайте есть страница концерта, в данном случае - Мэрилина Мэнсона 13 ноября 2009 года в Москве в клубе Б-2:
На странице тоже есть блок, в котором написано, что на концерт идут 208 человек. Это число сопоставимо с числом, что мы видели на Яндексе, но это концерт, который идёт один раз в конкретном месте. Значит, система работает гораздо более эффективно.
Секрет в том, что у каждого пользователя Ласт.фм на сайте есть профиль:
Мы видим страничку пользователя, на которой отображается список концертов, на которые он ходил. Люди общаются на сайте, и этот профиль является для них неким мерилом их статуса. Можно козырнуть в споре: «Я был на тридцати концертах, что вы мне лапшу на уши вешаете». Страсть к собирательству и тщеславие заставляют людей культивировать свой профиль.
Таким образом, две разные подсистемы - страницы концерта и профиля пользователя связаны в надсистеме. Авторы сайта организовали «сквозной проход тщеславия».
В сфере услуг
«Представьте, что вы работаете менеджером по продажам. Клиент звонит вам (потому что знает вас), чтобы рассказать о неприятной ошибке на вашем сайте. Естественно, вы перенаправляете проблему в отдел ИТ . Но как вы узнаете, решена ли проблема? Позаботился ли айтишник о клиенте? Вы узнаете, переспросив. Клиенты хотят, чтобы вы, их изначальный союзник, следили за решением таких вопросов, а не „ кто-то там из ИТ “, даже если вы по определению знаете, что айтишники лучше справятся».
Леонардо Ингильери, Мика Соломон. Исключителный сервис, исключительная прибыль . 2010
Интернет-магазин «Амазон» одним из первых решил продавать огромное количество товаров через интернет. Если у вас пятьдесят тысяч товаров, нужно понять, как дать человеку к ним доступ.
Вместо того, чтобы вываливать на пользователей тяжеловесное меню с классификатором товаров, «Амазон» построил сайт вокруг рекомендаций. Идея в том, чтобы на первый план вышел товар, который, вероятно, более интересен клиенту. (Тяжеловесное меню тоже имеется, но оно вываливается лишь при наведении мыши).
Идеальное решение должно залезть в мозг к человеку. Как же это сделать? «Амазон» нашёл гениальное решение - использовать самого человека.
Когда пользователь приходит в первый раз, он видит главную страницу и самые популярные товары. Если он заинтересовался продуктом на витрине, попадает на подробную страницу товара.
Ему тут же предлагают похожие товары. Раз ему интересна эта книга, значит, будут интересны и другие, близкие по каким-то параметрам - например, по статистике покупок других пользователей.
Переход на страницу товара тут же записывается. «Амазон» ещё не знает, как этого человека зовут и какая у него электронная почта, но на него уже есть досье. Всё что он делает, клики, история запросов и дальнейшие покупки запоминаются в базу данных. С помощью технологии «куки» в браузер кладётся числовой идентификатор, по которому человек, пользующийся конкретным компьютером, связывается со своим досье.
Благодаря тому, что «Амазон» накапливает информацию о реальных действиях и интересах человека, рекомендации становятся всё более и более точными.
В «Амазоне» организован сквозной проход энергии и информации - пользователь елозит мышкой, греет стол, кликает по сайту, сам генерирует информацию о собственной истории посещений, запросов и покупок, и в итоге сам направляет на себя нужные товары.
В компаниях Элона Маска источником энергии выступает солнце, и полученная энергия буквально сквозь них проходит. Энергетическая сеть Соларсити питается от солнечного света. Компания разрабатывает, устанавливает и даёт в лизинг домашние и коммерческие системы преобразования солнечной энергии и накопления электроэнергии, то есть поставляет электроэнергию в частные дома и на станции бесплатной зарядки автомобилей другой его компании - Тесла.
Интерфейс - зло
С точки зрения теории систем любой интерфейс - узкое место с низким КПД , в котором теряется энергия, скорость, пропускная способность, время, аудитория и деньги. Самый неэффективный вид интерфейса - пользовательский. В отличие от аппаратных и программных, пользовательский интерфейс открывает безграничный простор для человеческих решений и ошибок.
Другой пример - обязательная регистрация в интернет-магазине. Покупатель вынужден придумать логин и пароль, а потом подтвердить почтовый адрес, как бы оправдываясь перед системой. Эти бессмысленные для пользователя действия оттягивают момент покупки, отсеивая неопытных покупателей и уменьшая оборот магазина.
Работоспособный магазин продаёт товар без искусственных преград:
Регистрация объединена с покупкой, как бы замаскирована там.
После регистрации в Апсторе все приложения покупаются в один-два клика:
Вся информация о пользователе и его банковской карточке хранится в системе, поэтому ему не нужно лезть за кошельком. Деньги списываются автоматически:
На первый взгляд кажется, что это невозможно - продать что-то человеку без его желания. Но мобильные операторы не дают в руки абонентов кнопку «купить СМС » или «купить минуты разговора». Если абонент не принимает всякий раз решение о покупке, ему проще тратить деньги с собственного счёта. Покупка есть, интерфейса нет.
Единственная задача подсистемы интерфейса - обеспечить проход информации между другими подсистемами. Идеально, если информация пройдёт напрямую.
Запуск и развитие
В бюро работают над продуктами итерационно по принципу «ФФФ» . Аббревиатура ФФФ означает fix time, fix budget, flex scope. Мы работаем с фиксированными сроками и бюджетом, а функциональность оставляем гибкой.
Если приближается дедлайн, приходится отказываться от отдельных функций или даже целых подсистем. Особенно важны эти решения при первом запуске продукта. Критический контур определяет, от каких функций можно временно отказаться, а без каких продукт не заработает вовсе.
Но продукт необязательно запускать целиком. Представление о критическом контуре помогает спланировать постепенный запуск автономных подсистем, входящих в критический контур будущего продукта.
В авиации
Пионер авиации Отто Лилиенталь продвигал концепцию «подпрыгнуть прежде, чем полететь», которая заключалась в том, что изобретатели должны начать с планеров и суметь их поднять в воздух, вместо того, чтобы просто разрабатывать машину с двигателем на бумаге и надеяться, что она будет работать.
Это дизайн более высокого уровня - система проектируется не на одном «чертеже», а на многоэкранной схеме - во времени. Каждый «экран» представляет собой работоспособное состояние системы на выбранном этапе развития.
Ниже представлена упрощённая многоэкранная схема развития экосистемы Эпла в течение последних пятнадцати лет. Для упрощения картины я исключил планшеты, часы и будущие телевизоры - логика их появления и взаимодействия с другими подсистемами мало чем отличается от генеральной линии.
обобщенная характеристика объекта, демонстрирующая его завершенность, самодостаточность, приведенность всех элементов структуры объекта в их оптимальное состояние, позволяющее ему функционировать с максимальным результатом. Данное понятие стало наиболее актуальным в науке XX века в связи с развитием системного подхода, структурно-функционального анализа, теории систем в целом. Особенно важным оказалось осознание целостности живых организмов, человека, его психики, общества и других, так называемых "открытых" систем, потому что их сущность и деятельность определяется не только внутренней структурой, а и теми связями, в которые они вступают в процессе бытия.
Отличное определение
Неполное определение ↓
ЦЕЛОСТНОСТЬ
свойство объектов как совокупности составляющих их элементов, организованных в соответствии с определенными принципами.
В древнегреческой философии проблема целостности была поставлена в рамках соотношения единого и многого. «...Беспредельное множество отдельных вещей и (свойств), содержащихся в них, - утверждает Платон, - неизбежно делает также беспредельной и бессмысленной твою мысль...» (Платон. Филеб. - Соч. в Зт., т. 3, ч. 1. М., 1971, с. 19). Чтобы сделать мышление возможным, многое необходимо понять через его приобщение к единому. Для каждого множества вещей, обозначаемых одним именем, обычно устанавливается только один определенный вид, рассуждает Платон. Напр., кроватей и столов на свете множество, но идей этих предметов только одна-две для кровати и одна для стола. Мастер изготовляет ту или иную вещь, всматриваясь в ее идею, но никто из мастеров не создает самое идею (Платон. Государство.- Там же, с. 422). Множественность вещей в мире обнаруживает свою целостность только в идее. Аналогичные проблемы стоят и перед Аристотелем: «...если ничего не существует помимо единичных вещей, - а таких вещей бесчисленное множество, - то как возможно достичь знания об этом бесчисленном множестве?» (Аристотель. Метафизика.- Соч. в 4т., т. 1. М., 1976, с. 109). Целостность- некоторая форма; всякая вещь неделима по отношению к самой себе, а это и значит быть целостным, иметь форму Материя есть нечто определенное только благодаря форме. Идея у Платона и форма у Аристотеля - нечто целостное, приобщение к чему делает возможным знание вещей. И идея, и форма выходят за пределы чувственного восприятия. В неоплатонизме иерархию бытия возглавляет сверхсущее единое, приобщение к которому дает целостное восприятие мира.
Начиная с Августина, мир идей неоплатонизма преобразуется и становится личностным Богом, в котором для всей средневековой философии заключен источник единства и целостности мира. Фома Аквинский в своей философии опирается прежде всего не на Платона и неоплатоников, а на Аристотеля. Бог - единство, упорядочивающее множество. Он не просто объект созерцания, отстраненный от всякой множественности мира. Осуществляется приобщение многого в мире к единому, целостному Богу. В философии Николая Кузанского появляются черты, которые свидетельствуют о грядущем в Новое время перемещении источника целостности в мир природы. В мышлении вводимого им понятия ума он допускает присутствие того, чего не было ни в ощущении, ни в рассудке, а именно, первообразов вещей, исходных идей. Другими словами, человеческий разум осваивает в конечном идею бесконечного. Бог как неиное (т. е. воплощающее само себя, причина самого себя) сосредоточивает в себе все многообразие мира, при этом все вещи (во всем их разнообразии) становятся тождественными, во вневременной и внепространственной точке начала бытия. Неиное «просвечивает» в познаваемом ином, подобно тому как чувственно невидимый свет солнца по-разному в разных облаках отражается видимым образом в видимых цветах радуги. Целостность начинает обнаруживаться в конкретном предмете множественного мира.
Вся философия Нового времени есть логика познающего разума. Она строится (в «Рассуждении о методе» Декарта, в «Этике» Спинозы, в «Критиках» Канта, в «Науке логики» Гегеля) одновременно как бы изнутри науки в форме научнотеоретического знания и вместе с тем как обоснование этой формы в точке начала теоретического знания. Кант пишет: «То, что мы называем наукой, возникает не технически ввиду сходства многообразного или случайного применения знания in concreto к всевозможным внешним целям, а архитектонически ввиду сродства и происхождения из одной высшей и внутренней цели, которая единственно и делает возможным целое, и схема науки должна содержать в себе очертание (monogramma) и деление целого на части (Glieder) согласно идее, т. е. a priori, точно и согласно принципам отличая это целое от всех других систем (Кант И. Соч. в 6 т., т. 3. М., 1964, с. 680-681). Если наука как деятельность ученого-естествоиспытателя расчленяет природу, изучает ее по частям, то философия Нового времени в качестве наукоучения постигает природу как нечто целое и неделимое. И сама наука понимается как целостная структура готового знания, в которой фиксируется историческое превращение эмпирических, бессистемных, случайных знаний. В идеях разума Канта «вещь в себе» определяется (или переопределяется) как предмет возможного опыта, предмет познания, а предмет познания понимается как целостный, неделимый, внеположный познанию предмет, выходящий за пределы опыта. По Канту, становление научного эксперимента является исходным пунктом для понимания развития научно-теоретического мышления в целом. Эксперимент «чистого разума» Канта актуализировал радикальную несводимость предмета познания как целостного к мысли, вырабатывал схематизм преобразования предмета «в себе» в предмет «для нас», предмета как силы в предмет как действие.
У Гегеля понятие целостности содержится в идее о всеобщем: всеобщее можно понять, если его одновременно представить как расчленение всеобщее, как бесконечное подразделение (через моменты развертывания абсолютного знания) и как целостно всеобщее, которое обще всем своим моментам, есть их снятость. Бытием обладает и отдельная вещь как отдельный момент целого, и целое, последовательно развернутое в своих моментах. «Логика сотворенная» (содержательно-дедуктивное, расчлененное на моменты движение понятия) воспроизводит логику «творящую» (логику вневременного, целостного Абсолютного духа). В системе Спинозы мы тоже видим похожий логический ход при определении всеобщего по отношению к самому себе: природа определяется у Спинозы по отношению к самой себе (causa sui), но за счет двух различных определений - природа как Natura naturans (природа творящая, целостная, нерасчлененная, вечная) и та же природа как Natura Naturata (природа сотворенная, расчлененная, развертывающаяся во времени). Для логики Нового времени характерен взаимный переход между всеобщецелостным и индивидуально-особенным. У Гегеля развертывание логической культуры есть ее переход из безличной формы всеобщей целостности в личностную форму культуры индивида. В соответствии с логикой Нового времени целостность транслируется человеком, используется как орудие. Сила действия человека на вещи не в его индивидуальности, а в его умении применять всеобщую силу целостного общественного субъекта, в его способности быть точкой приложения и опоры некоего всеобщего целостного объективного движения. И деятельность индивида тем успешнее, чем меньше своего, личностного я он в эту деятельность вносит.
В 20 в. происходят радикальные сдвиги в познании природы, прежде всего в квантовой механике. По мнению Гейзенберга, «...пришлось вообще отказаться от объективного - в ньютоновском смысле - описания природы...» (Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987, с. 192). Уже нельзя говорить о природе как таковой (проблема прибор-объект), и теория должна соответствовать не только природе, но и другим теориям (принцип соответствия, принцип дополнительности); картезианское различение res cogitans и res extensa уже не может служить отправной точкой в понимании современной науки (там же, с. 303-304). Если природа перестает противостоять человеку как предмет познания, независимый от человека, как некоторая вещь в себе, то она и не является, как это было в Новое время, основой целостности. Идея целостности в 20 в. базируется на ином понимании предмета познания (как обладающего субъектными характеристиками), теоретичности знания (как системы, включающей в себя и процессы получения знания), индиввда (как личности), факта (как события), времени (не как линейного, а скорее как топологического). История науки предстает не как линейный ряд развития, а как отдельные, особенные события, фокусирующие в себе и прошлое, и будущее, и настоящее, а также и логические, и социальные, и экономические составляющие этого события. Преобладающими становятся не процедуры обобщения и выведения общих законов, которые не приводили к целостности, хотя и доминировали в естествознании и истории Нового времени, а через общение между отдельными элементами плюралистического мира, что формирует целостность культуры определенной исторической эпохи, сообщества людей на базе общей религии, общей научной парадигмы или любой другой совокупности разделяемых всеми членами сообщества интересов. Из сферы абстрактной всеобщности целостность перемещается в конкретную особенность события. Большое место проблема целостности занимает в системных исследованиях и системном анализе. См. ст. Часть и целое, Система, Системный подход.
Лит.: Блауберг И. В., Юдин Б. Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М., 1972; Смирнов Г. А. Основы формальной теории целостности.- В кн.: Системные исследования. Ежегодник. 1979. М., 1980; Там же. Ежегодник. 1980. М., 1981; Библер В. С. От наукоучения к логике культуры.- В кн.: Он же. Кант - Галилей - Кант. М., 1991; Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. М., 1980.
Отличное определение
Неполное определение ↓
