Обзор законодательства Российской Федерации: Антипиратский закон: Правоприменение, тенденции и системные проблемы

Правительство внесло в Госдуму новую версию антипиратского закона. Она позволит оперативно блокировать доступ к копиям пиратских ресурсов, обычно появляющимся после их блокировки. Предлагаемая процедура не оставляет владельцам сайтов возможности обжаловать решение в случае ошибки, предупреждают юристы.

Вчера правительство внесло в Госдуму законопроект, направленный на блокировку "зеркал" (копий) пиратских сайтов. Документом предлагается внести в законодательство термин "производный сайт в сети интернет", который, согласно определению, имеет сходный вид или название с изначальным сайтом. При наличии решения Мосгорсуда о блокировке пиратского сайта и заключения Минкомсвязи о признании сайтов "зеркалами" правообладатель сможет подать в Мосгорсуд заявление о вынесении судебного приказа об ограничении доступа к "зеркалам". Судебный приказ выносится судьей единолично.

В течение суток после вынесения судебного приказа Мосгорсуд должен будет опубликовать его на сайте и направить в Роскомнадзор, который передаст решение операторам связи и поисковикам. После запроса из Роскомнадзора оператор связи должен заблокировать сайты за сутки, а операторы поисковых систем — в течение трех суток прекратить выдачу сведений о заблокированном ресурсе и его "зеркалах".

Новый законопроект призван устранить недостатки действующего антипиратского законодательства. Нормы будут распространяться на все объекты авторского права, кроме фотографий, то есть на музыку, фильмы и книги. По данным "Роскомсвободы", общее число заблокированных ресурсов в рунете составляет 3,6 млн, из которых впоследствии были разблокированы 87,3 тыс.

Сама по себе необходимость блокировки "зеркал" с пиратским контентом возражений не вызывает, говорит партнер юридической фирмы "Вестсайд" Сергей Водолагин. "Описанная в законопроекте процедура предусматривает блокировку в порядке приказного производства, то есть производства в суде по делам, где требования, по сути, бесспорны. Судебный приказ выносится судьей без вызова сторон и без дачи ими пояснений по существу заявления. Получается, что владелец производного сайта полностью выключен из процедуры блокировки. А если сайт признают производным ошибочно?" — рассуждает он. Кроме того, неясно, как владельцы производных сайтов будут извещаться о приказе, а также кто выступает должниками по судебному приказу — владельцы сайтов или операторы связи и поисковые системы. "Может возникнуть неопределенность в вопросе о том, кто вправе заявлять возражения против судебного приказа",— указывает юрист.

Мария Коломыченко

С 1 ноября на территории России вступил в силу новый закон, который содержит в себе много новых средств для борьбы с пиратством. Одна из новых мер положила пиратству конец, так как она подействовала на все поисковые системы, которые хотят продолжать работать на российском рынке. Так, в частности, теперь зеркальные сайты можно блокировать без дополнительного решения суда, а все поисковики обязаны удалять информацию о всех заблокированных ресурсах из поисковой выдачи в кротчайшие сроки.

Если сейчас зайти в поисковые системы Google и «Яндекс», а затем попытаться найти информацию о самых популярных торрент-трекерах по прямым адресам, то есть RuTracker и NNM-Club, то ссылок на них в выдаче не будет, хотя еще в конце октября они были. Чтобы проверить гипотезу, достаточно просто открыть версию этих поисковиков для какой-то другой страны, например, для Норвегии, после чего, как можно заметить, информация о заблокированных на территории России ресурсах отображается в полном объеме.

Слева – Норвегия, справа – Россия

Поисковые системы «Яндекс» и Google строят выдачу на основе IP-адреса, который принадлежит пользователю. Если он российский, то и выдача запросов будет соответствующей. Таким образом, убедиться в том, что новый закон действительно работает может любой желающий, самостоятельно проведя такой простой эксперимент. Тем не менее, система удаления запрещенного контента пока что работает далеко не самым лучшим образом.

Если выполнять поиск в Google и «Яндекс» не по прямым ссылкам, а по названиям, то выдача отобразит различные зеркала, после перехода по которым можно без каких-либо проблем и ограничений попасть на заблокированный ресурс. Совсем скоро такой возможности не будет, поскольку новый закон, который вступил в силу с 1 ноября 2017 года, обязывает поисковики удалять ссылки и на все зеркальные версии сайтов, помимо основного доменного имени.

Таким образом, пиратству в России пришел конец из-за нового закона. Теперь у Роскомнадзора и прочих ведомств, фактически, есть все необходимые ресурсы и средства для борьбы с любителями нелегального контента. Когда из самых популярных поисковых систем, то есть «Яндекса» и Google, пропадут абсолютно все ссылки на запрещенные сайты, то пользователи не смогут узнавать о том, по каким адресам располагаются «зеркала», что приведет к тому, что с каждым днем количество посетителей торрент-трекеров будет сокращаться.

Не упусти свой шанс! До 21 апреля включительно у всех желающих есть уникальная возможность Xiaomi Mi Band 3, потратив на это всего 2 минуты своего личного времени.

Присоединяйтесь к нам в

С 1 августа Роскомнадзор начнет блокировать сайты, содержащие нелегально размещенные фильмы или ссылки на них

С 1 августа в России начинает действовать закон о защите интеллектуальных прав в Интернете. Федеральный закон № 187 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» был , а 3 июля был Владимиром Путиным.

Целью закона является борьба с нарушением авторских прав и распространением нелегального мультимедийного контента в Интернете. Во II чтении из-под его действия была выведена защита интересов обладателей авторских прав на музыкальные произведения.

Законом в Гражданско-процессуальный кодекс РФ вводится институт предварительных обеспечительных мер в части защиты исключительных прав . В частности, закон предусматривает возможность блокировки операторами Интернет-ресурсов, на которых незаконно размещены «фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, или информация, необходимая для их получения».

Арбитром в спорах, связанных с авторскими правами, станет Мосгорсуд. Он будет устанавливать срок с момента решения о введении предварительной блокировки, в течение которого заявитель должен будет подать иск в суд. Этот срок не будет превышать 15 дней. Если заявитель вовремя не сделает этого или в иске будет отказано, организация или гражданин, чьи законные интересы были нарушены блокировкой контента, смогут требовать возмещения убытков.

На основании судебного акта правообладатель сможет обратиться в Роскомнадзор с заявлением об ограничении доступа к сайту с незаконным контентом. Ведомство в течение трех дней должно будет определить хостинг-провайдера и направить ему уведомление об удалении информации, если владелец ресурса отказывается это сделать или вообще ничего не предпринимает. Не позднее трех суток с момента получения уведомления провайдер должен будет ограничить доступ к ресурсу.

«Антипиратский закон» вызвал со стороны крупнейших интернет-компаний Рунета, таких как Mail.ru Group, «Яндекс», «Афиша-Рамблер-СУП», Google Россия, OZON.RU, Ассоциация интернет-издателей, РАЭК и других.

По мнению ряда представителей бизнеса, «Антипиратский закон» может поставить крест на успехах российской интернет-индустрии, так как он предоставляет широкие возможности для злоупотреблений и недобросовестной конкурентной борьбы. Однако, такому закону в России.

В настоящем исследовании рассматриваются три версии антипиратского законодательства и четыре года его правоприменения в Мосгорсуде. Авторы исследования провели работу по правовому анализу вынесенных судебных актов за период с августа 2013 по июнь 2017, а также разобрали наиболее значимые для практики дела по блокировкам веб-сайтов в связи с нарушением исключительных прав. Это позволило выявить системные проблемы антипиратского законодательства и сформировать рекомендации по изменению текущего правового регулирования и правоприменительной практики в целях баланса прав и законных интересов всех участников взаимоотношений по обороту цифрового контента в сети Интернет.

С момента введения специального механизма борьбы с нарушениями авторских и (или) смежных прав в интернете прошло четыре года. Первые поправки, связанные с борьбой с «пиратством» в сети, вступили в силу 1 августа 2013 г. и с тех пор были дважды обновлены. За короткий период времени существенно изменились механизмы защиты объектов авторских и (или) смежных прав в интернете, логика соответствующих судебных процессов и способы пресечения нарушений интеллектуальных прав в интернете. «Антипиратские» поправки создали централизованный механизм борьбы с «пиратством»: дела о блокировках сайтов рассматриваются Московским городским судом, а ограничение доступа к сайтам осуществляется посредством внесения записи в Единый реестр нарушителей авторских и (или) смежных прав в интернете, оператором которого является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Целью настоящего исследования является выявление системных проблем при применении «антипиратского» законодательства через анализ судебной практики, связанной с борьбой с нарушениями авторских и (или) смежных прав в интернете. В задачи исследования входит выявление сложившихся в этой практике закономерностей и тенденций,а также того, как «антипиратская» судебная практика влияет на правовой статус субъектов, прямо и косвенно участвующих в потреблении цифрового контента. В предмет настоящего исследования также входит изучение изменений рыночных показателей в сегменте цифрового контента, произошедших за время действия «антипиратского» законодательства, равно как изменений в поведении информационных посредников: провайдеров хостинга и операторов онлайн-сервисов (владельцев сайтов).

Исследование состоит из описания эволюции «антипиратского» законодательства, а также общего обзора правового статуса субъектов, участвующих в использовании объектов авторских и смежных прав в интернете. Отдельная часть исследования посвящена описанию судебной процедуры по рассмотрению дел о защите авторских и смежных прав, а также порядка исполнения решений по таким делам и ограничения доступа к сайтам в связи с нарушением авторских и смежных прав.

В рамках исследования была проанализирована судебная практика Московского городского суда по делам о защите авторских и смежных прав в интернете с целью выявления сложившихся тенденций и закономерностей соответствующих судебных процессов. В задачи изучения «антипиратской» судебной практики входило следующее:

1. определение самых активных правообладателей по искам о защите авторских и смежных прав в интернете;
2. определение лиц, чаще всего привлекаемых в качестве ответчиков по данным делам;
3. определение частоты обжалования решений Московского городского суда по делам о защите авторских и смежных прав в интернете;
4. выявление правовой позиции сторон судебного процесса и особенностей их оценки Московским городским судом.

Отдельно было изучено мнение провайдеров хостинга и владельцев легальных онлайн-сервисов о влиянии «антипиратского» законодательства и судебной практики на деятельность по оказанию услуг хостинга и распространение цифрового контента в интернете. В рамках исследования были собраны доступные данные об изменении рыночных показателей в сфере цифрового контента за период действия «антипиратского» законодательства. На примере крупных сайтов, которые были заблокированы бессрочно по решению Московского городского суда, было также установлено, как судебная практика сказывается на показателях трафика сайтов и какие меры применяются их владельцами для поддержания работы сайта и прежнего уровня посещаемости, а также распространения контента.

Государственная дума приняла в третьем чтении закон о блокировке «зеркал», то есть копий, пиратских сайтов в интернете. Данная инициатива призвана бороться с нелегальным распространением аудиовизуального контента в сети.

Минкульт присмотрит за пиратами

В тексте законопроекта указывается на невозможность оперативной блокировки «зеркал», которые автоматически создаются от сайтов, на которых «размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав». Кроме того, документ выделяет проблему индексации поисковыми системами подобных сайтов, доступ к которым ограничен.

Новый закон с учетом восьми поправок вводит понятие «копия заблокированного сайта». Согласно определению, это «сайт, сходный до степени смешения с сайтом в сети интернет, доступ к которому ограничен по решению Московского городского суда в связи с неоднократным и неправомерным размещением информации, содержащей объекты авторских или смежных прав или информации, необходимой для их получения с использованием интернета».

Ограничение доступа к копиям пиратских сайтов может быть инициировано не только правообладателем, но и федеральным органом исполнительной власти, например Министерством культуры.

В случае обнаружения подобного «зеркала» информация о нем направляется в Министерство массовых коммуникаций и связи, которое в течение суток определяет, является ли сайт копией заблокированного ресурса. Для такой оперативной работы будет создана специальная комиссия при министерстве. При экспертизе будут использоваться специальные методики, утвержденные правительством Российской Федерации.

После этого вердикт отправляется в Роскомнадзор, который обязывает операторов связи в течение суток ограничить доступ к «зеркалу» пиратского сайта. В свою очередь поисковые системы должны прекратить выдачу заблокированного сайта по запросу пользователя в течение трех дней с момента получения соответствующего требования.

Как информирует RNS , Роскомнадзор заявляет, что на текущий момент на постоянной основе операторы связи ограничивают доступ к 223 сайтам, которые были замечены в многократном размещении пиратского контента. Согласно законопроекту, процедура блокировки «зеркал» к таким сайтам будет упрощена.

Сообщается, что Минкульт предлагал ввести возможность внесудебной блокировки пиратских сайтов, но инициативу никто не поддержал.

Определения должны быть четче

«Пираты довольно оперативно создавали «зеркала» тех сайтов, которые были заблокированы, и ставили на них переадресацию. В итоге образовалась законодательная лакуна, и возможность скачивать пиратский контент сохранялась» — так прокомментировал новый законопроект глава профильного комитета по информационной политике Леонид Левин.

Заместитель главы Минкомсвязи Алексей Волин также считает эту меру оправданной, особенно с экономической точки зрения.

По его мнению, появление «зеркальных» сайтов «больно бьет особенно по премьерным показам кинофильмов», так как ущерб от пиратов в области кино, по оценкам индустрии, составляет около 5 млрд руб.

Тем не менее есть у закона и противники. Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) не раз выступала с замечанием по поводу того, что понятие «копии сайта» слишком широкое и «не учитывает сложные процессы хранения и размещения информации в сети интернет». Главный аналитик РАЭК Карен Казарян отметил, что к данному законопроекту должны быть указаны максимально четкие критерии для признания сайта копией.

«Дальнейшее совершенствование механизмов защиты прав правообладателей возможна, но без изменения основных подходов и с учетом прав и законных интересов всех сторон, в том числе интернет-отрасли», — говорится в официальном заявлении РАЭК относительно законопроекта.

Скептически отнесся к этой инициативе и поисковик «Яндекс», который также указал на размытость определений и их оценочный характер. По словам представителя компании, это может стать причиной того, что новые нормы могут быть применены к гораздо более широкому кругу лиц, чем это изначально предусмотрено авторами законопроекта.

Исполнительный директор регистратора доменных имен REG.RU Светлана Лиенко подтвердила «Газете.Ru», что при реализации данного законопроекта могут возникнуть трудности из-за критериев определения «сходности до степени смешения» с заблокированным сайтом-первоисточником. «Все это может открыть поле для обхода нормы», — считает Лиенко.