Процессоры. AMD Athlon II X3 – трехъядерные процессоры дешевле $100

AMD Athlon II X3 435 | Разгон

Примерно по цене $120 новый Phenom II X3 720 BE обеспечивает две характеристики, которых нет у Athlon II X3 435: 6 Мбайт общего кэша L3 и разблокированный множитель CPU. Конечно, разблокированный множитель позволяет выполнить разгон CPU намного легче, но это отнюдь не значит, что вы сможете разогнать такой процессор сильнее. По нашему опыту большая часть процессоров Phenom II X3 720 должны без проблем заработать на частоте около 3,7 ГГц. Некоторые оверклокеры заявляют о преодолении порога 4 ГГц после определённых усилий, но далеко не все образцы Phenom II X3 720 смогут дать подобные высокие результаты.

Поскольку мы сравниваем новый Athlon II X3 435 с его "собратом" Phenom II X3 720 BE на основе соотношения производительность/цена, нам было интересно, какие результаты даст разгон 435. Множитель у процессора довольно высокий - 14,5, так что новый Athlon II X3 435 можно назвать интересным кандидатом для разгона. Мы не будем в нашей статье пытаться получить рекордные результаты, но посмотрим, чего может достичь этот CPU без особых усилий с нашей стороны и без экстремальных способов охлаждения.

Мы взяли весьма достойный воздушный кулер ZEROtherm Nirvana NV120. Конечно, эта модель более мощная, чем большинство энтузиастов выберут для недорогого процессора Athlon II X3 435, но будет полезно посмотреть, насколько хорошо разгонится CPU при эффективном охлаждении. Да и на возможности материнской платы Asus M4A785TD-V EVO посмотреть не мешает.

Подняв напряжение CPU до 1,525 В в BIOS, мы увеличили базовую частоту до 270 МГц, что дало тактовую частоту CPU 3915 МГц. Мы смогли загрузиться при такой настройке, но система была нестабильной под стрессовым тестом Prime95. Поскольку нашей целью была стабильная работа системы в режиме 24/7 без экстремального разгона, мы не стали поднимать напряжение ещё выше, а просто попытались найти стабильные настройки.

В результаты мы остановились на базовой частоте CPU 260 МГц, что дало тактовую частоту 3770 МГц. Мы также понизили множитель HyperTransport до восьми (в BIOS он был указан как 1600 МГц), что дало разогнанную частоту HT 2080 МГц. Память была выставлена в BIOS на 533 МГц, что привело к частоте 693 МГц (1386 МГц DDR), а задержки памяти мы вручную выставили в 9-10-10-25-34 для стабильной работы.

Для процессора за $87 разгон вполне достойный, а температура под нагрузкой Prime95 составляла меньше 50 градусов Цельсия (в немалой степени из-за массивного кулера NV120), при этом наша конфигурация вполне нормально и стабильно работала бы и в режиме 24/7. Мы провели тесты процессора Athlon II X3 435 как на штатных частотах, так и после разгона, чтобы вы смогли наглядно оценить преимущества от увеличения тактовой частоты.

AMD Athlon II X3 435 | Тестовая конфигурация

Для тестов нашего CPU мы выбрали материнскую плату Asus MA4785TD-V EVO, поскольку она поддерживает все процессоры Athlon II и Phenom II, которые мы планировали протестировать. Кроме того, интегрированное графическое ядро чипсета 785G позволит провести тесты энергопотребления системы без дискретной видеокарты.

Мы планировали сравнить новый Athlon II X3 435 с несколькими моделями CPU AMD: Athlon II X4 620, Phenom II X2 550 BE и Athlon II X2 250. Мы также проведём тесты симулированного процессора Athlon II X3 720 с помощью Phenom II X4 965, снизив множитель CPU и отключив четвёртое ядро (данная методика оправдала себя в прошлом, пусть она и не позволяет измерить энергопотребление).

Кроме того, мы протестируем энергопотребление некоторых экономичных моделей, таких как Phenom II X3 705e, Athlon II X4 605e и Athlon II X2 240e.

Тестовая система AMD
CPU	Athlon II X3 435 (2,9 ГГц, без кэша L3), разгон: 3,77 ГГц Athlon II X4 620 (2,6 ГГц, без кэша L3) Athlon II X2 250 (3,0 ГГц, без кэша L3) Phenom II X2 550 BE (3,1 ГГц, 6 Мбайт кэша L3) Phenom II X3 705e (2,5 ГГц, 6 Мбайт кэша L3) Athlon II X4 605e (2,3 ГГц, без кэша L3) Athlon II X2 240e (2,8 ГГц, без кэша L3) Phenom II X3 720 BE* (2,8 ГГц, 6 Мбайт кэша L3) * Phenom II X3 720 симулировался с помощью Phenom II 965 путём снижения множителя и отключения четвёртого ядра CPU
Материнская плата	Asus M4A785TD-V EVO, AMD 785G, BIOS 0410
Сеть	Встроенный контроллер 1 Гбит/с
Память	Mushkin PC3-10700, 2 x 2048 Мбайт, DDR3-1066, CL 9-9-9-24-33 1T разгон: 1386 МГц @ CL 9-10-10-25-34 1T
Видеокарта	ATI Radeon HD 4890 Reference, 900 МГц ядро, 1 Гбайт GDDR5 @ 993 МГц
Жёсткий диск	Western Digital Caviar Black 640 Гбайт, 7200 об/мин, кэш 32 Мбайт, SATA 3,0 Гбит/с
Блок питания	ePower EP-1200P10-T2, 1200 Вт, ATX 12V, EPS 12v
Программное обеспечение и драйверы
Операционная система	Microsoft Windows 7 x64
Версия DirectX	DirectX 11
Графические драйверы	ATI Catalyst 9.9

AMD Athlon II X3 435 | Тесты и настройки

3D-игры
Crysis	Patch 1.2.1, DirectX 10, 64-bit executable, benchmark tool, Medium Quality, No AA
Far Cry 2	Patch 1.03, DirectX 10, in-game benchmark, Ultra High Quality, High Physics, Fire, and Trees, No AA
World In Conflict	Patch 1009, DirectX 10, Timedemo, Very High Details, No AA / No AF
Кодирование аудио/видео
iTunes	Version: 8.2.1.6 x64, Audio CD ("Terminator II" SE), 53 min, Default format AAC
LAME MP3	Version: 3.98.2, wave to MP3, Audio CD "Terminator II" SE, 53 min
TMPGEnc	Version: 4.7.3.292, Import File: Terminator 2 SE DVD (5 Minutes), Resolution: 720x576 (PAL) 16:9
DivX 6.8.5	Encoding mode: Insane Quality, Enhanced multithreading enabled using SSE4, Quarter-pixel search
Xvid 1.2.2	Display encoding status = off
MainConcept Reference 1.6.1	MPEG2 to MPEG2 (H.264), MainConcept H.264/AVC Codec, 28 sec HDTV 1920x1080 (MPEG2), Audio: MPEG2 (44.1 kHz, 2 Channel, 16-Bit, 224 kb/s), Mode: PAL (25 FPS)
Приложения
Adobe Photoshop CS4	Version: 11.0 x64, Filter 15.7 MB TIF Image, Radial Blur, Shape Blur, Median, Polar Coordinates
Autodesk 3ds Max 2009	Version: 11.0 x64, Rendering Dragon Image at 1920x1080 (HDTV)
Grisoft AVG Anti-Virus 8.5	Version: 8.5.287, Virus base: 270.12.16/2094, Benchmark: Scan 334 MB Folder of ZIP/RAR compressed files
WinRAR 3.90	Version x64 3.90, Dictionary = 4,096 KB, Benchmark: THG-Workload (334 MB)
Синтетические тесты
3DMark Vantage	Version: 1.0.1, GPU and CPU scores
PCMark Vantage	Version: 1.00 x64, System, Memory, Hard Disk Drive benchmarks, Windows Media Player 10.00.00.3646
SiSoftware Sandra 2009 SP4a	Version 2009.9.15.130, CPU Test = CPU Arithmetic / MultiMedia, Memory Test = Bandwidth Benchmark

Три ядра по цене двух

Сама идея выпуска трехъядерников, о которой AMD сообщила два года назад, еще до выпуска первого семейства процессоров Phenom, выглядела перспективно даже без привязки к конкретным моделям процессоров. Ведь такие процессоры на время переходного периода (когда изрядная доля программ не способны эффективно задействовать возможности четырехъядерников) могут обеспечить выгодный компромисс. То есть появляется возможность выпустить процессоры, которые будут иметь достаточно высокую производительность в плохо оптимизированном под многопоточность ПО, но при этом способны извлекать пользу из многопоточной оптимизации по мере того как она внедряется в программах.

Впрочем, предсказать успех таких процессоров с максимальной долей вероятности можно было в первую очередь в бюджетном сегменте. Если пользователь готов потратить на процессор пропорционально больше, то вполне может получить «все и сразу», то есть приобрести четырехъядерник, отдельные ядра которого по частоте и прочим параметрам не уступят даже самым старшим в своей линейке трехъядерникам. Ведь трехъядерники и получаются отключением одного из ядер у четырехъядерных кристаллов на производстве, когда данный кристалл не проходит внутреннее (очень жесткое) тестирование при задействовании всех ядер, однако с запасом укладываются в норму, если одно ядро отключить. Поэтому производитель выпускает их на рынок с экономической целью более полного использования получившихся кристаллов и едва ли будет пытаться выжать из них максимальную частоту. Но как оказалось на практике, в случае с Phenom II X3 четвертое ядро при желании и некотором везении можно включить «обратно». И процессор может не только стабильно работать как четырехъядерник, но даже выдерживает в таком состоянии и умеренный разгон. По этой причине трехъядерники из 700-ого семейства Phenom II получили популярность не только у экономных пользователей, но и энтузиастов, которым интересна любая дополнительная возможность выжать максимум из имеющегося «железа».

Наверное, процессоры из 400-ого семейства некоторые пользователи тоже будут пытаться разблокировать, однако до уровня старших четырехъядерников от AMD им все равно не добраться. Поскольку эти процессоры получаются на основе четырехъядерных кристаллов Athlon II 600-серии, не имеющих кэш-памяти третьего уровня. Таким образом, на энтузиастов они не рассчитаны. А вот что касается народно-хозяйственного значения, для комплектации недорогих компьютеров, тут напротив, наверняка, будут весьма широко востребованы.

И причина тому достаточно банальна и заключается в агрессивном ценовом позиционировании. Вместо того, чтобы расположиться в промежутке между старшими моделями из двухъядерного 200-ого семейства и мпадшими из 600-ого, первая пара трехъядерников получит цены, ранее соответствовашие моделям Athlon II X2 245/250. А точнее Athlon II X3 425 - $76, а Athlon II X3 435 - $87. Что и говорить - приятная новость.

Также пополнение ожидается и в ряду моделей с суффиксом «е», которых теперь целый выводок: трехъядерные Athlon II X3 400e и 405е и четырехъядерные 600e и 605e с частотами 2,2 и 2,3 ГГц, соответственно, а также двухъядерные 240e и 235e (2,8 и 2,7 ГГц). Всех их объединяет значение TDP, сниженное со стандартных 95 Вт (для 3-4-ядерников) или 65 Вт (для двухъядерников) сразу до 45 Вт. Впрочем, возможность столь существенно урезать TDP косвенно говорит и о том, что и 95 Вт для стандартных моделей выбраны с запасом, то есть являются некоторой перестраховкой, позволяющей производителю не так жестко сортировать чипы. В реальности протестированные нами образцы 400 и 600-ой серий со стандартным тепловым пакетом даже при установке коробочного кулера и при длительном тестировании с многопоточной нагрузкой никогда не заставляли вентилятор разгоняться до максимальных оборотов. А в сравнении с двухъядерниками, формально имеющими более низкий TDP, надо иметь в виду, что поскольку этот параметр сооответствует максимальному уровню, то и, естественно, измеряется с полной нагрузкой всех доступных вычислительных ядер. При этом более высокое потребление при многопоточной нагрузке, скажем, в какой-нибудь задаче кодирования видео, компенсируется и более быстрым ее выполнением. Так что, окончив работу, такой процессор раньше перейдет в режим энергосбережения, тогда как двухъядерник все еще будет продолжать работать и потреблять энергию. А в приложениях, использующих лишь пару ядер, уровень потребления находится примерно на одном уровне.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Phenom X3 8750	Athlon II X2 250	Athlon II X3 425	Athlon II X3 435	Athlon II X4 620	Phenom II X3 710	Pentium E6300
Название ядра	Toliman	Regor	Rana	Rana	Propus	Heka	Wolfdale-2М
Технология пр-ва	65 нм	45 нм	45 нм	45 нм	45 нм	45 нм	45 нм
Частота ядра, ГГц	2,4	3,0	2,7	2,9	2,6	2,6	2,8
Кол-во ядер	3	2	3	3	4	3	2
Кэш L1, I/D, КБ	64/64	64/64	64/64	64/64	64/64	64/64	32/32
Кэш L2, КБ	3 х 512	2 х 1024	3 х 512	3 х 512	4 х 512	3 х 512	2048
Кэш L3, КБ	2048	-	-	-	-	6144	-
Оперативная память (*)	DDR2-1066	DDR2-800 DDR3-1066	DDR2-1066 DDR3-1333	DDR2-1066 DDR3-1333	DDR2-1066 DDR3-1333	DDR2-1066 DDR3-1333	-
Коэффициент умножения	12	15	13,5	14;5	13	13	10,5
Сокет	AM2+	AM2+/AM3	AM2+/AM3	AM2+/AM3	AM2+/AM3	AM2+/AM3	LGA775
TDP	95 Вт	65 Вт	95 Вт	95 Вт	95 Вт	95 Вт	65 Вт
Цена	Н/Д(0)	Н/Д(0)	Н/Д(0)	Н/Д(0)	Н/Д(0)	Н/Д(0)	$11()

(*) максимальная частота, поддерживаемая контроллером памяти в процессоре, допустима установка памяти, рассчитанной на меньшую частоту (например, DDR2-667 и DDR2-800 для процессоров с поддержкой DDR2-1066), для процессоров с разъемом LGA775 частота и тип памяти определяется используемым чипсетом.

• жёсткий диск: Seagate 7200.11 (SATA-2);
• кулер: Zalman CNPS9700;
• видеокарта: Palit GeForce GTX 275;
• блок питания: SeaSonic M12D 750 Вт.

Для сравнения мы взяли, во-первых, непосредственных соседей новых процессоров в существующем модельном ряду: старший двухъядерник из линейки Athlon II X2 и младший четырехъядерник из Athlon II X4. Также интересно сравнить новые бюджетные трехъядерники со старшим представителем предыдущего поколения (Phenom X3 8750 на 65 нм ядре Toliman), чтобы выяснить: каковы темпы прогресса. Наконец, сравнение с младшим трехъядерником (Phenom II X3 710) из современной линейки Phenom II позволит нам оценить: способно ли превосходство новинок по частоте скомпенсировать значительно меньший объем кэш-памяти. В качестве конкурента из линейки Intel был взят результат Pentium E6300, чья оптовая цена равна $81. Чтобы не загромождать диаграммы, для всех процессоров, кроме непосредственных объектов исследования данного обзора, взяты результаты с одним типом памяти (в основном, DDR3), но в сводной таблице есть результаты с обеими типами памяти для большинства из этих и других ранее протестированных процессоров. Тестирование

3D-визуализация

В интерактивных операциях в среде программ 3D-моделирования многопоточность до сих пор реализована крайне слабо и не во всех программах. Соответственно, логично было предположить, что впереди окажутся двухъядерники с возможным вмешательством наиболее высокочастотного трехъядерника. В принципе, так и получилось, реальные различия в результатах в первой тройке невелики. А если посмотреть на подробные результаты, легко увидеть, что в SolidWorks лидирует Athlon II X2 250, в Lightwave - Athlon II X3 435, а в остальных - Pentium E6300.

3D-рендеринг

А вот в рендеринге в тех же приложениях оба двухъядерника отстают радикально и проигрывают даже трехъядернику из прежней линейки Phenom. А новые трехъядерники в свою очередь явно претендуют на то, что принято называть «золотой серединой». В особенности 435-ый, который и в интерактиве показал себя хорошо, а в рендеринге хоть и отстал, конечно, от четырехъядерника, но смог сравнятся со свои собратом из старшего 700-ого семейства (правда, с гандикапом, учитывая то, что результат 710-ого взят с DDR2-памятью). Но 435-ый однозначно дешевле 710-ого, и если мы и в других тестах будем наблюдать от него такую прыть, думается, судьба 710-ого будет аналогична Phenom II X4 810, который практически утратил актуальность с выпуском Athlon II X4 620/630.

Научно-инженерные вычисления

Снова подгруппа, состоящая из приложений недостаточно хорошо оптимизированных под многопоточность. В результате, первое место занял двухъядерник с наибольшей частотой, а второе поделили пара трехъядерников, причем 435-ому способствовала также относительно высокая частота, а 710-ому - большой объем кэша, который в подобных задачах весьма востребован.

Компиляция

На скорость компиляции каждое дополнительное ядро оказывает принципиальное влияние, поэтому в общей расстановке четко соблюдается принцип: больше ядер - выше результат. В то же время хорошо заметно влияние и подсистемы памяти: 710-ому большой объем кэш-памяти позволил максимально приблизится к результату четырехъядерника, а переход с DDR2 на DDR3 оказал на результаты новых трехъядерников такое же влияние, как и 200 МГц разница по частоте между ними.

Графические редакторы

В среднем в этой подгруппе тестов мы традиционно фиксировали преимущество процессоров от Intel. Соответственно, и сопоставление Athlon II X2 250 с Pentium E6300, в среднем равных конкурентов, в этой подгруппе было сильно не в пользу процессора AMD. Но третье ядро в сочетании с достаточно высокой частотой у новых конкурентов, выставляемых против E6300, позволяет сбалансировать этот момент. Впрочем, средний балл, составленный по результатам столь разнородных приложений, не дает адекватной картины по каждому в отдельности. Поэтому, давайте, посмотрим на детальные результаты.

время исполнения тестового скрипта (меньше - лучше), мин	Phenom X3 8750 (DDR2)	Athlon II X2 250 (DDR3)	Athlon II X3 425 (DDR2)	Athlon II X3 425 (DDR3)	Athlon II X3 435 (DDR2)	Athlon II X3 435 (DDR3)	Athlon II X4 620 (DDR3)	Phenom II X3 710 (DDR2)	Pentium E6300 (DDR3)
ACDSee	0:07:41	0:06:54	0:06:41	0:06:28	0:06:24	0:06:10	0:06:43	0:06:14	0:05:43
Paint.NET	0:00:43	0:00:51	0:00:38	0:00:38	0:00:36	0:00:36	0:00:30	0:00:36	0:00:43
PaintShop Pro	0:16:36	0:12:56	0:14:00	0:13:55	0:13:12	0:13:04	0:14:25	0:14:31	0:11:26
PhotoImpact	0:12:37	0:09:37	0:10:50	0:10:39	0:10:20	0:09:56	0:11:01	0:10:51	0:08:17
Photoshop	0:11:12	0:10:50	0:09:55	0:09:29	0:09:27	0:09:14	0:08:55	0:09:16	0:09:59

Pentium E6300 продолжает лидировать в ACDSee, PaintShop Pro и PhotoImpact, что, в принципе, и не удивительно, ведь эти три приложения в текущих версиях можно отнести даже не к двухпоточным, а по большинству операций и вовсе способным нагружать лишь одно ядро. А в такой ситуации сказывается возможность перераспределения всего объема кэш-памяти второго уровня для нужд одного ядра.

В то же время в графических редакторах Paint.NET и Photoshop, способных более рационально распределять нагрузку между ядрами, даже младший из новых трехъядерников и в комплекте с DDR2 выигрывает у конкурента.

Java

Снова видим, уже отмечавшуюся, например, в тесте компиляции, строгую расстановку, соответствующую количеству ядер. Процессор с большим числом ядер занимает и более высокую позицию на диаграмме, причем это касается и «старичка» Phenom X3 8750. А вот на втором месте по степени влияния на результат оказалась тактовая частота. Поэтому новые трехъядерники выстроились ровной лесенкой над результатом Phenom X3 710, которому большой кэш в данном случае помог разве что не отстать от Athlon II X3 425, имеющего частоту лишь на 100 МГц больше.

Архиваторы

Архиваторы, как и следовало ожидать, помогли Phenom II X3 710 продемонстрировать преимущество большого объема кэш-памяти, поэтому угнаться за ним из остальных процессоров оказалось просто некому. В данной подгруппе объем кэша, определенно, решающий фактор. С другой стороны, новые трехъядерники, которым вооруженность кэш-памятью в пересчете на ядро никак нельзя записать в актив, тем не менее демонстрируют неплохой баланс на фоне своих собственных двухъядерных конкурентов. Очевидно, за счет достаточно высокой частоты и эффективному взаимодействию с оперативной памятью. Да и несмотря на то, что многопоточность в архиваторах реализована не лучшим образом, третьему ядру здесь все же некоторая работа перепадает.

Кодирование аудио

Переходим к тестам медиакодирования, а это означает, что двухъядерникам тут «ловить» будет особо нечего. А вот трехъядерники, в принципе, побороться должны. Но в данном случае отрыв четырехъядерника, несмотря на меньшую частоту, весьма велик. И объясняется это тем, что используемая в тестах оболочка dBpoweramp, в виду своих каких-то особенностей, при переходе от двух к трем ядрам демонстрирует сравнительно скромный прирост, а вот потенциал четырехъядерника реализует оптимально. Ясно, что это позволяет новым трехъядерным процессорам обогнать двухъядерники, но от четырехъядерника, даже имея разницу по частоте в свою пользу, они существенно отстают. Что касается Phenom II X3 710, то он и вовсе оказался в невыгодном положении, поскольку частота у него аналогична четырехъядернику, а большой объем кэша здесь сыграть никак не мог, поскольку в потоковых задачах объем данных таков, что все равно в кэше не помещается.

Кодирование видео

Видеокодеры, напротив, хоть и обучены уже в своей массе работать с четырьмя ядрами, не демонстрируют линейности в результатах по мере наращивания числа ядер. Для них характерна ситуация, когда каждое дополнительное ядро обеспечивает ускорение, но относительный прирост по мере добавления очередного ядра снижается. Соответственно, новые трехъядерники уступают четырехъядернику уже вовсе не фатально. А поскольку частота и здесь имеет очень важное значение, 435-ый выглядит особенно хорошо. Глядя на результат Phenom II X3 710, можно подумать, что в видеокодерах большой объем кэша бесполезен, как и в предыдущей подгруппе. Но на самом деле, это не совсем так, просто на среднем результате этого процессора сказался известный уже нашим постоянным читателям «тормоз» в XviD, из-за которого результаты Phenom II оказываются заниженными и искажается общая картина производительности. Поэтому мы снова обращаемся к подробным результатам.

время кодирования тестовой записи (меньше - лучше), мин	Phenom X3 8750 (DDR2)	Athlon II X2 250 (DDR3)	Athlon II X3 425 (DDR2)	Athlon II X3 425 (DDR3)	Athlon II X3 435 (DDR2)	Athlon II X3 435 (DDR3)	Athlon II X4 620 (DDR3)	Phenom II X3 710 (DDR2)	Pentium E6300 (DDR3)
ProCoder	0:05:08	0:04:06	0:04:28	0:04:19	0:04:13	0:04:04	0:04:28	0:04:15	0:05:08
DivX	0:06:41	0:06:08	0:05:43	0:05:36	0:05:26	0:05:21	0:05:32	0:05:25	0:05:50
VC-1	0:11:41	0:11:58	0:10:07	0:09:51	0:09:35	0:09:19	0:08:40	0:09:31	0:12:22
x264	0:20:01	0:19:42	0:16:15	0:16:08	0:15:15	0:15:06	0:11:16	0:16:02	0:20:18
XviD	0:07:29	0:05:00	0:04:45	0:04:38	0:04:32	0:04:21	0:04:17	0:06:13	0:04:50

Как мы видим, если исключить некорректный результат по XviD, лишь в x264 налицо выигрыш новых трехъядерников у Phenom II X3 710, очевидно, что этому кодеру большой объем кэша, действительно, не помогает. А вот в трех оставшихся кодерах лишь Athlon II X3 435 в сочетании с DDR3 способен обогнать 710-ый, который, напомним, мы тестировали в свое время лишь с DDR2. Впрочем, это ни в коей мере не умаляет достоинств самих новых трехъядерников из 400-ого семейства на фоне собственных конкурентов. Их результаты, действительно, великолепные и в соответствующей ценовой нише ранее просто недоступные!

Здесь даже не требуется принимать во внимание тот факт, что в общем-то, на AMD-платформе уже доступны и другие способы ускорения кодирования видео, помимо установки более мощного центрального процессора. Пусть и менее универсальные. Как мы уже рассказывали в тестировании чипсета AMD 785G, для тех кого эта операция интересует в контексте транскодирования (преобразования видео из одного формата в другой с целью просмотра на мобильных устройствах или выгрузки в интернет), есть возможность задействовать ресурсы графического ядра. Причем даже в случае с использованием «бесплатного» по сути чипсетного ядра, получаемое ускорение может запросто быть двукратным и более. Но, повторимся, в данном случае это не важно, для тех, кто педантичен и привык к классическим кодерам, еще не успевшим обзавестись поддержкой GP GPU, результат также обеспечивается высокий.

Игры

В играх работа трем ядрам, как правило, находится, поэтому мы видим уверенный выигрыш обоих трехядерников из нового семейства у обоих двухъядерников. А вот полноценно нагрузить четыре ядра нынешнее поколение игр, судя по всему, еще не может (хоть местами и пытается). Видимо, на поток это будет поставлено уже в играх под DirectX 11, где есть определенные механизмы для распределения нагрузки, игнорировать которые будет просто бессмысленно. Ну а пока экономным пользователям вполне можно посоветовать для игрового компьютера взять трехъядерник. И такие советы уже не новость, стали актуальны еще с выходом 700-ого семейства.

Кстати, надо отметить, что и на фоне новых трехъядерников Phenom II X3 710 формально сохраняет позиции, то есть даже с DDR2 памятью обгоняет 435-ую модель с DDR3. А учитывая, что его частота заметно меньше, это означает, что в играх объем кэш-памяти не следует вовсе сбрасывать со счетов. Но, при этом и пользу четвертого ядра нельзя отрицать! Ведь именно оно помогло 620-ому, имеющему наименьшую частоту и кэш, тем не менее стать лидером в этой подгруппе. Что же тогда лучше с позиций выбора процессора для игрового ПК? Ну под новые видеокарты на Radeon HD5850/5870, несомненно лучше бы обратить внимание на что-то вроде Phenom II X4 945 или 955, которые и частоту имеют выше даже двухъядерников из этой подборки, и кэшем не обделены, и собственно четыре ядра в наличии имеются. А вот для игровой машинки на средней одночиповой видеокарте из прежнего поколения под DirectX 10, пожалуй, действительно Athlon II X3 435 становится новым «оптимальным минимумом». Хотя важную роль здесь будет играть соотношение реальных розничных цен, особенно поначалу, ведь 600-ое семейство уже давно продается, а 400-ому только предстоит выйти на рынок.

Однако эти выводы мы делаем в целом, глядя на «среднюю температуру по больнице». А чтобы картина стала четче, давайте, вернемся к нашим тестам и просто для наглядности приведем результаты игровых тестов в «естественных» величинах, то есть средние значения частоты кадров за время прогона тестовой сцены для каждой игры.

	Phenom X3 8750 (DDR2)	Athlon II X2 250 (DDR3)	Athlon II X3 425 (DDR2)	Athlon II X3 425 (DDR3)	Athlon II X3 435 (DDR2)	Athlon II X3 435 (DDR3)	Athlon II X4 620 (DDR3)	Phenom II X3 710 (DDR2)	Pentium E6300 (DDR3)
STALKER: Clear Sky	44,7	51,6	49,5	51,5	51,1	53,2	51	52,6	50,6
Devil May Cry 4	177	184	188	197	195	202	197	200	187
Far Cry 2	28	32	33	35	34	36	38	36	30
Grand Theft Auto 4	35	29	39	42	42	45	52	51	27
Lost Planet	43	43	43	43	43	43	43	43	47
Unreal Tournament 3	100	101	113	119	116	121	118	126	95
Crysis: Warhead	39	42	43	45	45	46	46	46	41
World in Conflict	24	28	28	30	30	32	37	33	27

Из игр, балансирующих в данном случае на грани «играбельности», то есть со средним fps в районе 30 кадров в секунду, FarCry 2 банально проголосовал за три наиболее дорогих процессора в нашей подборке, с небольшим приоритетом в пользу четырехъядерника. GTA IV тоже любит Athlon II X4 620, однако приемлемую поддержку этой игре оказывают и трехъядерники, включая, между прочим, и старичка Phenom X3 8750. А вот двухъядерники оказались за бортом. Наконец, World in Conflict оказался неумолим, хотите плавной картинки - берите четырехъядерник.

Выводы

Как мы видим, конкурировать с E6300 вполне мог продолжать и двухъядерный Athlon II X2 250, поскольку в среднем эти процессоры равны по производительности. А выпуск трехъядерников на новом ядре позволяет значительно укрепить, и без того неплохие, позиции AMD в сегменте до $100, что весьма кстати перед рождественским сезоном повышенного спроса. Но судя по всему, это не единственная цель в данном случае. Легко отметить практически равный результат, который продемонстрировали Athlon II X3 435 и Phenom II X3 710, притом что второй процессор явно дороже в производстве. Да и, скорее всего, уже просто нет практической необходимости урезать хорошо обкатанные в производстве 4-ядерные кристаллы из 900-ого семейства и затем снижать их частоту до уровня, соответствующего 710-ому. Соответственно, с выпуском новых процессоров AMD продолжает оптимизировать существующий модельный ряд: четырехъядерники из 600-ой линейки заменили собой 800-линейку, а представители 400-ой аналогичным образом внедряются на территорию 700-ой серии. Впрочем, по нашим ощущениям, некоторый спрос (и предложение) на Phenom II X3 720, особенно с разблокированным множителем, наверняка сохранится. И сама 700-ая серия процессоров в производственной программе AMD останется и вероятно будет пополняться моделями с большей частотой. Просто они сами по себе удачны, а благодаря наличию разблокированного множителя и потенциальной возможности включения четвертого ядра привлекают внимание энтузиастов. Однако массовый спрос переключится на 400 и 600 линейки.

Собственно, это хорошо и для пользователей, которые получают весьма «аппетитные» по производительности многоядерники в сегменте рынка, где раньше можно было рассчитывать лишь на покупку двухъядерников, да и то не самых мощных.

В прошлой заметке я сравнивал по производительности два многоядерных процессора среднего сегмента. Athlon II x4 620 и Athlon II x3 425. Признаться после тестов 3-х ядерник оставил о себе хорошее впечатление как со стороны его стоимости так и со стороны производительности. Поэтому решено было проверить его в разгоне. Для охлаждения разогнаного камешка был выбран средний по производительности кулер Noctua NH-U9B.

Участники гонок:

Хороший и достаточно тихий вентилятор. В домашнем компьютере использую его уже около полутора месяцев. Нареканий никаких нет. С разогнаным до 3.7 GHz Phenom II x2 550BE работал отлично. Температура не поднималась выше 45-48 градусов.

Системная плата: Gigabyte MA785G-UD3H .

Неплохая плата от компании Gigabyte. Собрана на базе самого нового чипсета от AMD — 785G. Заявлена поддержка DirectX 10.1 интегрированым графическим ядром HD4200. Также заявлена поддержка технологии Ati Stream. Сама плата изготовлена с с применением технология Ultra Durable™ 3 Classic, которая обеспечивает существенное снижение рабочей поверхностей, повышение энергоэффективности и стабильности системы в условиях разгона. Сама технология Ultra Durable подразумевает удвоение толщины слоев меди в цепях питания и заземления. И в следствие этого повышается теплотдача.

Последний скриншот который удалось снять на частоту 3933 MHz.

Общее сравнение производительности процессоров

Введение

За прошедший год было проведено много исследований влияния количества процессорных ядер на производительность в разных играх. Но, к сожалению, трехъядерные процессоры пришлось эмулировать путем отключения одного ядра у четырехъядерных CPU Intel. И вот, наконец, ко мне попал трехъядерный процессор AMD Athlon II X3 440, как и большинство CPU этой серии, обладающий низкой ценой, что делает его очень привлекательной покупкой.

Посмотрим, на что способен сей продукт в противостоянии с Core 2 Quad Q8300, Core 2 Duo E8400, Core 2 Duo E7600, Athlon II X4 640 и Athlon II X2 250.

Тестовая конфигурация

Тесты проводились на следующих стендах:

Стенд №1:

• Материнская плата: GigaByte GA-EX38-DS4, BIOS F3

Стенд №2:

• Материнская плата: GigaByte MA770-UD3, BIOS F2

Процессоры:

• Core 2 Quad Q8300 - 2500 @ 3400 МГц
• Core 2 Duo E8400 - 3000 @ 4200 МГц
• Core 2 Duo E7600 - 3060 @ 4000 МГц
• Athlon II X4 640 - 3000 @ 3600 МГц
• Athlon II X3 440 - 3000 @ 3700 МГц
• Athlon II X2 250 - 3000 @ 3800 МГц

Остальные компоненты:

• Видеокарта: Radeon HD 5870 1024 Мбайт - 850/850/4800 МГц (Sapphire)
• Система охлаждения CPU: Cooler Master V8 (~1100 об/мин)
• Оперативная память: 2 x 2048 Мбайт DDR2 Hynix (Spec: 800 МГц / 5-5-5-15-2t / 1.9 В)
• Дисковая подсистема: SATA-II 500 Гбайт, WD 5000KS, 7200 об/мин, 16 Мбайт
• Блок питания: Thermaltake Toughpower 1200 Ватт (штатный вентилятор: 140-мм на вдув)
• Корпус: открытый тестовый стенд
• Монитор: 30" DELL 3008WFP (Wide LCD, 2560x1600 / 60 Гц)

Программное обеспечение:

• Операционная система: Windows 7 build 7600 RTM x86
• Драйверы видеокарт: ATI Catalyst 10.8 + Application Profiles

Инструментарий и методика тестирования

Для более наглядного сравнения процессоров все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешениях 1280х1024 и 1920х1080.

В следующих играх использовались средства измерения быстродействия (бенчмарки):

• Colin McRae DIRT 2 (Битва Battersea - Лондон)
• Crysis Warhead (Ambush)
• Far Cry 2 (Маленькое ранчо)
• Grand Theft Auto 4 EFLC (Потерянные и Проклятые)
• Just Cause 2 (Бетонные джунгли)
• Lost Planet Colonies (Зона 1)
• Resident Evil 5 (сцена 1)
• World in Conflict: Soviet Assault (Бенчмарк)

Игра, в которой производительность замерялась путем загрузки демо сцен:

• Left 4 Dead 2 (Демо а1)

В данных играх производительность измерялась с помощью утилиты FRAPS v3.2.1 build 11425:

• Battlefield Bad Company 2 (Очень дорогая цель)
• Borderlands (Бесплодные земли)
• Call of Duty Modern Warfare 2 (Действие III - Досадная случайность)
• Dragon Age Origins (Остагар)
• Mass Effect 2 (Суд Тали)
• Metro 2033 (Погоня)
• Napoleon Total War (Равнинные луга)
• Need for Speed SHIFT (Гонка на время Rustle Creek)
• Risen (Побережье)
• Splinter Cell - Conviction (Мемориал Линкольна)
• S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat (Затон)

Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS.

В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS , это значение измерялось утилитой FRAPS.

VSync при проведении тестов был отключен.

Чтобы избежать ошибок и минимизировать погрешности измерений, все тесты производились по три раза. При вычислении среднего FPS за итоговый результат бралось среднеарифметическое значение результатов всех прогонов. В качестве минимального FPS выбиралось минимальное значение показателя по результатам трех прогонов.

Технические характеристики процессоров Intel

Технические характеристики процессоров AMD

Разгон процессоров

Core 2 Quad Q8300

Штатный режим. Тактовая частота 2500 МГц, частота системной шины 333 МГц (333х7.5), частота DDR2 - 1066 МГц (333х3.2), напряжение питания ядра 1.29 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

Этот процессор оказался самым плохо разгоняемым четырехъядерником. Чтобы разогнать его до 3200 МГц, пришлось повысить напряжение питания ядра - до 1.4 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - 0.1 В. Частота системной шины была повышена до 427 МГц (427х7.5), частота DDR2 составила 1068 МГц (427х2.5).

Процессор удалось разогнать до скромных 3400 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 453 МГц (453х7.5), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - 0.1 В. Частота DDR2 составила 1087 МГц (453х2.4).

Core 2 Duo E8400

Штатный режим. Тактовая частота 3000 МГц, частота системной шины 333 МГц (333х9), частота DDR2 - 1066 МГц (333х3.2), напряжение питания ядра 1.275 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

3200 МГц - частота системной шины 356 МГц (356х9), частота DDR2 - 1068 МГц (356х3), напряжение питания ядра 1.275 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 4200 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 467 МГц (467х9), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - 0.1 В. Частота DDR2 составила 1121 МГц (467х2.4).

Core 2 Duo E7600

Штатный режим. Тактовая частота 3060 МГц, частота системной шины 266 МГц (266х11.5), частота DDR2 - 1066 МГц (266х4), напряжение питания ядра 1.275 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

3200 МГц - частота системной шины 279 МГц (279х11.5), частота DDR2 - 1116 МГц (279х4), напряжение питания ядра 1.275 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 4000 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 348 МГц (348х11.5), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - 0.1 В. Частота DDR2 составила 1044 МГц (348х3).

Athlon II X4 640

Штатный режим. Тактовая частота 3000 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х15), частота контроллера памяти 2000 МГц (200х10), частота DDR2 - 800 МГц (200х4), напряжение питания ядра 1.3 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

3200 МГц - частота шины 213 МГц (213х15), частота контроллера памяти 2130 МГц (213х10), частота DDR2 - 852 МГц (213х4), напряжение питания ядра 1.3 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 3600 МГц. Для этого частота шины была поднята до 240 МГц (240х15), контроллера памяти до 2400 МГц (240х10), напряжение питания ядра - до 1.475 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение северного моста + 0.1 В. Частота DDR2 составила 960 МГц (240х4).

Athlon II X3 440

Штатный режим. Тактовая частота 3000 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х15), частота контроллера памяти 2000 МГц (200х10), частота DDR2 - 800 МГц (200х4), напряжение питания ядра 1.4 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

3200 МГц - частота шины 213 МГц (213х15), частота контроллера памяти 2130 МГц (213х10), частота DDR2 - 852 МГц (213х4), напряжение питания ядра 1.4 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 3700 МГц. Для этого частота шины была поднята до 247 МГц (247х15), контроллера памяти до 2470 МГц (247х10), напряжение питания ядра - до 1.475 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение северного моста + 0.1 В. Частота DDR2 составила 988 МГц (247х4).

Athlon II X2 250

Штатный режим. Тактовая частота 3000 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х15), частота контроллера памяти 2000 МГц (200х10), частота DDR2 - 800 МГц (200х4), напряжение питания ядра 1.35 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

3200 МГц - частота шины 213 МГц (213х15), частота контроллера памяти 2130 МГц (213х10), частота DDR2 - 852 МГц (213х4), напряжение питания ядра 1.35 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 3800 МГц. Для этого частота шины была поднята до 253 МГц (253х15), контроллера памяти до 2530 МГц (253х10), напряжение питания ядра - до 1.475 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение северного моста + 0.1 В. Частота DDR2 составила 1012 МГц (253х4).

Перейдем непосредственно к тестам.

AMD Athlon II X3 435 | Введение

После представления процессоров Athlon II X2 и Athlon II X4 вполне логично было ожидать выхода нового Athlon II X3. Мы знали, что этот процессор выйдет, и даже упомянули о грядущей версии X3 у Athlon II в наших тестах Athlon II X4 620 .

Новая флагманская модель AMD Athlon II X3 435 сочетает два привлекательных преимущества: относительно высокую тактовую частоту 2,9 ГГц (на 100 МГц больше, чем у топового процессора Phenom II X3 720 Black Edition) и относительно низкую рекомендованную цену $87. На момент публикации .

AMD уже довольно плотно заполнила рынок процессоров дешевле $120 с разными версиями Athlon II, Phenom II X2 и X3, но при столь низкой цене меньше $90 сможет ли Athlon II X3 435 дать привлекательное соотношение производительность/цена? Давайте попробуем ответить на этот вопрос.

AMD Athlon II X3 435 | "Новый" Athlon II X3

На самом деле в версии X3 у процессора Athlon II нет ничего нового. AMD просто использовала существующий четырёхъядерный кристалл Athlon II для переноса его на ещё один сегмент рынка, отключив одно из четырёх ядер CPU. Трёхъядерная версия кристалла Athlon II названа "Rana".

Использование такой же архитектуры означает, что Athlon II X3 имеет те же спецификации каждого ядра, что и Athlon II X4, то есть вполне знакомые нам числа: 128 кбайт кэша L1 на ядро, 512 кбайт кэша L2 на ядро и полное отсутствие общего кэша L3, который есть у линейки Phenom II.

Конечно, новые процессоры Athlon II X3 сохраняют свои превосходные качества по апгрейду старых платформ: вы сможете использовать их на старых материнских платах AM2+ (часто после обновления BIOS) или на новых моделях AM3.

Спецификации не новы, но нас больше интересует соотношение производительность/цена новой линейки Athlon II X3, особенно "старшей" модели 435.

Стандартные модели процессоров в линейках Athlon II X3 и Phenom II X3
CPU	Athlon II X3 425	Athlon II X3 435	Phenom II X3 710	Phenom II X3 720 Black Edition
Кодовое название	Rana	Rana	Heka	Heka
Техпроцесс	45 нм
Число ядер CPU	3
Множитель	13,5	14,5	13	14 (разблокирован)
Тактовая частота	2,7 ГГц	2,9 ГГц	2,6 ГГц	2,8 ГГц
Сокет	AM2+/AM3
Кэш L1	3 x 128 кбайт
Кэш L2	3 x 512 кбайт
Кэш L3	Н/Д	Н/Д	6 Мбайт	6 Мбайт
Hypertransport	4000 МГц
Тепловой пакет	95 Вт
Цена	$76 (рек.)	$87 (рек.)	$100 (Newegg)	$119 (Newegg)
Цена в России

Сейчас всё становится интересным. Мы знаем, что Phenom II X3 720 BE по цене $120 является одним из самых производительных CPU за свои деньги. Мы также знаем, что общий кэш L3 у моделей Phenom II бывает полезен, но не всегда даёт существенный прирост производительности при равных тактовых частотах по сравнению с линейкой Athlon II.

Любопытно, что тактовая частота у нового Athlon II X3 435 на 100 МГц больше, чем у предшествующей модели Phenom II X3 720, а стоит он почти на 1000 руб. меньше. Как нам кажется, преимущество по частоте 100 МГц должно компенсировать по большей части отсутствие кэша L3.

Мы вполне вправе ожидать, что комбинация трёх ядер, высокой тактовой частоты и низкой цены окажется просто убойной для конкурентов (хотя по-прежнему непонятно, направлен ли этот удар только против Intel, или пострадают и другие линейки процессоров AMD). Впрочем, чтобы подтвердить наше предположение нужно провести тесты. Но перед тем как мы перейдём к тестам, позвольте представить новые процессоры AMD с пониженным энергопотреблением, которые помогут закрыть "дыры" в ассортименте компании.

AMD Athlon II X3 435 | AMD представляет новые экономичные CPU

Не ограничившись выпуском только новых моделей Athlon II X3, AMD решила представить целый ряд экономичных решений на линейке Athlon II.

Экономичные модели процессоров в линейках Athlon II
CPU	Athlon II X2 235e	Athlon II X2 240e	Athlon II X3 400e	Athlon II X3 405e	Athlon II X4 600e	Athlon II X4 605e
Кодовое название	Regor	Regor	Rana	Rana	Propus	Propus
Техпроцесс	45 нм
Число ядер CPU	2	2	3	3	4	4
Множитель	13,5	14	11	11,5	11	11,5
Тактовая частота	2,7 ГГц	2,8 ГГц	2,2 ГГц	2,3 ГГц	2,2 ГГц	2,3 ГГц
Сокет	AM2+/AM3
Кэш L1	2 x 128 кбайт	2 x 128 кбайт	3 x 128 кбайт	3 x 128 кбайт	4 x 128 кбайт	4 x 128 кбайт
Кэш L2	2 x 1 Мбайт	2 x 1 Мбайт	3 x 512 кбайт	3 x 512 кбайт	4 x 512 кбайт	4 x 512 кбайт
Кэш L3	Н/Д
Hypertransport	4000 МГц
Тепловой пакет	45 Вт
Цена (рек.)	$69	$77	$97	$102	$133	$143

Все новые экономичные модели потребляют, максимум, всего 45 Вт (тепловой пакет, TDP). Кроме того, Athlon II X4 605e является самым экономичным четырёхъядерным потребительским CPU на рынке. Его максимальное энергопотребление очень близко к 40 Вт Opteron EE, так что перед нами явно весьма привлекательная альтернатива для компаний с большим количеством рабочих станций.