Карта intel gma hd отзывы. Интегрированная графика GMA HD от Intel. Технические характеристики видеоадаптера

Компания Intel, являющаяся одной из старейших и в то же время самых крупных фирм на рынке ИT, в начале этого года анонсировала долгожданную новинку - центральные процессоры с интегрированной в них графической составляющей. Безусловно, трудно сказать, какая именно компания определяет будущее компьютерной индустрии. Большинство производителей компьютерных комплектующих постоянно предлагают новые идеи и пытаются воплотить в жизнь далеко не ординарные решения. Однако будущее как новинки, так и, порой, самой компании-производителя зависит от того, как покупатели отреагируют на новый продукт. Для такой компании, как Intel, счастливая судьба новинки зачастую предопределена, поскольку, прежде чем появиться на рынке, продукт проходит множество тестов и, что немаловажно, учитывает требования потребительского рынка в мировых масштабах.

Начиная с первых интегрированных решений, которые стали появляться в конце ХХ века, тенденции на рынке компьютеров таковы: все производители пытаются предложить экономичные, достаточно мощные и в то же время максимально компактные устройства. Интеграция разнообразных компонентов в единое целое - это тот путь, который был выбран большинством производителей компьютерных комплектующих. Если рассматривать, какие компоненты были интегрированы с начала популярности домашних компьютеров, то получится достаточно большой список. Сначала в системную плату были встроены сетевые и звуковые контроллеры, затем - дисковые контроллеры с возможностью создания RAID, потом - контроллеры передачи данных (USB, FireWire).

В уже далеком 2003 году AMD стала первой компанией, в процессорах которой появились модели с интегрированным контроллером оперативной памяти Athlon 64. Ее решение получилось удачным, однако новые процессоры Intel Core быстро обрели популярность за счет возросшей производительности, и AMD отошла на второй план. Компания Intel хотя и является главным новатором в области производства центральных процессоров, но начала использовать встроенный в процессор контроллер оперативной памяти относительно недавно. Первые процессоры с интегрированным контроллером памяти основывались на архитектуре Nehalem. Следующая серия процессоров - Core i5 750 и Core i7 8xx - в дополнение к встроенному контроллеру памяти получила интегрированный контроллер PCI-Express. Это позволило в значительной степени упростить дизайн материнских плат и фактически избавиться от самого понятия «северный мост чипсета». Однако справедливости ради стоит отметить, что в процессорах Core i7 для разъема LGA 1366 интегрируется также контроллер шины QPI, которая отсутствует у младших моделей.

В начале 2010 года компания Intel сделала очередной шаг на пути к тотальной интеграции всего и вся. Теперь настала очередь и без того интегрированных графических процессоров Intel переместиться в корпус центрального процессора. По всей видимости, в ближайшем будущем домашний компьютер как платформа будет стремиться к варианту ноутбука, где большинство компонентов интегрировано в системную плату и некоторые из них заменить невозможно. Удачный это подход или плохой - покажет время, а мы обратимся к новому графическому чипу Intel, ведь дискретная графика от Intel так и не увидит свет.

В этом небольшом тестировании мы сравним по производительности новое интегрированное решение компании Intel и бюджетное решение одного из основных производителей дискретных видеокарт компании NVIDIA - видеокарту Palit GeForce 210.

Дискретная видеокарта Palit GeForce 210

Новый графический чип GeForce 210, вышедший совсем недавно, не отличается по числу вычислительных блоков от своего предшественника - видеокарты GeForce 9400 GT. В нем содержится 16 потоковых процессоров, восемь текстурных блоков и четыре блока рендеринга. Основное отличие нового графического ядра, получившего кодовое название GT218, - это новый технологический процесс и урезанная до 64 бит шина памяти. Новые видеокарты на базе GeForce GT 210 позиционируются как экономичное и компактное решение для маленьких компьютеров и различных домашних медиацентров, от них не требуется большой производительности в современных играх, поскольку они ориентированы лишь на работу в мультимедийных приложениях и необходимы для вывода высококачественной картинки. Большинство видеокарт этой серии выполнено в низкопрофильном формате для установки в нестандартные корпуса. Нельзя не отметить и полноценную поддержку стандарта HDMI, по которому теперь передается звуковой сигнал. Отметим, что ранее карты GeForce необходимо было подключать через переходник S/PDIF к звуковой карте или же использовать отдельный звук, что доставляло определенные неудобства при подключении телевизоров и других медийных устройств. Даже видеокарты высшего ценового сегмента - GeForce GTS250 - создавали подобные проблемы, но теперь они наконец решены.

Графический процессор этой видеокарты - GT218 - работает на частоте 589 МГц, а унифицированные процессоры - с частотой 1402 МГц. В этой видеокарте используется видеопамять стандарта GDDR2, которая представлена микросхемами производства Elixir, работающими на частоте 405 МГц. Общий объем видеопамяти составляет 512 Мбайт.

Интегрированный графический чип Intel

Информации о точных характеристиках нового интегрированного в центральный процессор графического решения от Intel практически нет. Как обычно, компания не сообщает основные составляющие своей архитектуры, и пользователям доступны лишь общие данные о технических характеристиках этих графических процессоров. Стоит отметить, что графический контроллер, интегрированный в мобильные версии процессоров Core i5/i3, динамически изменяет свою рабочую частоту в зависимости от степени нагрузки. Такая схема работы построена на основе технологии Turbo Boost, которая применяется в центральных процессорах. Из-за этого нельзя судить о точной частоте работы процессора для данного типа графического контроллера. Однако данная технология не применяется в настольных процессорах. Причины отказа от использования этой популярной и в большинстве случаев эффективной системы непонятны и не объясняются производителем, но факт остается фактом. Из информации о графических чипах, которая доступна в виде слайдов, известно, что новые интегрированные графические решения Intel для настольных процессоров различаются только по частоте работы графического ядра. Так, в одном из самых мощных центральных процессоров - Intel Core i5 661 серии Core i3/i5 с интегрированным графическим ядром - графическое ядро работает на тактовой частоте 900 МГц. В младших моделях центральных процессоров этой серии графическое ядро работает на частоте 733 МГц. И наконец, в самом младшем процессоре Pentuim-G 6950 интегрированный графический контроллер работает на частоте 533 МГц. Отметим, что в нашем тестировании принимал участие процессор Intel Core i5 661, который имеет самый производительный интегрированный графический чип Intel.

Совершенно очевидно, что интегрированная графика, как и видеокарты сегмента low-end, не способна обеспечить приемлемого уровня производительности при максимальных настройках качества в современных компьютерных играх. Именно поэтому основной упор производители делают на мультимедийных возможностях своих бюджетных решений. Новая модификация графики Intel под кодовым названием Intel GMA HD обзавелась более совершенными технологиями по работе с HD-мультимедиаконтентом. Поддерживается вывод изображения на несколько устройств одновременно, улучшены алгоритмы обработки видео высокого качества, появилась полноценная поддержка интерфейса HDMI, а также технологий Dolby TrueHD и DTS Master Audio. В то же время заявлена поддержка аппаратного декодирования HD-видео, так что данные процессоры с интегрированной графикой могут найти применение в полноценных мультимедийных центрах для воспроизведения видео высокого разрешения.

Нельзя не сказать и о том, что некоторые изменения в новых графических контроллерах Intel коснулись и 3D. Так, по данным компании Intel, в новом графическом чипе с 10 до 12 увеличилось количество вычислительных блоков, были усовершенствованы алгоритмы обработки вершин, а также алгоритмы работы с буфером глубины. Кроме того, немного подросли тактовые частоты и увеличился объем оперативной памяти, выделяемой для графических операций. Отметим, что в предыдущем графическом контроллере максимальная тактовая частота графического чипа не превышала 800 МГц, при этом максимальный объем памяти составлял 768 Мбайт. Теперь максимальная планка частоты для графического ядра повышена до 900 МГц. Максимальный объем оперативной памяти, который может задействовать графический контроллер, достигает 1,7 Гбайт. Также новое графическое ядро Intel получило полную поддержку операционной системы Windows 7 и стандарта OpenGl 2.1.

После краткого изложения технических характеристик исследуемых моделей рассмотрим тестовый стенд и результаты тестирования.

Методика тестирования

Методика тестирования видеокарт подробно изложена в статье «Новая методика тестирования процессоров, компьютеров и видеокарт», опубликованной в сентябрьском номере журнала за 2009 год, а потому не станем повторяться. Отметим лишь, что в этом тестировании в качестве операционной системы мы использовали новую ОС Windows 7 Ultimate. Для тестирования применялся стенд следующей конфигурации:

• процессор - Intel Core i5 661 с частотой 3,06 ГГц;
• системная плата - Gigabyte GA-H55M-UD2H;
• чипсет системной платы - Intel H55 Express;
• оперативная память - DDR3-1066;
• объем памяти - 2 Гбайт (два модуля по 1024 Мбайт);
• режим работы памяти - DDR3-1066, двухканальный;
• тайминги памяти - 7-7-7-20;
• жесткий диск - Western Digital WD3200AAKS;
• монитор Acer P243W с максимальным разрешением 1920x1200 (Full HD);
• операционная система - Windows 7 Ultimate;
• блок питания компании Tagan мощностью 750 Вт.

Мы использовали последние на момент тестирования драйверы для графических карт. Для тестирования видеокарт мы применяли тестовый скрипт ComputerPress Game Benchmark Script v4.0, который позволяет полностью автоматизировать весь процесс тестирования и выбирать игры для тестирования, разрешение экрана, при котором они запускаются, настройку игр на максимальное качество отображения или максимальную производительность, а также задавать количество прогонов для каждой игры. Поскольку данные видеоадаптеры не предназначены для игры при максимальных настройках качества, мы тестировали их только в режиме максимальной производительности, то есть с минимальными настройками качества. Поскольку каждый из тестов запускался при различном широкоформатном разрешении, общая картина результатов отражала различие в производительности этих графических контроллеров достаточно точно. Абсолютные показатели производительности видеокарт (кадры в секунду) показаны на рис. 1-10.

Рис. 1. Результаты тестирования в игре Quake IV (Patch 1.42)	Рис. 2. Результаты тестирования в игре Half-Life: Episode 2 при настройке на минимальное качество

В прошлый раз мы изучили вычислительные возможности Clarkdale - первых чипов Intel, выполненных по 32-нанометровому техпроцессу. Однако данные устройства любопытны не только благодаря переходу на более прогрессивные технологические нормы. Процессорных дел мастерам впервые удалось поместить под крышку CPU и графический акселератор. Этот вопрос заслуживает отдельного внимания и изучения, потому во второй части материала детальнее остановимся на потенциале интегрированного видео новых моделей.

Для любителей поиграть на компьютере, возможно, станет откровением тот факт, что уже длительное время именно Intel является самым крупным поставщиком в сегменте графических адаптеров, где, по последним данным, ее доля составляет более 55% и продолжает увеличиваться. Рынок интегрированных решений огромен. Перенос видеоядра под крышку процессора лишь усилит лидирующие позиции компании.

Итак, что же собой представляет новая разработка Intel? Следует сказать, что компания отказалась от предыдущего названия серии Graphics Media Accelerator (GMA), предпочтя в свете последних тенденций более лаконичное и понятное - Intel HD Graphics. Как вы уже знаете, процессорное ядро в новых чипах Intel производится по нормам 32-нанометрового техпроцесса, в то время как кристаллы с GPU выпускаются по отработанной 45-нанометровой технологии. Очевидно, что такое решение имеет веское экономическое обоснование.

Архитектурно HD Graphics является скорее эволюционным развитием GMA X4500. Однако отличий между этими адаптерами достаточно много. Прежде всего отметим увеличенное с 10 до 12 количество SIMD-процессоров, а также улучшенную работу с Z-буфером. Аббревиатура HD не зря используется в названии графического решения Intel. Компания делает серьезный акцент на новых возможностях обработки видео высокого разрешения. Так, GPU позволяет на аппаратном уровне декодировать потоки VC-1, AVC/H.264 и MPEG-2. Улучшены алгоритмы масштабирования, шумоподавления и регулировки резкости. Впервые поддерживается двухпоточное видеодекодирование, позволяющее получить изображение в режиме «картинка в картинке». Из важных нововведений также стоит отметить возможность одновременного использования двух цифровых интерфейсов. GPU способен по HDMI или DisplayPort транслировать звук как в раскодированном виде, так и в форматах Dolby True HD и DTS-HD MasterAudio. Подобной функциональностью даже среди дискретных адаптеров могут похвастать только видеокарты линейки ATI Radeon HD 5000. По своим мультимедийным возможностям новые процессоры Intel и, соответственно, платформа LGA1156 идеально подходят для использования в составе HTPC.

В области игрового 3D выделим поддержку Shader Model 4.0 и Open GL 2.1. Упоминаний о DirectX 11 в спецификациях нет, но это не вызывает никакого сожаления. Мало кого интересуют формальности, не приносящие практической выгоды. А в случае с интегрированной графикой поддержка нового API пока может быть использована лишь в маркетинговых целях.

Встроенным графическим ядром оснащены все процессоры семейства Westmere, однако рабочая частота GPU зависит от конкретной модели CPU. Для чипов Pentium это 500 МГц, в Core i3 и большинстве Core i5 - 733 МГц. Особняком стоит Core i5-661 - у него частота GPU увеличена до 900 МГц. В мобильных CPU серии Arrandale интегрированный адаптер поддерживает функцию Dynamic Frequency, которая по аналогии с процессорной технологией Turbo Boost позволяет увеличивать частоту GPU во время повышения нагрузки и, соответственно, снижать ее при необходимости. Настольные чипы лишены такой функциональности - у них частота графического ядра постоянна.

Для использования встроенного видео понадобятся материнские платы на чипсетах Intel H55/H57, которые имеют специальный интерфейс Flexible Display Interface (FDI), необходимый для передачи видеоданных с процессора на PCH и впоследствии на экран монитора или телевизора. Похоже, наконец-то системные платы с интегрированным видео для платформы Intel в подавляющем большинстве будут снабжены цифровыми видеовыходами: DVI, HDMI и даже DisplayPort станут привычными атрибутами решений на H55/H57. Чипсет Intel P55 не обладает поддержкой шины FDI, потому задействовать интегрированное видео на плате с этим набором логики не удастся.

Разгон GPU

Графическое ядро HD Graphics можно разгонять отдельно от вычислительного модуля CPU. Производители материнских плат с радостью предоставляют такую возможность, выделяя соответствующий параметр в BIOS. Как и в случае с CPU, частотный потенциал видеоядра будет зависеть от конкретного экземпляра процессора. Предельные значения у протестированных нами чипов были примерно одинаковы: частоту ядра Core i5-661 удалось повысить до 1000 МГц, а у Core i3-530 - до 950 МГц. Наверняка тонкий тюнинг с увеличением напряжения питания GPU позволит добиться большего, но это скорее удел энтузиастов, покоряющих мировые вершины оверклокерских рейтингов в отдельно взятых номинациях.

С повышением частоты графического ядра производительность в 3D заметно возрастает, так как ограничивающим фактором здесь, конечно же, являются возможности акселератора. После разгона GPU процессор Core i3-530 в играх даже немного опередил Core i5-661, видеоядро которого работало в штатном режиме.

Очевидно, что использование встроенного GPU способно в той или иной мере влиять на частотный потенциал вычислительного блока процессора. Проведенные тестирования показывают, что применение интегрированного видеоядра ограничивает предельную рабочую частоту CPU, не позволяя добиться результатов, аналогичных получаемым с дискретной видеокартой. На практике вряд ли кому-то понадобится максимально разгонять процессор, используя встроенный GPU. Скорее, это просто нюанс, который нужно учитывать во время экспериментов.

Результаты тестирования

Судя по результатам тестов, Intel удалось серьезно подтянуть быстродействие своего интегрированного решения. HD Graphics в среднем оказывается в 1,5-2 раза производительнее GMA X4500. На первый взгляд архитектурные усовершенствования вычислительной части новинки не столь значительны. Однако здесь следует напомнить, что GPU теперь расположен на том же кристалле, что и контроллер памяти, а это соседство наверняка сказалось на показателях быстродействия. На 900 МГц новое видеоядро Intel демонстрирует схожие результаты с таковыми у GeForce 9300 - чипсета для платформы Intel, который ранее наряду с модификацией 9400 считался самым производительным в своем классе. При частоте 733 МГц (штатная для Core i3 и большинства Core i5) HD Graphics несколько уступает конкуренту от NVIDIA, но не оставляет шансов мейнстрим-набору логики AMD 785G. Однако получить дополнительные кадры в cекунду последнему может помочь наличие локальной памяти SidePort, которая, как правило, дает еще 5-10%-ный прирост производительности. Кроме того, в активе AMD есть чиспет 790GX с графическим ядром, работающим на более высокой частоте. А вот возможности ядра GeForce 8200, используемого в nForce 980a, уже заметно слабее - по скорости в 3D его прямой конкурент GMA X4500.

Учитывая полученные результаты в довольно сложных современных играх, наверное, будет лишним говорить о том, что встроенный GPU справится не только с казуалками. World of WarСraft очень пристойно работает с настройками чуть ниже средних, количество кадров в секунду сильно зависит от локации и колеблется на уровне 20-50. Аналогичная ситуация и в EVE Online. Акселератор выдерживает и довольно серьезную боевку в браузерной Quake Live. Более того, с HD Graphics можно вполне сносно поиграть в «S.T.A.L.K.E.R.: Зов Припяти» в режиме со статическим освещением. В последнее время Intel активнее сотрудничает с разработчиками игр, что позволяет надеяться на улучшение производительности в будущих проектах. Конечно, нельзя говорить о том, что новый графический адаптер способен конкурировать с дискретными видеокартами в плане быстродействия, но в своем классе это вполне достойное решение.

Итоги

В новой инкарнации возможности интегрированного видео от Intel заметно улучшились. Помимо серьезного увеличения производительности, следует отметить и наращивание функциональности встроенного решения. Фактически HD Graphics обладает всеми параметрами, необходимыми для современной интегрированной графики. Безусловно, революции здесь не произошло и встроенный GPU по-прежнему неприемлем для геймеров, но и сугубо офисным решением его уже никак не назовешь.

С выходом HD Graphics компания Intel больше не дает повода конкурентам говорить об ограниченной функциональности или недостаточной производительности ее интегрированного видео. Теперь основным предметом дискуссий будет вопрос цены. И здесь действительно есть еще к чему стремиться. Было бы наивным полагать, что встроенный адаптер вам достается бесплатно. Формально так оно и есть, однако текущая совокупная стоимость материнской платы и CPU (от $200 и выше) скорее говорит о том, что производитель в накладе не остается. Тем не менее хороший выход годных кристаллов и двухчиповая компоновка Clarkdale позволяет сделать вывод об относительно невысокой себестоимости новых процессоров и, соответственно, надеяться на то, что со временем в продаже появятся и более доступные решения.

Разработка игр

Напоследок, выборка из общей таблицы результатов синтетических тестов, сделанная для разных Intel GPU. Обратите внимание на изменение позиции в рейтинге прозводительности карт:

Вывод notebookcheck: «В целом, мы впечатлены новым графическим ядром Intel. Производительность по сравнению с HD 3000 улучшилась на 30%. Эта разница может быть даже больше - до 40%, если GPU спарено с мощным четырехядерным Ivy Bridge CPU, например, i7-3610QM.

Так что же делать, если ваша любимая игра на Intel HD не работает должным образом? Советы, даваемые www.intel.com/support/graphics/sb/cs-010486.htm , на первый взгляд выглядят Капитаном Очевидность: поменять настройки игры, проверить наличие новых патчей к игре, установить свежий драйвер Intel. Но на деле эти советы работают. Инженеры Intel тесно сотрудничают с разработчиками игр, в том числе и при создании патчей для совместимости с Intel GPU. Также, как заметил notebookcheck, „slowly but surely“ („медленно, но верно“) улучшаются драйвера Intel как по корректности, так и по производительности работы, что приводит к решению проблем с играми.

На этом месте пост для простых игроков оканчивается (спасибо за внимание, добро пожаловать в комментарии), и начинаются

1. Корректно определяйте параметры графической системы и ее возможности - поддержку шейдеров, расширений DX и доступную видеопамять (учтите, что у Intel GPU нет отдельной видеопамяти, она совместно с CPU использует память системную).

Посмотреть на пример исходного кода и бинарника приложения для корректного и полного определения параметров системы с Intel GPU - GPU Detect можно .
Кроме того, Microsoft DirectX SDK (июнь 2010) включает пример Video Memory для определения размера доступной видеопамяти. Советуем также поискать в Интернете „Get Video Memory Via WMI“.

2. Учитывайте возможности Turbo Boost . Благодаря Turbo Boost частота Intel GPU может увеличиваться в два раза, давая существеный прирост производительности. Но только если это позволяет термальное состояние системы. А это происходит по понятным причинам только когда не сильно занят, то есть, не сильно нагрет CPU.

Вытекающий отсюда совет - как можно реже использовать запрос состояния CPU - GetData(). Учтите, что вызов GetData() в цикле с ожиданием результата - это 100% загрузка CPU. В случае крайней необходимости делайте запросы к CPU в начале отрисовки кадра и загружайте CPU какой-нибудь полезной работой перед получением результатов GetData. В этом случае ожидание CPU будет минимально.

3. Используйте реализуемое Intel GPU раннее отсечение по Z (Early Z rejection). Эта технология позволяет заранее отбрасывать из дальнейшей обработки, т.е. не выполняя дорогостоящие с точки пиксельные шейдеры, фрагменты, не проходящие тест глубины, - загораживаемые другими объектами.

Для результативного использования Early Z существуют два метода:
- сортировка и отрисовка объектов от ближних к дальним по глубине (front to back)
- предпроход без отрисовки с заполнением буфера глубины и маскированием заведомо невидимых на финальном изображении областей.
Понятно, что первый способ не подойдет для сцен с (полу)прозрачными объектами, а второй имеет значительные накладные расходы.
Исходный код примеров использования Early Z можно посмотреть з

Intel Graphics Media Accelerator HD Graphics, Intel HD Graphics или GMA HD (или GMA5700MHD) - встроенная графическая карта с общей памятью, которая разработана для совместного использования вместе с новыми двухъядерными процессорами Intel с ядрами Arrandale. В зависимости от модели процессора, GMA HD работает на частоте от 166 до 500 MHz (max с Turbo Boost до 500-766 MHz). Графический процессор и память могут выполняться по 45 нм технологии, а могут и по 32 нм.

По сравнению с GMA 4500MHD , Graphics Media Accelerator HD получила в два раза больше шейдеров, а также 12 унифицированных шейдерных ядер вместо 10.

Производительность новой графической карты Graphics Media Accelerator HD заметно выше, чем у более старой GMA 4500MHD (из-за увеличения числа шейдеров, а также, в некоторых случаях, увеличения рабочей частоты). В некоторых играх, GMA HD даже сравнима с GeForce 9400M / чипсет ION. В среднем данная видеокарта должна быть такой же быстрой, как HD 3200 / 4200 ATI , следовательно, позволяет играть в более старые и нетребовательные игры с низкими настройками. Драйверная поддержка у данной карты не такая хорошая как у графических карт Nvidia и AMD. Кроме того, процессоры Low Voltage и Ultra Low Voltage Core совместимы только с низкочастотной GMA HD, а, следовательно, с более медленной.

Кроме того, производительность OpenGL еще не очень хорошая. Впрочем, старые игры, такие как Doom 3 и Quake 4 работают неплохо.

Как и 4500MHD , GMA HD также имеет поддержку аппаратных средств ускоряющих декодирование видео HD. DXVA Checker включает поддержку MPEG2 (VLD, IDCT, MoComp, A, C), H264 (VLD, MoComp, IDCT), WMV9 (MoComp, IDCT) и VC1 (MoComp, IDCT) с разрешением 72x480, 1280x720 и 1920x1080. Toshiba Tecra A11 с процессором Core i5-430M декодирует Big Buck Bunny (1080p, H.264) используя Windows Media Player, с помощью графической карты с загрузкой процессора всего на 0-1%. При использовании VLC плеера, который не поддерживает использование графической карты, загрузка центрального процессора была значительно более высокой около 8-17% при тестировании. То же самое было с WMV видео (The Magic Flight 1080p 3-5% против 7-12%) и VC-1 видео (Elephant`s Dream 1080p 5-8% против 8-15%). Функция Turbo Boost на новых процессорах Arrandale также допускает автоматический разгон графического ядра. Графическая карта разгоняется только если процессор не загружен полностью и тепловая нагрузка не достигла максимума.

* High End: Core i5 520M, 540M, i7 620M: 500-766 MHz
* Low End: Core i3 330M, 350M: 500-677 MHz
* Low Voltage: Core i7 620LM, 640LM: 266-566 MHz
* Ultra Low Voltage: Core i5-520UM, i5-620UM, 640UM: 166-500 MHz

Пока что использование технологии Turbo в современных играх находится под вопросом, хотя большинство игр также используют много процессорного времени. Следовательно, UM и LM версии GMA HD должны быть немного более медленными из-за низкой базовой скорости 166 / 266 MHz.

* Указанные тактовые частоты могут быть изменены производителем

У которых всё новые компоненты северного моста чипсета перекочевывали поближе к процессорным ядрам. У Clarkdale графический ускоритель переехал под процессорную крышку не один, а в компании с контроллером памяти и PCI Express для внешней графики, оставшись при этом с ними единым кристаллом, всего лишь связанным с собственно процессорным кристаллом шиной QPI. То есть здесь, скорее, можно говорить не об интеграции, а лишь о физическом совмещении, причем к процессорным ядрам микроархитектуры Nehalem добавился, по сути, северный мост чипсета Intel G45. (Неудивительно, что и низкоуровневые характеристики контроллера памяти у новых Core i5 заметно отличаются от таковых у прежних процессоров с формальной той же микроархитектурой.)

Новое поколение интегрированной графики компании также представлено в нескольких реализациях, отличающихся скоростью работы: старшая (в процессорах Core i5-6x1) имеет частоту работы ядра 900 МГц, средняя (в процессорах Core i5-6x0 и Core i3) — 733 МГц, а младшая (в процессорах Pentium G6xxx) — 533 МГц. (Собственно, старшая вариация на момент анонса представлена одним-единственным Core i5-661, который ради повышенной частоты графики пожертвовал виртуализацией ввода-вывода, технологией vPro и прочими совершенно неинтересными среднему домашнему пользователю вещами, сохранив ту же цену, что и Core i5-660.) Разумеется, в будущем возможна некоторая «перетасовка» характеристик между сериями, особенно ввиду появления процессоров Celeron под Socket 1156. В то же время, все интегрированные видеоускорители основаны на единой архитектуре, и кроме частоты работы ядра почти ничем не отличаются друг от друга, имея также общее название GMA HD (Intel HD Graphics). Название, согласитесь, недвусмысленно демонстрирует нам направленность нового ускорителя, ради которой компания избавилась от ненужных цифровых индексов. Компьютерные игры официально задвинуты в самый дальний уголок списка возможностей GMA HD.

Любопытно, что как раз это поколение графических ускорителей Intel наконец подтянулось в играх к топовым продуктам AMD, так что игровых возможностей нового GMA компания могла бы и не стесняться. За счет чего стала возможна прибавка в производительности? Здесь никаких сюрпризов: ускорителю добавили еще исполнительных блоков (12 против 10 в GMA X4500/HD), подняли частоту ядра (900 МГц — правда, лишь у топовой версии новой графики — против 800 у GMA X4500/HD) и провели ряд низкоуровневых оптимизаций в аппаратной обработке вершинных шейдеров и т. п. Плюс — отладили драйверы, включая версию под свежеанонсированный Windows 7, причем переделали внешний вид утилиты настройки, сделав ее исключительно приятной для глаза и добавив некоторой полезной для исполнения роли HTPC функциональности. В итоге имеем вполне пристойный ускоритель с официальной поддержкой DirectX 10 и унифицированной шейдерной модели версии 4.0, аппаратным T&L, а также OpenGL 2.1. Заодно встроенному видеоядру разрешили использовать аж до 1,7 ГБ системной памяти — полное впечатление, что речь идет о топовом ускорителе, опережающем свое время. Конкретику относительно скорости в играх и особенностей работы с 3D смотрите ниже, в разделе практического тестирования.

В вопросе поддержки дисплейных интерфейсов, после важных новшеств Intel G45, не было особой потребности в изменениях. Тем не менее, изменения есть, и это, пожалуй, первый случай, когда можно сказать, что встроенная графика Intel забегает вперед паровоза. Какое приятное событие после бесконечных отставаний всех этих лет! Итак, чипсеты H55/H57 в дополнение к традиционному аналоговому порту имеют уже три цифровых порта (против двух в Intel G45), причем совместимость с SDVO-устройствами оставлена только для одного из них (компания наконец поняла, что́ нужно, а что́ не нужно рынку), а два других предоставляют только готовые интерфейсы HDMI/DVI/DisplayPort. Есть и еще одно новшество: Intel гордо рапортует о поддержке двух независимых портов HDMI. Здесь следует уточнить, что речь идет о двух независимых звуковых каналах, использование которых позволяет создать полноценные HDMI (каждый с выводом собственного звукового потока), в то время как плата на базе G45 могла иметь два таких цифровых порта, но звук выводился лишь через один из них.

Не то чтобы обычные покупатели испытывали потребность в двух одинаковых цифровых портах с независимым аудиосопровождением (кстати, звук можно вывести и через DisplayPort) — это как раз пример забегания вперед, для которого можно придумать разве что достаточно извращенный вариант с одновременным просмотром фильма на телевизоре и работой за монитором с колонками, когда оба устройства отображения подключены кабелем HDMI. Также навряд ли многим окажется полезна поддержка HDMI версии 1.3a, которая добавила передачу видео с более глубоким представлением цветов (до 12 бит на компоненту) и расширенным цветовым пространством xvYCC. Вряд ли у вас на сегодня есть телевизор, процессор которого умеет управляться с этими расширениями, и вы имеете регулярный доступ к видеоматериалам, требующим более 8 бит на компоненту цвета и не укладывающимся в цветовое пространство BT.709. Тем не менее, такая упреждающая реализация стандартов безусловно полезна для индустрии.

А почему мы вообще обсуждаем порты чипсета? Ведь интегрированный ускоритель графики переехал в процессор! Действительно, переехал, но блок дисплейных интерфейсов остался в чипсете, куда GMA HD поставляет два готовых видеопотока по специализированному интерфейсу FDI (реализованному на основе технологии DisplayPort). Именно по причине отсутствия такого блока (и поддержки FDI) в чипсете Intel P55 (и других возможных «неинтегрированных» чипсетах под Socket 1156) основанная на нем материнская плата не способна задействовать интегрированное видео, даже если в нее установить процессор с таковым.

И, конечно, конек GMA HD — работа с HD-видео. От GMA X4500HD унаследована полная аппаратная поддержка декодирования любого актуального типа HD-видео в форматах MPEG-2, MPEG-4 AVC (H.264) и VC-1. Казалось бы: что тут еще улучшать? За половину новости сойдет поддержка одновременного декодирования двух видеопотоков (кстати, она отсутствует у встроенной графики процессоров нового семейства Pentium). Единственный не совсем уж притянутый за уши вариант такого использования — просмотр дисков Blu-ray профиля 1.1 (Bonus View) в режиме «картинка в картинке» (как правило, применяется для просмотра фильма с комментариями режиссера, кадрами со съемок и т. п. в маленьком окне поверх основного). Сама по себе поддержка этой технологии, безусловно, не повредит, просто характеристики второго (дополнительного) видеопотока настолько ограничены стандартом и здравым смыслом, что с его декодированием легко справится даже процессор Atom, не говоря уж о младших двухъядерных моделях для Socket 1156. Тем не менее, польза от нововведения есть, а заключена она в поддержке шифрования (HDCP) для обоих потоков, без чего посмотреть защищенный диск BD вам просто не удастся.

Второе же новшество без всяких скидок делает Intel HD Graphics (тоже только в процессорах новых семейств Core i5/i3, но не Pentium) уникальным интегрированным решением: это первое встроенное видео, способное передавать через порт HDMI звук в полном HD-качестве (Dolby TrueHD или DTS-HD MA) «как есть», без предварительного декодирования в несжатый формат LPCM. (Нынешнее поколение карт AMD/ATI HD 5870 (и других HD58xx на базе RV870) стало первым компьютерным видеорешением, реализующим этот режим потоковой выдачи lossless-звука; ранее приходилось использовать специальные звуковые карты, которые «подмешивали» зашифрованный упакованный звук к принятому на вход HDMI видеопотоку и тут же выводили тот обратно.) Это стало возможным благодаря реализованной в «железе» и драйверах спецификации сквозного шифрования PAVP (Protected Audio Video Path), предложенной Microsoft. При работе под управлением ОС, также поддерживающей PAVP (Vista и далее), остается только найти плеер, понимающий такой режим выдачи звука, и подключить систему кабелем HDMI к ресиверу с соответствующей функциональностью.

С программной поддержкой на этот раз у Intel тоже все обстоит вполне благоприятно: к моменту анонса новых процессоров уже были доступны как минимум предварительные версии «больших» плееров, вроде CyberLink PowerDVD и ArcSoft TotalMedia Theatre, которые «знали» GMA HD и умели использовать его аппаратное декодирование видео, а также предоставляли возможность вывести HD-звук через HDMI в режиме bitstream. У играющих в другой лиге «простых» плееров, вроде Media Player Classic - Homecinema, традиционно проблем гораздо больше, но и там, начиная со времен G45, есть некоторый прогресс, о котором, наверное, логично поговорить в разделе практического тестирования, к которому мы переходим сразу после того, как сведем воедино все ключевые характеристики описанных видеоускорителей Intel.

Сводная таблица характеристик интегрированных видеоускорителей Intel

Дисплейные интерфейсы	GMA 900 (915G)	GMA 950 (945G)	GMA 3000 (946GZ)	GMA X3000 (G965)	GMA 3100 (G31/G33)	GMA X3500 (G35)	GMA X4500 (G41/G43)	GMA X4500HD (G45)	GMA HD (Pentium)	GMA HD (Core i3/i5)
количество независимых портов	1 аналоговый + 2 цифровых								1 аналоговый + 3 цифровых
реализация цифровых портов	2×SDVO						2×SDVO/DVI/HDMI/DP		SDVO/DVI/HDMI/DP + 2×DVI/HDMI/DP
максимальное разрешение	D-Sub/SDVO: 2048×1536@85 Гц	D-Sub: 2048×1536@75 Гц SDVO: 2048×1536@60 Гц					D-Sub: 2048×1536@75 Гц SDVO: 2048×1536@60 Гц DVI/HDMI: 1920×1200@60 Гц DP: 2560×1600@60 Гц
вывод звука	нет						HDMI		2×HDMI/DP

Архитектура 3D-ускорителя	GMA 900 (915G)	GMA 950 (945G)	GMA 3000 (946GZ)	GMA X3000 (G965)	GMA 3100 (G31/G33)	GMA X3500 (G35)	GMA X4500 (G41/G43)	GMA X4500HD (G45)	GMA HD (Pentium)	GMA HD (Core i3/i5)
количество конвейеров	4П			8У	4П	8У	10У		12У
частота работы ядра	333 МГц	400 МГц	667 МГц				800 МГц		533 МГц	733/900 МГц
аппаратная поддержка шейдеров	2.0П			3.0У	2.0П	4.0У
аппаратная поддержка T&L	нет			есть	нет	есть
поддержка DirectX	DX 9.0	DX 9.0c				DX 10
поддержка OpenGL	1.4			1.5	1.4	2.0			2.1
макс. объем памяти	224 МБ	256 МБ		384 МБ	256 МБ	384 МБ	768 МБ		1,7 ГБ

Практическое тестирование

Конфигурация стендов

• Процессоры:
  • Intel Core 2 Duo E8200 (Socket 775)
  • Intel Core i5-661 (Socket 1156)
  • AMD Phenom II X3 720 (Socket AM2)
• Материнские платы:
  • ASUS P5Q-VM (Intel G45, Socket 775)
  • Gigabyte G41M-ES2H (Intel G41, Socket 775)
  • Intel DH55TC (Intel H55, Socket 1156)
  • Gigabyte MA790GP-DS4H (AMD 790GX, Socket AM2)
• Память:
  • 2 модуля Transcend aXeRam TX1200QLG-2GK (2 ГБ, 2×DDR2-800, 4-4-4-12-2T) для Core 2 Duo E8200
  • 2 модуля Kingston KHX13000D3LLK2/2G (2 ГБ, 2×DDR3-1333, 8-7-7-18-1T) для Core i5-661
  • 2 модуля Corsair CM2X1024-6400C4 (2 ГБ, 2×DDR2-800, 5-5-5-15-2T) для Phenom II X3 720
• Жесткий диск: Seagate Barracuda 7200.7 (SATA, 7200 об/мин)
• ОС:
  • Windows XP SP2
  • Windows Vista SP1

Исследуемые аспекты и набор обследуемых

В первой главе статьи мы уже перечислили набор возможностей, которые могут заинтересовать нас в том или ином современном интегрированном графическом решении. Нет никаких причин отступать от этого списка. В качестве исследуемых мы взяли, разумеется, топового представителя Intel HD Graphics (Core i5-661 в плате на базе H55), его топового предшественника в виде платы на G45, а также представителя остающегося пока актуальным в самых бюджетных системах чипсета G41. Для примерного сопоставления взята плата на топовом интегрированном чипсете AMD — 790GX. Младшие решения AMD (как и, скажем, Core i5-660) в перечень тестируемых не попали по очень простой причине: это все еще интегрированная графика с крайне низким быстродействием в 3D-играх и фиксированной производительностью воспроизведения HD-видео. Описать функциональную разницу между чипсетами вполне можно и текстом, а полноценно сравнивать скорость встроенного видео (как мы это делаем для топовых ускорителей новых поколений), с прогоном низкоуровневых тестов и выявлением «слабых мест» — смешно.

Воспринимайте приводимые цифры просто в качестве ориентира, чтобы понять, какие задачи интегрированной графике в принципе по плечу, а какие нет. Мы категорически отказываемся верить, что наши читатели на полном серьезе станут выбирать между встроенным видео в чипсетах (теперь — процессорах) одного поколения, основываясь на результатах тестирования в играх. По тем же причинам мы не пытались подобрать для тестов «одинаковые по скорости» процессоры (или хотя бы процессоры с одинаковым числом ядер): единственное, что важно для наших целей, это иметь заведомый запас процессорной мощности. Современные игры в высоких и средних разрешениях на встроенной графике при этом очевидно окажутся ограничены скоростью именно видеоускорителя, то есть продемонстрируют нам то, что мы хотим узнать.

Также мы полагаем, что по первому пункту означенного списка вопросов (набор поддерживаемых дисплейных интерфейсов, разрешений и частот обновления экрана и пр.) все необходимое уже было сказано при описании соответствующих поколений GMA. Начиная с поколения чипсетов G4x реализация этой части находится на должном уровне, и претензий, пожалуй, предъявить не к чему. Общим замечанием может быть то, что разрешения экрана выше 1920×1200 поддерживаются только через DisplayPort (и аналоговый порт, конечно), отсекая использование QXVGA-мониторов, рассчитанных на подключение к Dual-link DVI. Зато все остальное — в каких угодно количествах и сочетаниях, включая два независимых порта HDMI (у GMA HD — каждый даже с собственным звуковым потоком).

Тестирование в играх

При подборе режимов для тестирования в нескольких современных играх мы основывались на показателях Radeon HD 3300 (интегрированное графическое ядро AMD 790GX). Задача ставилась так: найти те игры и режимы, которые при приемлемом разрешении (не сильно меньше 1280 точек по ширине) продемонстрировали бы скорость не менее 30 кадров в секунду. Список игр на текущий момент в основном включает достаточно громкие 3D-шутеры, которые традиционно дружественны к процессу тестирования и представляют популярные движки. Основная идея таких тестов — понять, можно ли «просто пройти» такую игру на имеющейся встроенной графике. В будущем мы постараемся добавить игр стратегического плана, для которых скорость в 3D важна меньше, чем качественная реализация драйверов и работоспособность в высоких разрешениях при максимально возможном качестве картинки.

Doom 3, правда, к современным играм не отнесешь даже с натяжкой, но это стандартный репер тестирований такого плана. Кроме того, это заодно привет из прошлого и от Windows XP (остальные тесты выполнялись под Windows Vista), а также, по совместительству, единственная игра в нашем обзоре, которая позволила получить приемлемый показатель fps в разрешении 1280×1024 при максимальном предусмотренном разработчиками качестве графики. Цифры производительности получились вполне наглядными для демонстрации относительной разницы между сравниваемыми интегрированными видеоускорителями, и, забегая вперед, разницу они зафиксировали абсолютно типичную для сегодняшней подборки.

Intel GMA HD и особенно Radeon HD 3300 здесь значительно опережают представителей прошлого поколения чипсетов Intel: разница чуть ли не двукратная и не оставляющая последним шансов. Сопоставление 30 fps против 15 fps — это, в чистом виде, «можно играть» против «невозможно играть», причем для выхода на тот же уровень производительности GMA X4500/HD пришлось бы ухудшить настройки графики на пару ступеней (скажем, до режима 1024×768@High). Любопытно, что плата на G45 оказывается немного быстрее своей напарницы на G41, хотя формально 3D-ускоритель у них один и тот же. Возможно, производитель бюджетной платы на G41 предпочел снизить частоту работы графического ядра.

Очень похожа расстановка сил в Far Cry 2, только для достижения своих ~30 и ~15 fps соответственно участникам тестирования пришлось покорять игру в чуть более низком разрешении и при самых низких настройках качества. По-прежнему Intel HD Graphics и AMD 790GX на голову превосходят своих соперников, но здесь они примерно равны между собой (Radeon HD 3300 лишь немного быстрее).

Для игры с теми же настройками в Crysis существующим интегрированным решениям пока пороху не хватает, так что мы ограничились показателями в режиме 1024×768 также при самом низком качестве графики. Впрочем, общая картина от этого не меняется абсолютно, лишь пропорционально подрастают или убывают столбики на диаграммах. AMD 790GX опять прилично опережает встроенное видео нового поколения Intel.

Мультиплатформенный проект Devil May Cry 4 более снисходителен даже к интегрированным видеоускорителям, позволяя поднять уровень графики до High (в случае рендеринга через DX9) при сохранении оговоренных ~30 fps. Впрочем, при использовании DX10-движка игры AMD 790GX существенно проседает по скорости, так что мы взяли показатели соревнующихся систем в том же разрешении, но при сниженном (до среднего) качестве картинки. Как видите, разницы между этими вариантами практически нет, да и в сравнении с представленными выше диаграммами можно найти всего одно небольшое отличие: GMA HD, наконец, опередил Radeon HD 3300.

Мы до сих пор не отметили никаких особенностей тестирования: вылетов, ошибок 3D-рендеринга или чего похуже. Впрочем, отсутствия таких проблем вполне можно было ожидать, учитывая известность используемых игровых проектов — совершенно неудивительно, что стабильность драйверов отлаживается именно на их примере. С другой стороны, важным фактором, заставляющим нас не искать с лупой отличия в картинке у соперничающих решений, является крайняя упрощенность отрисовки сцен: в самом деле, какой смысл пытаться разглядеть махинации с шейдерами, рисующими тысячи травинок, когда на мониторе картинка с ломаными краями объектов (без малейших признаков сглаживания), а оптимизация MIP-уровней настолько агрессивна, что скалы буквально выпрыгивают на тебя из воздуха? Не проваливается главгерой сквозь пол — и то хорошо.

И именно приличное (чтобы не сказать — хорошее) качество картинки Devil May Cry 4 (особенно в DX10-варианте) заставляет нас присмотреться к реализации более пристально. Здесь неожиданно обнаружились проблемы у GMA HD — неожиданно, поскольку у графики предыдущего поколения Intel все было отлично (кроме производительности). Картинка равномерно подергивается при рендеринге через DX9 даже при высокой (более 40 fps) скорости; в случае запуска версии под DX10 это явление почти исчезает, но все же время от времени картинка замирает и потом обновляется рывком. К сожалению, ничего более вразумительного, чем пожелать обновления драйверов, нам тут не остается.

В World in Conflict встроенное видео AMD 790GX также лидирует (хотя минимальное значение fps у него хуже, чем у Intel HD Graphics), а в целом картина не столь отчетлива: показатели участников «размазаны» более равномерно, чем в прошлых случаях, нет четкой границы между сильными и слабыми. Впрочем, общие выводы, которые уже наверняка успели у вас сложиться по ситуации в играх, приведенные цифры лишь подтверждают.

В этой игре имели проблемы с картинкой GMA X4500/HD (видимо, тоже что-то с MIP-уровнями), и мы были рады констатировать отсутствие этих искажений у GMA HD. Более никаких очевидных нареканий на качество изображения нет.

Воспроизведение HD-видео

Как мы оговорили в самом начале, воспроизведение HD-видео современными системами сто́ит оценивать только по максимуму: подавай нам полностью переложенное на плечи интегрированной графики декодирование самых тяжелых форматов! На меньшее размениваться смысла нет: даже младший двухъядерный процессор должен справиться со средним диском Blu-ray в одиночку, и уж тем более — если ему поможет хотя бы частичное декодирование, выполняемое встроенным видеоускорителем (а частичное на сегодня предлагают абсолютно все).

Специфика Intel GMA заключается в том, что DXVA-ускорение поддерживается только в драйверах для Windows Vista и Windows 7 (из-за проблем с шифрованием HDCP). Более того, до прошлого года инженеры Intel «работали» только с производителями топовых плееров, так что в CyberLink PowerDVD, Corel WinDVD и ArcSoft TotalMedia Theatre задействовать встроенную графику компании можно, а вот в бесплатных проектах, вроде MPC-HC, — лишь с недавних пор, и то не слишком полноценно. К моменту тестирования Core i5-661 MPC-HC так и не научился декодировать с помощью встроенной графики Intel видео в формате VC-1, а видео в MPEG-4 AVC воспроизводил с огромным количеством артефактов, так что всерьез рассматривать этот вариант использования пока, очевидно, рано.

Впрочем, как мы уже писали, CyberLink и ArcSoft к анонсу новых продуктов Intel подошли не с пустыми руками, что позволяет продемонстрировать эффект DXVA-ускорения на основе плеера TotalMedia Theatre 3. Для тестирования мы постарались взять наиболее тяжелые примеры, но все же из числа реально распространенных, поэтому наш выбор пал на два диска с видео в форматах H.264 (профиль кодирования [email protected]) и VC-1 (профиль кодирования AP@L3), со средним битрейтом за 30 Мбит/с и пиковым битрейтом под 35 Мбит/с. Видео в обоих фильмах сопровождалось соответствующей звуковой дорожкой в форматах Dolby TrueHD и DTS-HD MA с битрейтом в несколько мегабит в секунду.

Понятно, что напрямую сравнивать результаты разгрузки процессора видеоускорителями GMA HD и GMA X4500/HD нельзя — у них попросту разные процессоры. Тем более ничего кроме путаницы не добавили бы показатели системы на платформе AMD (с трехъядерным процессором), так что она на этой диаграмме вообще не представлена (отсылаем желающих убедиться, что DXVA-ускорение на чипсетах AMD работает, к обзору чипсетов 780G/740G).

Общее положение дел, представленное при описании технических характеристик GMA, между тем, полностью подтверждается на практике. Самые тяжелые режимы воспроизведения видео и звука с максимальным встречающимся битрейтом, которые прилично загружают два физических ядра центрального процессора (одного ядра бы не хватило), начинают создавать лишь «фоновый шум» на графике загрузки процессора после того, как в плеере включается поддержка аппаратного ускорения. Обратите внимание на разницу между GMA X4500 и GMA X4500HD — всё в полном соответствии с их характеристиками, причем аппаратное ускорение для MPEG-4 AVC у GMA X4500 так и не удалось включить. Не обошлось, правда, и без сюрприза: аномально высокого процента занятости ЦП у Core i5-661 при воспроизведении видео в формате VC-1 (при том, что в случае чипсетов G45/G41 никаких неожиданностей не было). Вероятно, придется подождать выхода исправленной версии плеера (в PowerDVD, во всяком случае, показатели загрузки для такого режима были совершенно нормальные — 10%/45%).

Возникла проблема и при попытке воспроизвести ролик с HDV-видеокамеры в формате MPEG-2 (с битрейтом около 23 Мбит/с (профиль кодирования Main@High) при интерлейсном кадре 1920×1080). TotalMedia Theatre 3 отрапортовал об успешном задействовании аппаратного ускорения у GMA HD, но картинку на экран выводить отказался. Впрочем, после отключения DXVA-ускорения ролик был воспроизведен безупречно, а загрузка процессора при этом составила менее 25%, так что решительно никаких проблем с просмотром видео в формате MPEG-2 ожидать не приходится.

Заключение

Окинув взглядом современную историю развития интегрированной графики Intel, можно, без сомнения, сделать вывод, что начиная со времени выпуска чипсетов Intel 4x компания предлагает очень достойные решения для домашнего компьютера начального уровня или медиацентра. Два независимых цифровых выхода в дополнение к аналоговому, произвольный набор DVI/HDMI/DisplayPort с одновременным выводом звука, поддержка всех необходимых разрешений и гибкая настройка режимов экрана в обновленной версии драйверов — все это позволит подключить к современной материнской плате Intel любое разумное сочетание устройств отображения. Правда, параллельно со встроенной графикой не смогут работать внешние видеокарты, и здесь невозможны режимы вроде Hybrid SLI/CrossFire.

По возможностям работы с HD-видео чипсеты Intel G4x являются одними из лучших в своем классе, а процессоры на ядре Clarkdale с GMA HD — и вовсе уникальными передовыми решениями, не имеющими прямых конкурентов. Если вы заинтересованы в сборке серьезного домашнего медиацентра (HTPC), платы на G45 и, особенно, H55/H57 (в сочетании с младшими Core i5 или Core i3) будут, пожалуй, наиболее предпочтительным выбором. Правда, ориентируйтесь при этом только на Windows Vista и Windows 7, а под ними — на топовые плееры, вроде CyberLink PowerDVD, Corel WinDVD и ArcSoft TotalMedia Theatre и сопутствующие оболочки для реализации графического интерфейса: самодельные комплекты из бесплатных плееров и отдельных декодеров пока что для этой цели не подойдут. Зато вы получите не только полную аппаратную поддержку декодирования видео, но и грамотный вывод HD-звука на ресивер во всех возможных вариантах.

При работе в оконном режиме современных ОС GMA X4500/HD и GMA HD не имеют никаких проблем, спокойно отрабатывая всю 3D-реализацию новомодных интерфейсов. Скорости в отрисовке окон и эффектов Windows хватает с избытком. С другой стороны, вычислительные («неграфические», GPGPU) возможности интегрированных видеоускорителей Intel находятся ровно на отметке 0,0 — компания попросту не предоставляет интерфейса, через посредство которого шейдерные процессоры встроенной графики могли бы быть пущены в дело. Впрочем, с учетом крайне невысокой пока популярности таких вычислений, не приходится говорить о том, что покупатели теряют что-либо серьезное в сравнении с приобретением платы на интегрированном чипсете AMD или NVIDIA с их Stream и CUDA.

Если вы заинтересованы в создании компьютера с комбинированной функциональностью, который бы попутно позволял поиграть, то и здесь не все так плохо. GMA HD в новых процессорах Intel может предложить вам лучшее из возможного на сегодня для этой платформы, да и платформа AMD катастрофического преимущества в играх уже не имеет. Производительность встроенной графики Intel подтянулась до некоторого минимально разумного уровня, драйвера отлажены в расчете на популярные игровые проекты, DX10-игры запускаются и проходятся. Впрочем, это в любом случае лишь бюджетное графическое решение, не сопоставимое даже с младшими видеокартами, обходящимися пассивным охлаждением, так что если игры для вас важнее прочего, мы никак не можем рекомендовать вам интегрированные видеоускорители — смотрите в сторону приобретения отдельной карточки.