Какой бюджетный процессор выбрать. Какой процессор лучше для игр — Обзор по параметрам

Как правило, процессоры тестируют в паре с топовыми видеокартами уровня 1080 Ti или Titan X. Они хорошо показывают возможности «камней», но не отвечают на вопрос, что брать под более простые системы. Мы заказали в «Ситилинк» три «камня» на базе Coffee Lake и подготовили компьютер на 1070 Ti Strix.

Тестовый стенд

Начнем с компьютера. В основу легла ASUS TUF Z730-Pro , плата из среднего сегмента, но с правильной системой питания, хорошим набором портов и гибким BIOS. Почему TUF, а не Strix? Хотели отдохнуть от подсветки и получить приличный набор технологий, качественную обвязку звукового чипа, поддержку DTS и управление вентиляторами.

Технические характеристики ASUS TUF Z730-PRO GAMING
Чипсет :	Intel Z370
Сокет :	Socket 1151
Формфактор:	ATX (305 x 244) см
Оперативная память:	4x DIMM, DDR4-4000, до 64 ГБ
Слоты PCIE:	3x PCIEx16, 3x PCIEx1
Дисковая подсистема:	2x M.2, 6x SATA III 6Gb/s
Звуковая подсистема:	7.1 HD (Realtek ALC887)
Сеть :	1 Гбит Ethernet (Intel I219V)
Панель ввода /вывода :	PS/2, DVI-D, HDMI, RJ45, 2x USB 3.1 Type-A, 4x USB 3.0, 2x USB 2.0, Optical S/PDIF, 5x аудио 3,5 мм
Цена на февраль 2018 года:	11 500 рублей ($205)

На охлаждение «камней» поставили СВО DeepCool MAELSTROM 120K . Она подойдет как для топовых i5 и i7, так и для i3. Он у Intel получился горячим и под нагрузкой добирается до 71°C.

Корпус просторный, с парой вертушек, и рассчитан на двойные радиаторы жидкостного охлаждения. Отметим, что стандартно комплектные вентиляторы стоят на передней панели и что для сборки без СВО придётся или переставлять одну из вертушек, или покупать дополнительную.

1070 Ti взяли в исполнении ASUS Strix . Об этой серии рассказывали не раз, так что отметим только важные моменты. Карта охлаждается алюминиевым радиатором с тремя вертушками, основные элементы проклеены термопрокладками, а процессор берет 1962 МГц против 1683 у референса и держится в пределах 53°С.

И наконец, обеспечивать питание отправили Seasonic на 650 Вт — холодный и с огромным КПД. Предвосхищая комментарии в духе «зачем такой дорогой БП?», сразу скажем. Компьютер запустился бы и на FSP за 2500 рублей, но мы делаем ставку на надёжность и стабильность. Кому такой вариант не нравится — мы не настаиваем.

Процессор

А теперь о тестах. У нас получилась предтоповая система с бюджетом примерно в 100 тысяч рублей. «Примерно», потому что цена на видеокарту рекомендованная, а если не зацикливаться на качестве, гибкости и максимальных частотах, можно сэкономить на чипсете, памяти и блоке питания. Но суть не в этом. Давайте посмотрим, какой процессор подойдет такому компьютеру.

Итак, на руках три «камня» — i3-8350K , i5-8600K и i7-8700K . Все они тестировались в стоке и суммарно прошли семь игровых и тринадцать процессорных тестов, среди которых как синтетические, так и реальные приложения. Итог — интересный.

Процессор	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
Микроархитектура	Coffee Lake	Coffee Lake	Coffee Lake
Техпроцесс	14 нм	14 нм	14 нм
Сокет	LGA1151	LGA1151	LGA1151
Ядер/потоков	6/12	6/6	4/4
L3-кэш	12 МБ	9 МБ	8 МБ
Частота	3,7—4,7 ГГц	3,6—4,3 ГГц	4 ГГц
Каналов памяти	2	2	2
Тип памяти	DDR4-2666	DDR4-2666	DDR4-2666
Линий PCI Express	16	16	16
Теплопакет (TDP)	95 Вт	95 Вт	91 Вт
Цена на февраль 2018 года	28 000 рублей ($500)	19 390 рублей ($345)	11 210 рублей ($200)

С 1070 Ti в играх особой разницы нет. А это значит, что впервые за долгое время i3 можно покупать для чисто игровых систем даже с мощными видеокартами.

Вывод из этого прост. Для игрового компьютера до 80—100 тысяч рублей хватает Core i3. Старшие процессоры стоит покупать, если интересуют рабочие задачи. Какую модель брать — решайте сами, процессорные тесты и расклад мы дали.

Еще раз повторим, что выбор в пользу i3 касается только систем с видеокартами уровня 1080. С Ti или Titan X старшие Core i5 с i7 уйдут вперед. Впрочем, это можно скомпенсировать разгоном. Все процессоры разгоняются, и из того же i3 мы выжали 4,4 ГГц, а из i7 — 4,7 ГГц.

Процессорные тесты
3ds Max 2017
Рендеринг сцены (V-Ray), с, (меньше — лучше)
Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
180	239	387
Photoshop CS6
Наложение фильтров, с, (меньше — лучше)
135	164	216
Media Coder .264
Кодирование видео MPEG2 ->MPEG4 (H.264) , (меньше — лучше)
113	163	183
Cinebench R15
1543	1059	678
7zip
Rate, MIPS
43138	29197	18764
WinRar 5.10
Скорость архивирования, КБ/с
19533	10318	6903
Corona 1.3
129	212	343
V-Ray Benchmark
Время рендеринга, с, (меньше — лучше)
82	114	182
Zbrush 4R7 P3
Время рендеринга (Best, 4x SS), с, (меньше — лучше)
94	132	200
x265 Benchmark
Время кодирования, с, (меньше — лучше)
39	45	71

Процессорные тесты
SPECwpc 2.1
Индекс производительности
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
Media and Entertainment	3,45	2,84	2,65
Product Development	2,31	1,81	1,67
SVPmark 3.0.3
Индекс производительности
Decode Video	36	27	18
Vector Search	3,34	2,53	1,6
Frame Composition	6,27	5,88	4,42
GeekBench 4.2.0
Индекс производительности
Multi-core CPU	26940	22573	15785
AES (multi-core)	15421	16771	16743

Игровые тесты
Battlefield 1
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
High	102	102	102
Ultra	91	92	91
1920x1080
High	141	139	137
Ultra	126	124	125
Total War: WARHAMMER II
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
High	72	72	72
Ultra	55	55	56
1920x1080
High	113	113	113
Ultra	81	80	82
For Honor
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
High	105	105	105
Very High	81	81	81
1920x1080
High	167	166	167
Very High	129	129	129
Tom Clancy"s Ghost Recon: Wildlands
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
Very High	67	66	67
Ultra	44	45	45
1920x1080
Very High	89	89	90
Ultra	57	58	58
DiRT 4
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
High	163	136	134
Ultra	111	97	96
1920x1080
High	204	170	170
Ultra	147	135	133
PLAYERUNKNOWN"S BATTLEGROUNDS
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
High	104	106	98
Ultra	71	71	71
1920x1080
High	141	142	143
Ultra	113	104	109
Mass Effect: Andromeda
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
High	94	98	96
Ultra	65	64	64
1920x1080
High	100	102	100
Ultra	96	95	96

Пожалуй, ключевым достоинством персонального компьютера как платформы является его впечатляющая гибкость и возможности кастомизации, которые сегодня, благодаря появлению новых стандартов и типов комплектующих, кажутся практически безграничными. Если лет десять назад, произнося аббревиатуру "ПК", можно было с уверенностью представить себе белый железный ящик, опутанный проводами и жужжащий где-то под столом, то сегодня столь однозначных ассоциаций нет и быть не может.

Сегодняшний ПК может быть мощной рабочей станцией, ориентированной на производительность в вычислениях или рабочей машиной дизайнера, "заточенной" под качество двухмерной графики и быструю работу с данными. Может быть топовой игровой машиной или скромной мультимедийной системой, живущей под телевизором...

Иначе говоря, у каждого ПК сегодня свои задачи, которым соответствует тот или иной набор железа. Но как выбрать подходящее?

Начинать следует с центрального процессора. Видеокарта определит производительность системы в играх (и ряде рабочих приложений, использующих вычисления на GPU). Материнская плата - формат системы, её функционал "из коробки" и возможности подключения комплектующих и периферийных устройств. Однако именно процессор определит возможности системы в повседневных домашних задачах и работе.

Давайте рассмотрим, что важно при выборе процессора, а что - нет.

На что НИКОГДА не нужно обращать внимание

Производитель процессора

Как и в случае с видеокартами (да, впрочем, и со многими другими девайсами), наши соотечественники всегда рады превратить обыкновенный потребительский товар в нечто, что можно поднять на штандарты и пойти войной на сторонников противоположного лагеря. Можете представить себе ситуацию, в которой любители маринованных огурцов и консервированных помидоров разделили магазин баррикадой, покрывают друг друга последними словами и частенько прибегают к рукоприкладству? Согласитесь, звучит как полный бред... однако в сфере компьютерных комплектующих такое происходит сплошь и рядом!

Причем, как и любые сектанты, фанаты брендов видят мир исключительно разделенным на чёрное и белое. Все, абсолютно все товары с их любимым логотипом - это абсолютный идеал и само совершенство, а противоборствующие им решения - само воплощение зла, вместилище всех возможных недостатков.

О том, что у каждого из двух производителей центральных процессоров - соответственно, Intel и AMD , - есть полностью сформированные линейки продуктов, состоящие из совершенно разных по характеристикам девайсов с совершенно разной стоимостью, сектанты предпочитают умалчивать. Как, собственно, и о том, что в разных ценовых сегментах реальный лидер может меняться.

Рекомендация №1: Планируя сборку нового ПК или апгрейд старого, определитесь в первую очередь с бюджетом. Посчитайте сумму, которая у вас есть на руках, добавьте к ней некий резерв, который вы, в случае необходимости готовы добавить, а затем посмотрите, какие модели центральных процессоров в этот бюджет вписываются.

Чётко осознайте, что вы выбираете именно эти модели, и вам важны именно их характеристики. Что происходит, и кто лидирует в сегментах выше или ниже вашего бюджета - вас не касается. Вам важно только то, сколько производительности вы получите сейчас, за имеющиеся деньги.

"Игровой" или "не игровой" процессор

У процессора нет такой характеристики или функции, которая позволяла или не позволяла бы ему запускать игры (хотя родители некоторых покупателей с радостью бы за неё заплатили). У него есть производительность, которой может оказаться достаточно или недостаточно для комфортной игры. Разделение же на игровые и не игровые модели - не более чем искусственный маркетинг. Причём разделение весьма странно и зачастую не соответствует реальным возможностям ЦПУ.

Рекомендация №2: Какие бы цели вы ни ставили перед будущим ПК - будет ли он игровой системой, рабочей станцией или основным элементом домашней мультимедийной системы - руководствуйтесь самым простым параметром: тем, насколько производительности процессора достаточно для этих задач.

Раскрывашки

Кризисный 2016 год, в который упали доходы населения, а следовательно, и продажи всего и вся, включая центральные процессоры, "подарил" нам очередной миф, который теперь надолго засядет в интернетах. А уж в сознании рядовых покупателей - и того дольше.

Суть явления проста: "старые процессоры с новыми видеокартами работать не могут, бегите все покупать новые!". Особенно доставляют здесь рекомендации заменить вполне годные и актуальные процессоры Core i5 старых поколений на процессоры Core i3 новых поколений, которые по всем параметрам хуже. Ну, и, разумеется, советы потратить 40 тысяч на апгрейд платформы ради игр с видеокартой за 20 тысяч.

Рекомендация №3: Собственно, и . Задача любой раскрывашки - не помочь вам выбрать подходящий процессор, а "втюхать" девайс поновее и подороже, желательно в комплекте с материнской платой и памятью. Увидите раскрывашку - отойдите в сторонку и не слушайте. Иначе себе дороже выйдет.

Что ИНОГДА может оказаться важным

OEM и BOX-комплектация, она же "система охлаждения в комплекте"

Центральные процессоры могут поставляться в двух вариантах: "боксовой" и OEM-комплектации . Разница предельно проста: "бокс" - это, собственно, коробка, в которой, помимо самого процессора, находятся гарантийный талон и штатная система охлаждения (хотя в редких случаях вроде процессоров FX 9000-ой серии она может отсутствовать). OEM - это просто процессор, абсолютно без всего. Ни коробки, ни кулера, ни гарантийного талона.

Вызвано это тем, что OEM-комплектация по замыслу производителя процессора предназначается для фирм, собирающих и продающих готовые ПК. Процессоры в данном случае приобретаются большими партиями и поставляются в паллетах, вмещающих по 20 с лишним штук. Опять же, по логике производителя, из этих паллетов они должны попадать сразу в компьютеры.

Но в нашей стране процессор в OEM-комплектации можно свободно купить в рознице (см. гневные отзывы на тему "Вынесли процессор в пакетике" ). Такая комплектация дешевле боксовой, и порой - очень существенно.

Рекомендация №4: Боксовая комплектация - это всегда компромисс. Штатный кулер - не самый эффективный, не самый тихий и уж совершенно точно - не самый выгодный по цене. Кого-то может подкупить более длительный срок гарантии у "бокса" против OEM, однако процессор - устройство крайне живучее, и сломать его ой как непросто (разве что целенаправленно и механически). Если он прожил у вас первый день - с 95% вероятностью проживёт и следующие 10 лет. Альтернативные кулеры, опять же, могут оказаться и дешевле, и эффективнее штатного.

С другой стороны, всё упирается в цену. Если стоимость "бокса" лишь немногим выше OEM - берите бокс, хуже от этого не будет.

Свободный множитель и частота процессора

Далеко не каждому пользователю даже самого обычного игрового ПК интересен разгон, не говоря уже о платформах, на которых оный разгон вообще не нужен или противопоказан. Тем не менее, в отдельных случаях этот параметр может оказаться полезным.

Частота современных процессоров складывается из двух параметров: базовой частоты, задаваемой системной шиной, и множителя, который варьируется от модели к модели. Соответственно, изменяя один из двух параметров или оба сразу, мы можем изменять итоговую тактовую частоту процессора и его производительность. Тем не менее, далеко не все современные платформы позволяют разгонять процессор по шине (а еще меньше платформ позволяют делать это официально). Так что, если вы заранее планируете разгон - выбирайте модели ЦПУ с разблокированным множителем , этим вы сильно облегчите себе задачу.

Что же касается тактовой частоты процессора (как базовой , так и в турбо-режиме ) - это весьма специфический параметр. При прочих равных условиях - да, производительность процессоров определяется частотой. Например, если мы сравниваем два процессора из линейки Core i5 , относящихся к одному и тому же поколению и основанных на одном и том же ядре, быстрее будет тот, у которого выше частота.

Но если сравнивать Core i5 с Core i3 того же поколения или с Core i5 предшествующего поколения - частота вовсе не будет определяющим фактором! В первом случае важно будет количество исполнительных блоков, во втором - архитектурные различия и поддержка отдельных технологий и инструкций.

Рекомендация №5: Свободный множитель - параметр полезный, но далеко не для всех. Нужен он вам или нет - зависит от ситуации, и однозначных рекомендаций тут дать нельзя. Что же касается частоты - пользуйтесь этим параметром с осторожностью. Он важен только в том случае, если все остальные параметры одинаковы.

Интегрированное графическое ядро

Большинство современных процессоров за редкими исключениями оснащается встроенной графикой . У некоторых покупателей это вызывает недовольство - мол, зачем это я переплачиваю за то, чем не буду пользоваться? Однако в реальности встроенное графическое ядро не отнимает, а ЭКОНОМИТ ваши деньги.

Как так? Всё просто. Купили вы компьютер с мощным процессором, оверклокерской материнской платой и большим объемом памяти, а покупку игровой видеокарты отложили на потом. Всего лет 8-10 назад в такой ситуации вам пришлось бы искать на барахолках "затычку" для слота - устаревшую или слабую видеокарту, на которой можно было пересидеть, пока не будет приобретен более мощный современный девайс. Просто потому, что иначе компьютер бы не работал - не умели тогда процессоры выводить видео, а топовые материнские платы и встроенное видео были вещами несовместимыми.

Сегодня же - вы просто подключаете монитор к выходам на материнской плате и используете ПК, не тратя лишнее время и деньги. Более того - производительность современной встроенной графики такова, что нетребовательным пользователям и тем, кому компьютер нужен не для игр видеокарта и вовсе не нужна!

Особняком здесь стоят APU компании AMD . Их ключевое преимущество - именно мощная встроенная графика, что делает эти процессоры отличным вариантом для HTPC и мультимедийных систем, но в то же время их использование с дискретным видео теряет всякий смысл. Справедливости ради - топовые модели современных процессоров Intel оснащаются видеоядром не хуже, но стоят куда дороже APU, а производительность их процессорной части для HTPC крайне избыточна.

Кто же сегодня живёт без встроенной графики? Это топовые процессоры Intel для платформы LGA 2011-3 - им по статусу положено работать либо с мощнейшими игровыми видеокартами, либо с профессиональными ускорителями вычислений. Также лишены графики процессоры AMD под уходящую уже платформу AM3+ . И процессоры семейства Athlon II - те же самые APU, только с отключенной графической частью: экстремально дешёвые и столь же производительные за свой ценник.

Кроме того, без встроенной графики обходятся некоторые (но далеко не все) процессоры Intel Xeon , выполненные под мейнстримовые платформы LGA 115x. Об этих процессорах стоит сказать особо. Несмотря на "серверное" имя, они фактически являются аналогами десктопных Core i5/i7. Существенные различия - возможность установки в материнские платы, поддерживающие мультипроцессорные конфигурации и поддержка оперативной памяти с коррекцией ошибок (ECC).

Рекомендация №6: Бояться встроенной графики не стоит - это отличный бонус, который к тому же скоро станет стандартом для всех платформ за исключением LGA 2011-3 и возможно, её потомков. Встроенное ядро может оказаться очень полезным в отдельных случаях или вовсе избавить вас от необходимости покупать дискретную видеокарту. Но и гоняться за ним не стоит: у процессоров без встроенной графики тоже может оказаться немало достоинств.

Что вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важно знать

Сокет

Сокет - это разъём, в который процессор устанавливается на материнской плате. Как и любой другой разъём, он имеет определённые физические размеры, конструкцию, количество контактов и так далее. Соответственно, за редкими исключениями, установить в один сокет можно только одно семейство процессоров. Например, процессор под сокет AM4 в материнскую плату с сокетом FM2+ или LGA 1151 установить невозможно чисто физически (вернее, один раз возможно, но после этого вам потребуются и новый процессор, и новая материнская плата).

Соответственно, выбор сокета определяет то, какие процессоры вам будут доступны на момент покупки, и какие вы сможете установить в будущем (и сможете ли вообще). От него зависит производительность системы, возможности и цена будущего апгрейда, а нередко - и количество периферийных устройств, которые можно установить в ПК.

Рекомендация №7 : Определитесь с тем, что вы хотите получить от ПК. Да, некоторые современные платформы абсолютно универсальны (а некоторые будущие платформы - обещают быть такими) и гибко настраиваются под любые задачи при наличии должного количества денег, но это вовсе не значит, что у них нет аналогов. Некоторые ваши задачи могут быть решены гораздо меньшими тратами, а некоторые - гораздо эффективнее при тех же тратах.

Если вы выбираете процессор под уже имеющуюся материнскую плату - не поленитесь потратить несколько минут на то, чтобы зайти на официальный сайт производителя и посмотреть список совместимых с ней моделей ЦПУ. Это бесплатно, совершенно не сложно, и не требует никаких специальных знаний, но в ряде случаев поможет вам сэкономить время и деньги.

Бывает так, что процессор совпадает по сокету, но при этом вовсе не поддерживается материнской платой, или для запуска требует обновления микрокода биос. Второе можно сделать заранее перед покупкой нового ЦПУ, а первое лучше узнать сразу, чем потом возвращать в магазин исправный товар, в несовместимости которого с вашим железом не виноваты ни вы, ни сотрудники магазина.

Также бывают случаи, когда процессор номинально поддерживается, но на деле не может работать в конкретной материнской плате - например, когда подсистема питания материнской платы слишком слабая, а процессор наоборот, слишком прожорлив и требователен к питанию. Об этом тоже лучше узнать заранее, чем потом бороться с последствиями.

Если же вы выбираете процессор под абсолютно новую систему, обращать внимание следует на актуальные сокеты:

AM1 - платформа AMD, предназначенная для неттопов, встраиваемых систем и мультимедийных ПК начального уровня. Как и все APU, отличается наличием сравнительно мощной встроенной графики, что и является основным преимуществом.

AM4 - универсальная платформа AMD для мейнстрим-сегмента. Объединяет десктопные APU и мощные ЦПУ семейства Ryzen, благодаря чему позволяет собирать ПК буквально под любой бюджет и потребности пользователя.

TR4 - флагманская платформа AMD, предназначенная под процессоры Threadripper. Это продукт для профессионалов и энтузиастов: 16 физических ядер, 32 потока вычислений, четырёхканальный контроллер памяти и прочие впечатляющие цифры, дающие серьёзный прирост производительности в рабочих задачах, но практически не востребованные в домашнем сегменте.

LGA 1151_v2 - сокет, который ни в коем случае нельзя путать с обычным LGA 1151 (!!!). Являет собой актуальную генерацию мейнстримовой платформы Intel, и наконец-то привносит в потребительский сегмент процессоры с шестью физическими ядрами - этим и ценен. Однако обязательно следует помнить, что процессоры Coffee Lake нельзя установить в платы с чипсетами серий 200 и 100, а старые процессоры Skylake и Kaby Lake - в платы с чипсетами серии 300.

LGA 2066 - актуальная генерация платформы Intel, предназначенной для профессионалов. Также может быть интересна в качестве платформы для постепенного апгрейда. Младшие процессоры Core i3 и Core i5 практически ничем не отличаются от аналогов под LGA 1151 первой версии и стоят относительно доступно, но впоследствии их можно заменить на Core i7 и Core i9.

Количество ядер

Этот параметр требует множества оговорок, и его следует применять с осторожностью, однако именно он позволяет более-менее логично выстроить и дифференцировать центральные процессоры.

Модели с двумя вычислительными ядрами , а также с двумя физическими ядрами и четырьмя виртуальными потоками вне зависимости от тактовой частоты, степени динамического разгона, архитектурных преимуществ и фанатских мантр сегодня прочно обосновались в сегменте офисных ПК, причём даже там - не на самых ответственных местах. Всерьёз говорить об использовании таких ЦПУ в игровых машинах, а уж тем более - в рабочих станциях сегодня не приходится.

Процессоры с четырьмя вычислительными ядрами выглядят немного актуальнее, и могут удовлетворить запросы как офисных работников, так и не самых требовательных домашних пользователей. На них вполне можно собрать бюджетный игровой ПК, хотя в современных тайтлах производительность будет ограничена, а одновременное выполнение нескольких операций - к примеру, запись игрового видео, - будет невозможно или приведёт к заметному падению фпс.

Оптимальный вариант для дома - процессоры с шестью ядрами . Они способны обеспечивать высокую производительность в играх, не падают в обморок при выполнении нескольких ресурсоёмких задач одновременно, позволяют использовать ПК в качестве домашней рабочей станции, и при всём этом - сохраняют вполне доступную стоимость.

Процессоры с восемью ядрами - выбор тех, кто занят более серьёзными задачами, нежели игры. Хотя и с развлечениями они справятся без проблем, заметнее всего их преимущества - в рабочих приложениях. Если вы занимаетесь обработкой и монтажом видео, рисуете сложные макеты для полиграфии, проектируете дома или другие сложные конструкции, то выбирать стоит именно эти ЦПУ. Излишка производительности вы не заметите, а вот быстрая обработка и отсутствие зависаний в самый ответственный момент - определённо вас порадуют.

Процессоры с 10 и 16 ядрами - это уже серверный сегмент и весьма специфические рабочие станции, от предыдущего варианта отличающиеся примерно как работа дизайнера спецэффектов для большого кино от работы монтажера роликов на youtube (собственно, примерно там и используются). Однозначно рекомендовать или наоборот, отговаривать от их покупки сложно. Если вам реально требуется такая производительность - вы уже знаете, как и где будете её применять.

Рекомендация №8: Количество ядер - не самый чёткий параметр, и не всегда он позволяет отнести к одной группе процессоры с близкими характеристиками. Тем не менее, при выборе процессора стоит ориентироваться на этот параметр.

Производительность

Итоговый и самый важный параметр, которого, увы, нельзя найти ни в одном каталоге магазина. Тем не менее, в итоге именно он определяет, подойдет ли вам тот или иной процессор, и насколько эксплуатация ПК на его основе будет соответствовать вашим первоначальным ожиданиям.

Прежде, чем отправляться в магазин за процессором, который вам вроде бы подходит, не поленитесь изучить его детальные тесты. Причем "детальные" - это не видосики на ютубе, показывающие вам то, что вы должны увидеть по замыслу их автора. Детальные тесты - это масштабное сравнение процессора в синтетических бенчмарках, профессиональном софте и играх, проводимое по чёткой методике с участием всех или большинства конкурирующих решений.

Как и в случае с видеокартами, чтение и анализ подобных материалов поможет вам определить, стоит ли тот или иной процессор своих денег, и на что, при возможности, его можно заменить.

Рекомендация №9: Потратив пару вечеров на чтение и сравнение информации из разных источников (важно, чтобы они были авторитетными, и весьма желательно - зарубежными), вы сделаете аргументированный выбор и избавите себя от множества проблем в будущем. Поверьте, оно того более чем стоит.

Критерии и варианты выбора:

Согласно изложенным выше критериям, ЦПУ из каталога DNS можно распределить следующим образом:

Процессоры AMD Sempron и Athlon под сокет AM1 подойдут для сборки бюджетных мультимедийных ПК, встраиваемых систем и тому подобных задач. К примеру, если вы хотите установить в машину полноценный ПК с десктопной операционной системой или собрать небольшой неттоп, который будет скрытно жить в недрах дачного дома или гаража - стоит обратить внимание на эту платформу.

Для офисных ПК подойдут двухъядерные процессоры Intel Celeron , Pentium и Core i3 . Их преимуществом в данном случае выступит наличие встроенного графического ядра. Производительность последнего достаточна для вывода необходимой информации и ускорения работы браузеров, но совершенно недостаточна для игр, которых на рабочем месте всё равно быть не должно.

Для домашнего мультимедийного ПК лучшим выбором окажутся APU от AMD, предназначенные под актуальный сокет AM4. Представители линеек A8, A10 и А12 объединяют под одной крышкой четырёхъядерный процессор и весьма неплохую графику, которая может уверенно соперничать с бюджетными видеокартами. ПК на этой платформе можно сделать весьма компактным, но его производительности хватит для воспроизведения любого контента, а также целого ряда рабочих задач и немалого перечня игр.

Для бюджетного игрового ПК подойдут четырёхъядерные процессоры AMD Ryzen 3 и четырёхъядерные Core i3 под сокет LGA 1151_v2 (не путать с двухъядерными Core i3 под сокет LGA 1151 !!!). Производительности этих процессоров достаточно для любых домашних задач и большинства игр, однако грузить их серьёзной работой или пытаться выполнять несколько ресурсоёмких задач одновременно всё же не стоит.

Для бюджетной рабочей станции компромиссным вариантом могут стать четырёхъядерные процессоры AMD Ryzen 5 . Помимо физических ядер, они предлагают и виртуальные потоки вычислений, что в итоге позволяет выполнять операции в восемь потоков. Разумеется, это не так эффективно, как физические ядра, но вероятность увидеть 100% загрузку процессора и падение фпс ниже играбельного при записи или прямой трансляции геймплея здесь гораздо ниже, чем у предыдущих двух вариантов. Да и последующий монтаж оного видео пройдёт быстрее.

Оптимальный выбор для домашнего игрового ПК - шестиядерные процессоры AMD Ryzen 5 и Intel Core i5 под сокет LGA 1151_v2 (не путать с их четырёхъядерными предшественниками!!!). Стоимость этих ЦПУ вполне гуманна, их даже можно назвать относительно доступными, в отличие от топовых линеек Ryzen 7 и Core i7. А вот производительности - вполне хватает, чтобы играть в любые интересные пользователю игры и работать на дому. Причем даже одновременно, если будет такое желание.

Для топовых игровых ПК или рабочих станций без претензий на избранность и элитарность подойдут процессоры AMD Ryzen 7 и Intel Core i7 , имеющие, соответственно, 8 ядер/16 потоков и 6 ядер/12 потоков. Относясь к мейнстримовым платформам, эти процессоры всё ещё относительно доступны и не требуют дорогостоящих материнских плат, блоков питания и кулеров. Однако их производительности достаточно практически для всех задач, которые может поставить перед ПК рядовой пользователь.

Если же её всё-таки будет недостаточно - для высокопроизводительных рабочих станций предназначены процессоры AMD Ryzen Threadripper , предназначенные для установки в сокет TR4, и топовые модели процессоров Intel под сокет LGA 2066 - Core i7 и Core i9 , имеющие по 8, 10, 12 и более физических ядер. Помимо этого, процессоры предлагают четырёхканальный контроллер памяти, что важно для ряда профессиональных задач, и до 44 линий PCI-express, позволяющих подключать много периферии, не теряя в скорости обмена данными. Рекомендовать эти ЦПУ для домашнего использования не получается и в силу их цены, и благодаря "заточенности" под многопоток и профессиональные задачи. А вот в работе процессоры под топовые платформы могут буквально в разы опережать своих десктопных собратьев.

Сборка компьютера может оказаться очень сложным делом, особенно, если вы не имеете опыта в решении подобных задач. Существует огромное количество комплектующих, которые вы можете использовать, но важно выбрать совместимые между собой компоненты, которые будут давать максимальную производительность.

Центральный процессор - это один из самых главных компонентов компьютера, именно здесь выполняются все вычисления. Он контролирует работу всех других компонентов, поэтому важно выбрать правильный вариант. На данный момент вам доступны устройства двух производителей: процессор AMD или Intel. Эти компании создают практически все процессоры для ПК в мире. Но они достаточно сильно отличаются друг от друга. В этой статье мы рассмотрим чем отличаются эти процессоры, чтобы вы могли выбрать какой процессор лучше amd или intel в 2016.

Перед тем как перейти к рассмотрению подробных характеристик процессора и технологий давайте вернемся к истокам и посмотрим как начинали обе компании.

Компания Intel появилась немного раньше чем AMD, она была создана Робертом Нойсом и Гордоном Муром в 1968 году. Изначально компания занималась разработкой интегральных микросхем, затем занялась выпуском процессоров. Первым процессором была модель Intel 8008. Еще в 90 годах компания стала крупнейшим производителем процессоров. И до сих пор продолжает изобретать и внедрять новые технологии.

Как ни странно, компания AMD или Advanced Micro Devices была создана при поддержке Intel. Компания была создана на год позже - в 1969 году и ее целью была разработка микросхем для компьютеров. В первое время Intel поддерживали AMD, например, предоставляя лицензии на использование технологий, а также финансово, но потом их отношения испортились и компании стали прямыми конкурентами. А теперь давайте перейдем ближе к самим процессорам и их характеристикам.

Цена и производительность

Обе компании и Intel, и AMD предлагают процессоры в широком ценовом диапазоне. Но процессоры от AMD дешевле. Самые дешевые - AMD Sempron и Athlon, эти двухъядерные процессоры серии A продаются начиная от $ 30. Двухъядерный процессор Intel Celeron G1820 немного дороже - $45. Но это еще не значит, что чипы от AMD однозначно лучше. Известно, что Intel дает лучшую производительность за ту же цену. Вы получите более мощный процессор, если выберите Celeron, Pentium или Core от Intel. Если выполнять сравнение amd и intel 2016, то первые потребляют меньше энергии, выделяют меньше тепла, а более высокая производительность подтверждена многими тестами.

Но из этого правила есть несколько исключений, AMD продает четырехъядерные процессоры гораздо дешевле чем Intel, например, вы можете взять A6-5400K всего за $45. Если вы используете программное обеспечение, которому нужно много ядер, но не можете позволить себе Intel Core i5, то вам будет выгоднее использовать AMD. То же самое правильно для восьмиядерных процессоров из серии AMD FX, они гораздо дешевле чем Intel Core i7.

Чипы AMD также предоставляют лучшие интегрированные графические карты. Например, AMD A10-7870K позволяет играть в большинство игр с низкой детализацией и разрешением до 1080p. Конечно, это не игровая карта, но она превосходит все карты Intel HD Graphics, так что если вы хотите играть на бюджетном устройстве, то лучше выбрать AMD.

Разгон процессора

Большинство процессоров имеют фиксированную тактовую частоту и она устанавливается на уровне, гарантирующем, что процессор будет работать наиболее стабильно и долго. Пользователи, которые хотят получить больше производительности выполняют разгон процессора, увеличивая его частоту.

AMD поддерживает разгон намного лучше чем Intel. Вы можете разгонять как дешевые процессоры за $45, так и более дорогие - за $100. Что касается Intel, то здесь можно разгонять процессоры только одной категории - Pentium, за $70. Он хорошо приспособлен для такой задачи, и от базовой частоты в 3,2 ГГц его можно разогнать до 4,5 ГГц. Процессоры AMD, серии FX с частотой 5 ГГц поддерживают разгон до 13 ГГц, правда тут нужно уже специальное охлаждение.

На самом деле бюджетные процессоры Intel не предназначены для разгона, а вот AMD вполне пригодны. Если вы хотите заниматься разгоном, то AMD будет отличным выбором. Есть несколько чипов Intel высокого класса, с восемью или десятью ядрами. Они намного быстрее, чем чипы AMD. Но AMD имеет большой запас мощности, так что при разгоне они доминируют. Вы не найдете ничего быстрее для домашнего использования.

Производительность в играх

Игры - это одна из самых основных областей, где нужен мощный процессор. У AMD есть несколько процессоров, которые поставляются с интегрированной видеокартой ATI Radeon. Они предлагают отличное соотношение цены и качества. У Intel тоже есть такие решения, но если сравнить процессоры intel и amd, то его производительность ниже.

Но тут есть одна проблема, процессоры AMD не так быстры как Intel, и если сравнивать AMD vs Intel, то Intel может лучше себя вести в тяжелых играх. Intel Core i5 и i7 будут намного лучше себя вести в играх если вы будете использовать хорошую внешнюю видеокарту. Отличие процессоров amd и intel в том, что Intel может выдавать больше на 30-40 кадров в секунду.

Энергоэффективность

Противостояние AMD и Intel, или точнее, попытки AMD не отстать от Intel намного хуже чем выглядит. Обе компании держатся хорошо, но процессоры должны потреблять намного меньше энергии. Попытаемся сравнить процессоры intel vs amd.

Например, Intel Pentium G3258 потребляет 53 Ватт, столько же потребляет A6-7400K от AMD. Тем не мене, в тестах чип от Intel быстрее по многим аспектам, иногда с большим отрывом. Это значит, что микросхема от Intel будет работать быстрее потребляя меньше энергии, поэтому AMD будет выделять больше тепла и в следствии производить больше шума.

Если вопрос стоит какой процессор лучше amd или intel для ноутбука, то здесь энергоэффективность имеет еще большее значение, потому что она прямо влияет на время работы от батареи. Процессоры Intel работают дольше, но Intel не вытеснила AMD из рынка ноутбуков. Процессоры AMD с интегрированной графикой встречаются на ноутбуках дороже $500.

Выводы

AMD и Intel боролись на протяжении двух десятилетий, но в последние несколько лет Intel начала брать верх. Новые процессоры Pentium медленно вытеснили AMD в различных ценовых категориях.

Если у вас достаточный бюджет, то Intel, очевидно, будет лучшим решением. Это останется верным если ваш бюджет позволяет вам приобрести Intel Core i5. AMD не может конкурировать с Intel по производительности, по крайней мере, пока.

Если ваш бюджет небольшой, то, возможно, вам стоит посмотреть в сторону AMD, здесь потеря производительности компенсируется увеличением количества ядер. С некоторыми операциями такие процессоры справляются быстрее, например, AMD быстрее кодирует видео.

Если проводить сравнение процессоров intel и amd 2016, то Intel более энергоэффективные, поэтому производят меньше тепла и шума. Для обычного компьютера эти особенности не так важны, но для ноутбука эффективность имеет очень большое значение.

Но с AMD еще не все потеряно, в 2017 году, компания собирается выпустить новую архитектуру - Zen. По доступной информации она очень перспективна. Если вы все же хотите купить AMD, то стоит подождать выхода Zen.

Таким образом, процессор Intel лучше чем AMD, но в некоторых ситуациях последний может давать отличные показатели и обгонять Intel. Для операционной системы Linux не имеет особого значения производитель процессора. Это именно тот компонент, который поддерживается ядром полностью. А какой процессор выбрать AMD или Intel в 2016, по вашему мнению? Что лучше amd или intel? Какой бы вы выбрали? Напишите в комментариях!

На завершение видео от 16 бит тому назад про историю Intel vs AMD:

На данный момент можно привести следующие недостатки AMD в сравнении с Intel:

• Более старый техпроцесс, как следствие, увеличенное тепловыделение.
• Чрезмерное количество ядер, которые задействуются не всегда.
• Отсутствие поддержки новой оперативной памяти DDR4

Для охлаждения восьмиядерные процессоры AMD требуют кулер на тепловых трубках

Другие моменты можно считать несущественными и обвинения в иных «грехах» — не более, чем придирки. А в бюджетном (до 10 тысяч) сегменте – даже эти 3 обвинения нельзя назвать весомыми. Проблемы с охлаждением процессоров, мощностью до 100 Вт, остались в прошлом еще во времена Pentium 4, восемью ядрами ни один лучший бюджетный процессор 2016 года не оборудован, а ОЗУ стандарта DDR4 все еще дороговата.

После краткого обзора всех замечаний в сторону AMD можно перейти непосредственно к делу. Обзор AMD FX-6300 призван доказать, что лучший бюджетный процессор для игр 2016 года вполне может быть представителем бренда «АМД». Конечно, вместо него можно было бы рассмотреть и более новый FX-6330, но существенной разницы между ними нет. Вместе с тем, «старичок» поддерживается гораздо большим числом материнских плат, поэтому предпочтение было отдано ему.

Обзор AMD FX-6300

Основные характеристики AMD FX-6300

Упаковка AMD FX-6300

AMD FX-6300 поставляется в комплектации Tray, то есть, без кулеров, в обычной коробочке. Стоит он от 8 тысяч рублей. Есть и боксовые модификации с кулером, но те дороже примерно на тысячу рублей. Характеристики AMD FX-6300 следующие:

• 3 двухъядерных блока по 2 ядра (в общей сложности 6 ядер), работающие на частоте от 3,5 до 4,1 ГГц;
• 3 блока кэша L1, по 96 кб каждый;
• 3 блока кэша L2 по 2 Мб;
• Общий кэш L3 в объеме 8 Мб;
• До 128 Гб поддерживаемой оперативной памяти DDR3, частотой до 1866 МГц;
• Шина с эффективной частотой 5200 МГц;
• Техпроцесс 32 нм;
• Тепловыделение на уровне 95 Вт.

Характеристики AMD FX-6300 в программе CPU-Z

Устанавливается AMD FX-6300 в уже давно известный сокет AM3+, что может порадовать владельцев ПК, купленных до 5 лет назад. Многие материнские платы AMD AM3 после обновления BIOS до самой свежей версии начинают поддерживать «бульдозеры» и «пайлдрайверы». А сменить 2 ядра какого-нибудь Athlon II X2 270 на 6 новых – идея неплохая.

Корпус процессора традиционный, с 942 ножками и крышкой, защищающей кристалл от скола и улучшающей отвод тепла. На ней – маркировка чипа, год начала производства ядер на этой архитектуре, данные о стране происхождения и QR-код.

Фото крышки AMD FX-6300

Возможности AMD FX-6300

Для работы возможностей AMD FX-6300 более, чем достаточно. Но так как чип номинирован на звание «лучший бюджетный игровой процессор» — то и мерилом его способностей должны стать именно игры. Для замеров использовалась игровая видеокарта высокого уровня GeForce GTX 680 на 2 Гб (немного устаревшая, но не уступающая современным решениям среднего уровня). Оперативной памяти было 8 Гб, работала она на частоте 1866 МГц. Разрешение экрана – 1680х1050 пикселей, настройки графики в играх – самые высокие. Система Windows 7 x64 и игры устанавливались на SSD Kingston . Для теста также были выбраны уже немного устаревший Core i3 -3240 , который стоит немного дороже (в сравнении с ним наследники 4 или 6 серии стали экономичнее, но их производительность почти не выросла), и четырехъядерный AMD FX-4300 .

Intel Core i3-3240 — основной соперник FX-6300 в тесте

Начать стоит с мегапопулярной онлайн-РПГ World of Tanks. Детище Wargaming отличается тем, что разработано на древнем движке BigWorld, не умеющим нормально работать с большим количеством ядер. Платформа создана в далеком 2006 году, когда двухъядерные чипы только расправляли крылья, а четырехъядерники и вовсе были в диковинку.

На максимальных настройках графики, в разрешении 1680х1050, FX-6300 демонстрирует от 31 до 61 FPS. Для сравнения, Core i3 3240 выдает от 37 до 60 кадров в секунду (сказываются мощные два ядра), а AMD FX-4300 – от 27 до 45 FPS. То есть, даже с учетом далеко не современного движка, в World of Tanks быстродействие хорошее, и ниже условного предела комфорта в 30 к/с не опускается.

В популярной игре серии Elder Scrolls, «Скайриме», все тоже хорошо. При тех же высоких настройках и разрешении монитора процессор позволяет развить от 50 до 80 FPS. FX-4300 показывает от 41 до 72 кадров в секунду, а вот Intel Core i3 заметно обходит, показывя максимум аж 106 FPS (минимум 70).

А вот в Prototype 2 FX-6300 вполне оправдывает звание «лучший бюджетный процессор для игр». Он демонстрирует от 54 до 80 FPS, что на 5% больше, чем у Core i3-3240 (более старого и стоящего в районе 10 тысяч). Младшая модель серии FX под номером 4300 выдает от 40 до 66 кадров в секунду.

В Hitman Absolution лучший бюджетный процессор для игр 2016 в лице FX-6300 тоже хорош. Он выдает от 45 до 56 FPS, против 39-48 у упомянутого i3 и 33-41 у модели FX-4300.

В Far Cry 3 последнее слово опять оказалось за героем обзора. Он позволил выжать из игры от 64 до 80 FPS. Конкурент от Intel показал 60-75 кадров, а четырехъядерный «младший брат» — от 50 до 65.

Последней игрой в тесте стала пресловутая GTA V. Эту игру часто считают эталоном тяжелого приложения, кроме того, она является кроссплатформенным проектом. Пятая часть линейки Grand Theft Auto набирает от 30 до 42 FPS, что вполне неплохо. Core i3 3240 демонстрирует паритет, показывая от 32 до 41 кадра в секунду. Но и четырехъядерный FX-4300 не сильно отстает: минимальные 25 кадров в секунду являются не особо привлекательным, но терпимым показателем, а максимальные 36 FPS.

Минимальные значения FPS в играх

Среднее максимальное значение FPS

Заключение

Лучший бюджетный процессор для игр 2016 в лице AMD FX-6300 вполне оправдывает этот почетный титул. Он демонстрирует результаты, которые немного превосходят в среднем возможности немного более дорогого и устаревающего Intel Core i3 3240. Младшая модель в линейке, носящая имя FX-4300, в принципе показывает тоже приемлемый результат, но в FullHD разрешении потенциала этого ЦП покажется мало. Тем не менее, все 3 модели отлично подойдут для бюджетного игрового ПК.

Всем привет Поговорим про железо Intel, а вернее о том, на каком сокете лучше всего собирать компьютер в 2016 или в 2017 году, хотя сейчас пока еще 2016 год, я думаю что эта инфа спокойно подойдет и для 2017-го года. Значит буду писать все простыми словами и это ребята и есть вот именно мое мнение, мои мысли и все такое

Значит сейчас 2016-тый год, 775-тый сокет уже давно в прошлом, поэтому о нем говорить не будем, хотя ребята, любителям этот сокет до сих пор не дает покоя..

Значит начну я с 1366-го сокета, это тоже старый сокет, но вот не написать о нем было бы глупо. Дело в том, что 1366 сокет позиционировался как решение для очень мощных компов, поэтому даже сегодня этот сокет тащит многие современные игры. Сокет 1366 поддерживает трехканальный режим работы памяти, есть под этот сокет процы i7 на 6 ядер, но так как они идут с технологией Hyper-Threading, ну то есть с потоками, то винда видит такой проц как 12-ти ядерный. Кстати процы сделаны по техпроцессу в 45 нм. Даже сегодня 1366 сокет это мощно, если стоит топовый i7, максимум оперы, нормальная видюха, то как я уже писал, многие игры пойдут на таком железе. Кстати про оперу, по одним данным 1366 сокет поддерживает 24 гига DDR3 максимум, по другим данным 48 гига. Но вроде на чипсете X58 поставить 48 гига таки можно. В общем эту тему нужно изучать, я думаю что 48 гигов поставить все таки можно, я сам читал некоторые отзывы и так бы сказать не бывает дыма без огня… Ну вы поняли…

Еще про 1366 сокет хотел сказать то, что там конечно все круто, ну я о шестиядерных i7, но вот только ребята прикол в том, что они будут по производительности уже будут отставать от современных моделей. Короче имею ввиду что шестиядерный i7 на 1366-сокете, это старый проц и поэтому он будет медленнее современных четырехядерных процов, не намного, но медленнее, а энергии при этом потреблять больше..

Кстати, самый мощный процессор на 1366 сокет, знаете какой? Это модель i7 990X, реально крутой, вот скриншот проги CPU-Z с этим процом:

Но у 1366-того сокета есть еще один жирнючий плюс, это то, что есть материнки на этом сокете, которые поддерживают работу сразу с двумя процами. То есть как я писал, такая мощь вряд ли нужна обычному юзеру. Вот пример материнки, на которую можно поставить два проца:

Это кстати модель ASUS Z8PE D12X

И еще кое что я вам напишу, значит если вдруг будете искать материнку под 1366 сокет, то будьте осторожны! Прикол в том, что есть новые материнки на 1366 сокет, идут типа новые, но они НОНЕЙМ, и этот нонейм КИТАЙСКИЙ. Крайне не советую такие материнки!

Так, что у нас там еще есть? Есть 1155 сокет, тут особо говорить мне нечего, ибо он почти такой же как 1150-тый сокет, но менее производителен. Этот сокет новее чем 1366, но все равно я его не советую, ибо это уже устаревшее железо, не сегодня так завтра.. 1155 сокет поддерживает 32 гига оперы DDR3, четырехядерные i7, которые идут с потоками. Но опять же, в принципе брать можно, если по хорошей цене, но еще раз, 1155 сокет где-то будет на процентов 20 медленнее чем 1150 сокет, ну примерно вот на столько

Вот какие есть процы на 1155-том сокете, я не знаю весь ли этот список, но популярные тут точно есть (те которые идут с буквой K, то разгоняемые):

Идем дальше, теперь у нас 1150 сокет. Ну что сказать, в принципе это современный сокет, но я его тоже не советую и я напишу почему. Значит 1150 сокет это те же 32 гига DDR3, те же четырехядерные процы, но если на 1155-том сокете они сделаны по техпроцессу в 32 нм, то на 1150-том сокете это уже 22 нм, это плюс (процы немного быстрее и холоднее). В общем все нормально с этим сокетом, он почти такой же как 1155-тый, но немного быстрее.

Но почему я не советую брать даже 1150-тый сокет, хотя он вроде идет как современный? А потому что уже вышел 1151 сокет, вот оно, это именно то, что я советую брать как в 2016-том году, хотя он уже кончается, так и в начинающемся 2017-том году. 1151 сокет по цене такой же как и 1150, но при этом мощнее, там и поколение процов новее и поддержка DDR4, в общем тут уже серьезные плюсы, а цена такая же. В целом платформа 1151 сокет пока что я считаю лучшей в соотношении цена и производительность, вот поверьте мне, это правда. Поддержка DDR4 позволит вам нарастить со временем реально большой обьем оперативки, можно впихнуть все 64 гига, против 32 гигов на 1150 сокете. Да и топовые модели процов на 1151 сокете, это реально ребята круто, ибо очень мощно

Смотрите, это просто крутые процы на 1151-том сокете, просто вам на заметку, смотрите:

А чего это они вдруг крутые? А потому что они на самом крутом ядре Kaby Lake!!!

В принципе это все то, что можно рассматривать. Есть еще платформы 2011/2011-3, это как я понимаю продолжение сокета 1366 и обычным юзерам вряд ли эти платформы нужны, они шибко дорогие и шибко мощные. Для игр это сверх мощь, она просто не нужна, поверьте. Да и цены там просто конские вообще..

Так, что там по сокетам еще? Ну вот есть еще сокет 775-тый, о котором я упоминал вначале. Думаю что вы знакомы с ним, ну а может быть и не знаете. Короче ребята это старый сокет. Да, старый реально, но вот только стоит ли его хоронить? Я думаю что не стоит, в жизни все бывает и если вы хотите знать на что способен 775-тый сокет в 2017 году, то я вам отвечу, он ни на что не способен. И это будет шутка конечно! 775-тый сокет хорош в том плане, что не такой он уж и дохлый, можно взять Q9650, разогнать его, поставить норм видюху, 16 гигов оперы, и во что-то в принципе я думаю можно будет поиграть…

Тут штука другая, это цена. Комплект на б/у топовое железо на 775-том сокете будет стоить не так уж и мало ребята. Если докинуть еще пару десятков баксов, то можно взять новое самое бюджетное железо на 1151-том сокете, да это будет бюджетное, но зато перспектива апгрейда большая. И это, не забывайте о том, что между 775-тым сокетом и 1151-тым разница как пропасть, ну то есть очень большая. Там на 1151 сокете Пентиум может уже быть даже быстрее чем Q9650 в стоке, это я вам серьезно, все таки технологии не стоят на месте.

Итак, вывод делать будем? Думаю что будем. Лучший сокет на 2016/2017-тый год, это безусловно 1151-тый, это в плане и цены и производительности. Поверьте мне, что так оно и есть, хотя наверно вы еще будете проверять эту инфу, но вот я вам так скажу, я врать вам не буду. Можно взять и 1150, но лучше все таки 1151. Сокет 1366 для любителей, кто хочет мощь и чтобы это не слишком дорого стоило, хотя найти платы на 1366-том сокете, это не совсем простая задача. 775-тый сокет еще больше на любителей, там уже сложно что-то выжать даже учитывая разгон Q9650. Но для офисного компа Q9650 еще будет долго хватать. 1155-того сокета также с головой хватит для офиса, даже если будет стоять Пенек какой-то.

Совсем забыл, есть еще сокет 1156, но это вообще редкий зверь, не знаю почему. Он старее чем 1155 ну и понятное дело что его я тоже не советую. Но именно на нем был такой кадр как двухядерный i5, у которого было 2 ядра и 4 потока, кстати это модель i5 661, а может и еще были модели, я точно не знаю, но на 1155 сокете и следующих сокетах такой мутки уже нет

В общем вот такие дела ребята, 1151 сокет лучше всего брать, на этом мы закончим, вроде все что нужно то это я написал. А если что-то не написал, то вы уж извините. Удачи вам и чтобы все у вас было хорошо

25.12.2016