Сравнение платформ Intel и AMD: В чем разница между процессорами

В 2013 году планово на смену семейству Trinity пришло Richland, флагманами которого в сегменте мобильных процессоров являются AMD A10-5750M иА10-5757М. Именно первый ЦПУ и будет «героем» данного обзора.

Семейство ЦПУ

Каждый год компания AMD стабильно выпускает по одному семейству процессоров с интегрированной графической системой. Все началось в 2011 году с выходом семейства ЦПУ Llano. Через год появились Trinity, а затем, через точно такой же временной интервал, стартовали продажи Richland. Последнее семейство - SteamRoller - было представлено в 2014 году.

Сразу стоит отметить, что ощутимого прироста производительности процессорной части между последними двумя поколений ЦПУ нет. В большинстве случаев разница составляет 2-4 процента, которые заметить в повседневной работе практически нереально. А вот графическая подсистема существенно перерабатывается и становится все более и более производительной.

Параметры процессорных ядер

Существенных отличий по вычислительной части, как было отмечено ранее, между AMD A10-5750M и его предшественниками нет. Это все та же архитектура Trinity, но с более высокими тактовыми частотами. Именно это и обеспечивает прирост в производительности порядка 5-10 % в зависимости от приложения. В остальном процессоры Trinity и Richland идентичны - все тот же сокет FM2. При необходимости эти же ЦПУ можно установить в более продвинутый разъем FM2+. Аналогичный техпроцесс — 32 нм. Двухуровневая система кеш-памяти, второй уровень которой в герое этого обзора составляет 4 Мб.

Основная проблема данной процессорной архитектуры — это спаренность вычислительных ядер. При выполнении целочисленных вычислений все нормально: у каждого модуля свой блок для выполнения данной операции. В свою очередь, если то 2 начинают «тормозить». Для выполнения этой операции есть только один модуль, который поэтапно переключается между двумя ядрами. С одной стороны, такое решение позволило существенно уменьшить тепловой пакет процессора и снизить площадь кремниевого кристалла. Однако с другой — снизилась производительность.

Тактовые частоты ЦПУ

Достаточно интересная ситуация с у AMD A10-5750M. Обзортехнической документации указывает на значения 2,5ГГц (при минимальной нагрузке на ЦПУ) и 3,5 ГГц (в режиме пиковых вычислений). Но вот инженеры АМД в этом случае пошли дальше и реализовали дополнительный промежуточный режим, в котором частота должна составить 3 ГГц.

И это еще одно существенное отличие от предыдущего поколения гибридных процессоров. За счет этого данный кремниевый чип способен более гибко регулировать свою производительность и энергопотребление.

Характеристика графического адаптера

A10-5750Mоснащен интегрированным адаптером серии RADEON модели HD 8650G. В его основе лежит 384 шейдера. По этому показателю данное решение проигрывает лишь флагманам последнего поколения SteamRolle, у которых это значение равно 512. Тактовые частоты данного графического акселератора изменяются в диапазоне от 533 МГц (режим максимального энергосбережения) до 720 МГц (во время пиковой производительности).

Подсистема памяти

Еще одним новшеством семейства Richland является то, что оно поддерживает более производительную память стандарта DDR3 с тактовой частотой 1866 МГц. Чип, который рассматривается в рамках этого обзора, без проблем способен работать именно с таким модулем ОЗУ. По этому показателю он превосходит даже флагманский ЦПУ модели А10-5757М, который может обеспечить только 1600 МГц. На практике этот параметр важен для игр, поскольку сам процессор оснащен и ее производительность напрямую зависит от скорости обращения к оперативной памяти. Соответственно, чем выше частота ОЗУ, тем быстрее работает графический адаптер.

Сравнение с «Интел»

Сложно выбрать или Intel в сегменте ноутбуков начального уровня. Данный чип - яркое тому подтверждение. С одной стороны, по уровню производительности с ним на одном уровне находятся ЦПУ серии Pentium. Но вот беда: у них всего два процессорных ядра. Как результат, на таких компьютерных системах наиболее свежие игры не будут даже запускаться - об этом свидетельствуют отзывы. Да и интегрированная графическая подсистема в несколько раз хуже, как утверждают пользователи. С другой стороны, вроде можно выбрать ноутбук с Core i3. В этом случае 2 физических ядра за счет технологии HT преобразуются в 4. Уровень производительности ЦПУ, конечно, будет выше, чем у любого решения от АМД. Но графическая подсистема все равно слабее.

Чтобы получить более производительный ноутбук, нужно покупать его с таким процессором и Как можно понять, стоимость подобной компьютерной системы будет в 1,5-2 раза больше. Поэтому в сегменте мобильных ПК начального уровня будет сложно найти что-то лучшее, чем А10-5750М или его аналоги.

Энергопотребление

Теперь рассмотрим энергопотребление AMD A10-5750M. Характеристикив этом плане у него такие: тепловой пакет в 35 Вт и минимальное потребление в 5,2 Вт. 4 вычислительных модуля, интегрированная графическая подсистема и техпроцесс в 32 нм — вот те факторы, которые не позволяют уменьшить это значение. Но, с другой стороны, на высокопроизводительной компьютерной системе не может быть системы пассивного охлаждения. Поэтому в таком тепловом пакете нет ничего страшного, с ним без проблем справится обычный кулер. Отзывы пользователей это подтверждают.

Возможности процессора

Ну а теперь о том, на что способен AMD A10-5750M. Характеристики его уже детально рассмотрены. Для таких простых на сегодняшний день манипуляций, как просмотр фильмов в HD-качестве, прослушивание музыки, серфинг интернет-сайтов и обработка офисных документов, его вычислительной мощности хватит с головой, о чем свидетельствуют отзывы.

Чуть хуже ситуация с графическим пакетом «Photoshop» и компьютерными играми последнего поколения. Нет, они, конечно, на нем пойдут, но вот ожидать максимальных настроек и молниеносного быстродействия не приходится. Все-таки этот чип относится к начальному уровню.

Модели ноутбуков

В основном на базе AMD A10-5750Mноутбуки изготавливают следующие компании — производители: «Асус», MSI, «Леново» и «Хьюлетт Пакард». В основном модели реализованы в 2-х форм-факторах: 15,6 и 17,3 дюйма. Графическая подсистема у ЦПУ достаточно производительная, поэтому многие из них идут с разрешением 1920 пикселей по ширине и 1080 пикселей по высоте, то есть изображение выводится в формате «High Defenition». Наиболее дешевые устройства предлагает «Леново», например, G505 стоит всего 570 долларов. За эти деньги вы получаете ноутбук на базе А10-5750М с 6 Гб оперативной памяти и накопителем емкостью в 1 Гб. Его диагональ — 15,6 дюйма. Чуть дороже обойдутся 17-E041SR от HP и X550DP от ASUS. Преимуществом первого из них является то, что у него диагональ составляет 17,3 дюйма и увеличено количество оперативной памяти до 8 Гб. В свою очередь, наиболее интересным устройством на базе А10-5750М по праву считается GX70 3CC от MSI. Его неоспоримым преимуществом является то, что у него две видеокарты. Кроме интегрированного HD 8650G, в нем есть также R9-M290X с 2 GB на борту стандарта GDDR5. Это позволяет в несколько раз увеличить производительность графической подсистемы, и большая часть современных компьютерных игрушек будет идти на нем с более высокими настройками. Но ничего не бывает просто так. Из-за дополнительного графического адаптера стоимость системы вырастает практически в 2 раза и составляет более 1000 долларов.

Мнение экспертов и отзывы владельцев

Отличный процессор для мобильных компьютеров начального уровня с интегрированной мощной графической подсистемой — это AMD A10-5750M. Отзывы многочисленных пользователей это лишний раз подтверждают. Для большинства повседневных задач его хватает с головой. При этом вы запускаете любое приложение и не задумываетесь о том, будет ли оно работать. Вычислительной мощности с головой хватит на 2 года точно. Затем уже придется как-то обновлять компьютерную систему. Схожее мнение и у компьютерных экспертов относительно вычислительных систем на базе AMD A10-5750M. Отзывы компьютерных специалистов это только подтверждают.

Резюме

Теперь подведем итоги. Феноменальными параметрами и характеристиками не может похвастаться AMD A10-5750M. Да это и не его задача. А в остальном это отличная «рабочая лошадка», которая способна без проблем справиться с большинством игр на сегодняшний день. Конечно, о максимальных настройках и речи не может быть. Но с учетом цены в 650 долларов на ноутбуки с данной моделью ЦПУ это отличный показатель. Слабым местом этого чипа является вычислительная составляющая, компоненты которой имеют общую часть. Именно из-за такого решения и снижается производительность. Но графический адаптер, интегрированный в процессор, с лихвой компенсирует этот недостаток. Можно попытаться осуществить разгон процессора AMD данной модели, но, как показывает опыт, существенно увеличить его производительность не получится. Да и время автономной работы устройства уменьшится.

Сравнение с предшественниками и представителями конкурирующей платформы

Поклонники компании AMD уже начали торжественно ждать появления процессоров на базе микроархитектуры Zen или хотя бы новой универсальной (наконец-то!) платформы АМ4, но что то, что другое пока годится лишь для теоретических рассуждений. На практике же компания для массовых настольных компьютеров по-прежнему отгружает в основном устройства под старую добрую платформу FM2+, только постепенно переводит их с ядра Kaveri на Godavari. Впрочем, второе более правильно считать лишь новым степингом первого, но, по крайней мере, хотя бы новые устройства в продаже появляются. И иногда ассортимент становится более интересным. В частности, в прошлый раз мы уже упоминали процессор A10-7860K - первый с разблокированными множителями и TDP 65 Вт одновременно. Вот раньше как было? Нужно уложиться в жесткие условия эксплуатации? А10-7800 с TDP 65 Вт и возможностью его снизить до 45 Вт (пусть и с заметной потерей производительности). Есть подозрения, что потянет что-нибудь разогнать? А10-7850К. Но тут уже официально положено уметь отводить не менее 95 Вт. А универсальности - никакой. Теперь она есть - во-первых. Во-вторых, производительность судя по индексу должна быть более высокой, чем у 7850К, который больше года был самым быстрым в линейке. Но (и это уже в-третьих) поскольку эта модель уже не претендует на такие лавры (для этого есть 7870К и 7890К), продается она по достаточно привлекательной цене - последняя перестала быть слабым местом линейки А10, сильно сблизив ее со старшими моделями семейства А8. Есть и четвертый плюс, впрочем, не слишком актуальный на территории нашей страны - новый кулер в комплекте.

Рассчитан он, кстати, на отвод 95 Вт, а не 65, что было бы достаточным для данной модели, так что в принципе пригодится и при разгоне, да и в штатном режиме обеспечит комфортный уровень шума. Разумеется, не имеет ничего общего с многокилограммовыми «суперкулерами», но зато и по габаритам меньше (так что не вызовет проблем с установкой и в тесном корпусе), и обойдется дешевле. Единственное, что может помешать его популярности - «не любят» в наших краях коробочные версии процессоров, предпочитая покупать ОЕМ и отдельные кулеры. Но вот тут как раз тот случай, когда, возможно, этот подход и не оправдан - складывается ощущение, что купить что-либо аналогичное за такую сумму (а разница между ОЕМ и Box в данном случае составляет зачастую лишь 600-700 рублей) все равно не получится: можно дешевле, но похуже, либо не хуже (а то и лучше), но уже дороже.

В общем, на первый взгляд процессор выглядит очень интересно. Но первый взгляд - это еще «на бумаге»: по официальным техническим характеристикам. А как это работает на практике - нужно проверить непосредственно. К тому же, тестируя недавно процессоры линеек А8 и А10 , мы вынуждены были сравнивать их с мобильным Core i5-6260U, не имея результатов ни одного из прямых конкурентов из стана Intel ни по позиционированию, ни по цене. К сегодняшнему же дню мы их уже получили, так что второй темой статьи (возможно, для кого-то более важной) будет непосредственное сравнение предложений обеих компаний по производительности и энергопотреблению.

Конфигурация тестовых стендов

По понятным причинам нам нужны три процессора AMD, благо у новинки такой же теплопакет, как у А10-7800, но индекс «толще», чем у А10-7850К. Цена также в этой тройке у всех примерно равная, так что «ветеран» 7850К смысл своего существования теряет. А вот А10-7800 продолжает оставаться актуальным - вопреки предварительной информации (и сайту AMD тоже), A10-7860K не поддерживает Custom TDP, т. е. «загнать» его в 45 Вт нельзя. Впрочем, как мы видели, производительность в этом случае и у того же 7800 сильно снижается, так что для подобных экспериментов точно лучше купить существенно более дешевый А8-7600, а то и 7500.

Конкурентов из стана Intel будет два: старший Pentium G4520 (стоит немного дешевле, чем основные герои) и младший Core i3-6100 (уже немного дороже). Оба для новой платформы - как нам кажется, представители старой линейки Intel уже не нужны: во-первых, смысла в их приобретении практически не осталось, во-вторых, за два прошедших года все уже «обсравнивались».

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье . Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

• Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров
• Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования

А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003) . Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2016

C места в карьер начинаются разочарования: во-первых, несмотря на название, 7860К немного медленнее, чем 7850К. Впрочем, хуже тут во-вторых: вся тройка процессоров AMD может считаться в первом приближении одинаковой по производительности, которая совпадает с демонстрируемой Pentium. Несмотря на то, что всем программам сколько ядер не дай - столько и используют: в сравнении «Pentium-Core i3» это работает, а вот двухмодульные процессоры AMD уже не могут обогнать двухъядерный процессор Intel даже при отсутствии у последнего поддержки технологии Hyper-Threading. Когда-то могли и с Core i3 состязаться , но с тех пор «стоящий на месте» Intel «ушел» несколько дальше.

Все та же неприятная картина. Хотя, надо заметить, в Photoshop Pentium позади - отстает почти вдвое. Но вот проигрыш в остальных программах группы это всего лишь скомпенсировало - не более того.

А как «двухпоточный» процессор вообще может держаться на равных с «четырехпоточным» на «многопоточном» коде? Да очень просто - если каждый из реализуемых им потоков вдвое быстрее, чем у конкурента. И такой вот интенсивный метод увеличения производительности имеет преимущество перед простым наращиванием ядер, модулей и всего такого прочего, поскольку позволяет выигрывать и тогда, когда нужны один-два быстрых потока вычислений. В таких условиях актуально не количество, а качество ядер.

Впрочем, «играет» оно всегда - даже когда количество тоже полезно. В этих случаях, однако, лучше всего выглядят четыре быстрых ядра. Но и два - тоже не хуже, чем четыре медленных.

Или совсем уж незначительно хуже. В общем и целом все больше убеждаемся, что лучшие «APU» перестали быть эквивалентны Core i3 по процессорной производительности - теперь они идентичны уже Pentium.

Хотя бывают и случаи, когда все процессоры одного назначения ведут себя одинаково. Что тоже неплохо - позволяет при выборе периферии «не бояться» того, что платформа «недозагрузит» ее работой.

Как мы уже отмечали, и хорошо распараллеленный код иногда не устраивают технологии SMT, причем любые - и НТ от Intel, и модульная архитектура AMD. В таких случаях на первое место выходит количество «полных» ядер (неважно, как они на самом деле называются - хоть ядрами, хоть модулями) и их эффективность. Количество во всей пятерке процессоров одинаковое - ровно два. Качество... по этому поводу уже все сказано выше.

Итак, что имеем по этой части исследования? А10-7860К нас несколько разочаровал - мы все-таки рассчитывали на то, что он будет быстрее, чем 7850К. На деле же во всех тестах процессор оказывался ровно посередине между двумя Kaveri с закономерным итогом. Впрочем, хуже, конечно, не это, а общий уровень производительности процессоров для FM2+, приводящий к таким вот разгромам. Предсказуемым - хоть смена микроархитектур у Intel и давала на каждом шаге небольшой прирост производительности, но за прошедшие годы накопилось уже немало, к чему компания добавила и существенно выросшие частоты процессоров младших семейств. В итоге тот же Pentium стал очень быстрым двухъядерником. Настолько быстрым, что ему уже и Hyper-Threading не нужен, чтобы обгонять старые Core i3 даже при многопоточной нагрузке. А вот в рамках платформ FM2/FM2+ и «удельная» производительность росла слабо, и тактовые частоты за три с лишним года не выросли . С закономерным итогом.

Энергопотребление и энергоэффективность

Поскольку Godavari от Kaveri принципиально не отличается ни архитектурно, ни по нормам производства, сложно рассчитывать и на серьезную разницу в энергопотреблении. Хоть и хотелось бы, глядя на сниженные требования к системе охлаждения. Увы, но надежды не оправдались - 7860К, конечно, немного экономичнее, чем 7850К, но проигрывает 7800, причем ближе он к первому процессору, а не ко второму. Таким образом, сниженный TDP говорит, скорее, о том, что компания «научилась» более эффективно решать проблемы в условиях перегрева, а не о каких-то достижениях в области экономии энергии. С последними же, как и ранее - все плохо: как мы уже отмечали, энергопотребление старших процессоров под FM2+ и LGA1150/1151 различается несущественно. Производительность, правда, существенно.

В итоге и «энергоэффективность» тоже отличается в разы - с учетом того, что производительность примерно равна младшим процессорам Intel (которые и продаются по той же цене), но их энергопотребление куда ниже, чем у топовых представителей линейки. В общем, в связи с этим возникают проблемы с производством мобильных компьютеров (поскольку в соответствующих модификациях процессоров приходится слишком уж «зажимать» быстродействие), да и в настольных системах платформа FM2+ жива лишь постольку, поскольку многих вопросы энергопотребления не беспокоят. С другой стороны, в корпоративный сегмент ей дорога из-за такого практически закрыта - незачем там «прожорливые» компьютеры; особенно когда таковых много. Неслучайно представителей «Pro» линейки можно «задавить» даже не до 45, а до 35 Вт. Правда с соответствующим снижением производительности, которая и так невысокая, сравнительно с предложениями Intel, в подобных мерах изначально не нуждающимися.

iXBT Game Benchmark 2016

В результате последним доводом королей остается графика, которая все еще мощнее, чем у конкурирующих решений: титул «самой производительной» в этом плане платформы, впрочем, был утрачен еще во времена FM2, однако из-за процессоров другого назначения и цены. В данном же случае картина остается такой, как показывает сводный игровой балл, введенный нами в этом году как раз для упрощения сравнений разных платформ.

От подробных результатов мы решили отказаться. Любителям конспирологии дарим версию, что нам не нравятся диаграммы, где процессоры AMD занимают лидирующие позиции:) На самом же деле, просто нет смысла тратить время и место - тройка А10 в первом приближении одинакова. Это не уровень настоящего игрового компьютера, но в целом набор доступных владельцу игр достаточно широк - как показывают наши специальные исследования, в какой-то степени «поддаются» даже современные «тяжелые» проекты . Несмотря на весь прогресс Intel, пока у недорогих процессоров этой компании труба пониже и дым пожиже , т. е. во что-то уже играть можно, однако, как видим, все еще где-то в два раза хуже.

Итого

Честно говоря, оптимизма по поводу нового процессора компании до тестирования у нас было намного больше. Чудес, конечно, не ждали (без серьезных изменений архитектуры и процесса производства их быть не может), но были надежды на немного более высокую производительность и немного более низкое энергопотребление. На деле же ничего такого уж нового в А10-7860К нет, поскольку «вписался» он между 7850К и 7800. При этом оба процессора появились еще в 2014 году, так что, возможно, тогда же у компании получилось бы выпустить и полный аналог «новинки». Собственно, по большому счету все, что требовалось - наделить 7800 разблокированными множителями и все. Кстати, и проблем совместимости с системными платами меньше было бы - Godavari требует обновления прошивки, которого некоторые модели с FM2+ не получили. Если покупать сейчас, скорее всего, все пройдет гладко, а вот если человек приобретал плату в позапрошлом году в паре с бюджетным процессором, планируя со временем замену на подешевевший А10, его может ожидать неприятное открытие. В случае 7860К во всяком случае - тот же 7850К будет работать везде, причем, как видим, не хуже.

Впрочем, все эти проблемы по сути своей связаны с тем, что (говоря без излишней политкорректности) «модульная архитектура» компании зашла в тупик. Что-то существенно-новое мы увидим только через год, а до того времени приходится держать паузу, обновляя ассортимент таким вот специфическим образом. К сожалению, топтание на месте ни к чему хорошему не приводит - процессоры постепенно превратились в конкурентов Pentium (хотя изначально речь шла о примерном паритете с Core i3), но отличаются слишком высоким (для такого уровня производительности) энергопотреблением. Однако есть в этой бочке дегтя и ложка меда - цены представителей семейства А10 за прошедшие два года сильно снизились - в общем-то до уровня тех же Pentium. Важнее даже не абсолютный уровень цен, а то, что теперь приобрести за те же деньги другой процессор с более-менее пристойной дискретной видеокартой уже вряд ли получится, т. е. исчезла одна из основных претензий к старшим «APU». Энергопотребление же одиночного настольного компьютера в общем и целом не слишком критично - грубо говоря, потенциальная экономия примерно равна получаемой от замены одной лампы накаливания на светодиодную. Всего одной. Поэтому наличие неплохого (в своем классе и за эту цену) графического ядра и достаточная для многих сфер применения производительность процессорной части пока еще позволяют утверждать, что для бюджетного компьютера зачастую эти решения будут оптимальны. Но это было верно и год назад, и два - «новые» устройства ничего нового в этом плане нам не принесли.

Стараниями майнеров цены на видеокарты взлетели до небес, и стесненные в средствах пользователи поглядывают в сторону APU. Давайте посмотрим, на что способен флагман уже предыдущего 7-ого поколения на фоне конкурентов.

Он имеет в своей структуре 4 ядра с 28-нм архитектурой AMD Excavator, базовая частота которых составляет 3,8 ГГц, а динамическая может подниматься до 4,2 ГГц. Двухканальный контроллер оперативной памяти поддерживает модули не быстрее DDR4-2400, а встроенное видеоядро Radeon R7 Graphics включает 512 потоковых процессоров с максимальной частотой 1108 МГц. Тепловой пакет составляет 65 Вт, а критическая температура - 90°С.

AMD A12-9800 доступен в продаже по ориентировочной стоимости $120. В комплекте с ним поставляется простенький кулер AMD Near-Silent, руководство пользователя и наклейка на корпус. Кстати, вентилятор кулера построен на основе гидравлического подшипника, что обещает более высокий ресурс службы и комфортный шумовой фон.

Поскольку этот APU создавался под Socket AM4, то тестировать его будем на привычном стенде с материнской платой MSI X370 SLI PLUS, СВО be quiet! Silent Loop 240mm и 16-гигабайтным комплектом ОЗУ Patriot Viper 4 в режиме DDR4-2400. В спешке недоглядели и позабыли снизить тайминги памяти, но вряд ли это кардинальным образом повлияло на результаты тестов.

В роли внутреннего оппонента будем использовать одну из флагманских моделей линейки AMD Kaveri - . Она также имеет 4 процессорных ядра, но с еще более старой архитектурой Steamroller и меньшими тактовыми частотами: от 3,5 до 3,9 ГГц в динамическом разгоне. Встроенный графический адаптер также имеет в своей структуре 512 потоковых процессоров, но работают они на максимальной частоте 720 МГц и построены на архитектуре GCN 2-ого поколения, а не 3-его. Контроллер памяти гарантированно может обслуживать в 2-канальном режиме лишь модули DDR3-2133. Зато у AMD A10-7800 в распоряжении 4 МБ кэш-памяти L2, а у его более нового конкурента - всего 2 МБ.

На рынке эту модель можно встретить в среднем за $88. Но следует понимать, что платформа FM2+ уже отошла в прошлое, и ее обновление является весьма проблематичным. В паре с А10-7800 мы использовали материнскую плату , кулер be quiet! PURE ROCK SLIM и 16-ГБ комплект ОЗУ G.Skill TridentX.

Первым внешним конкурентом является 2-ядерный 4-поточный , который можно встретить в продаже с ориентировочным ценником в $77. Его рабочая тактовая частота составляет 3,5 ГГц, и он может похвастать 3 МБ кэш-памяти L3. Вместе с ним мы использовали простую материнскую плату ASRock H110M-HDS и кулер Vinga CL-2001B с удобным креплением, более тихим и эффективным 120-мм вентилятором, чем комплектное решение. Оперативная память Patriot Viper 4 работала в режиме DDR4-2400.

Конечно, самым актуальным оппонентом является 4-ядерный , но отсутствие бюджетных материнских плат делает сборку на его основе весьма дорогой. Поэтому мы взяли его 2-ядерного 4-поточного предшественника Intel Core i3-7100, который обойдется вам в $125. В отличие от «гиперпня», он обладает более высокой тактовой частотой в 3,9 ГГц и может похвастать поддержкой AVX и FMA инструкций. Для его тестирования использовалась материнская плата MSI H270-A PRO, кулер Thermalright Archon SB-E X2 и тот же 16-гигабайтный комплект ОЗУ Patriot Viper 4 в режиме DDR4-2400.

Статья прочитана 5391 раз(а)

Процессоры с кодовым названием Bristol Ridge по-прежнему производятся по 28-нм техпроцессу, изменений по архитектуре немного. Но AMD все равно получила прирост 20% по сравнению с поколением Carrizo. GPU стал на 37% быстрее – опять же, если верить AMD. Далее мы рассмотрим процессор AMD A10-9620P, который можно отнести к APU среднего уровня серии Bristol Ridge для ноутбуков. AMD A10-9620P относится к седьмому поколению мобильных процессоров AMD,стоит отметить, что в архитектуру Bristol Ridge компания AMD внесла ряд оптимизаций, например переход с версии техпроцесса CZ на BR улучшил эффективность новых CPU на 10 процентов. Также AMD внесла изменения и на уровне транзисторов.

Еще одним изменением является оптимизация Shadow P-States. Как правило, Windows или другая операционная система может управлять APU через восемь разных P-состояний. AMD добавляет к ним еще два Shadow P-States, которые позволяют более тонко управлять состоянием APU. Компания AMD так же добавила поддержку новой технологии Skin Temperature Aware Power Management (STAPM), которая опирается на дополнительные датчики температуры, распределяются они по важным областям корпуса, если температура поверхностей низкая, частота Boost будет поддерживаться намного более длительный период. Итак, AMD A10-9620P это четырехядерный процессор объединяющий в себе APU два модуля с рабочей частотой 2500 - 3400 МГц и TDP мощностью 15 Вт. Контроллер памяти нового процессора имеет поддержку DDR3 / DDR4-1866. Кэш второго уровня составляет 2048 КБ. Что касается вычислительной производительности, то A10-9620P немного быстрее модели AMD Carrizo, FX-8800P.

Встроенное графическое ядро AMD Radeon R5 (Bristol Ridge) , представляет собой интегрированную графическую карту среднего диапазона которая имеет в своем составе 384 шейдерных ядра с тактовой частотой 758 МГц. В зависимости от настраиваемого TDP и используемой оперативной памяти, уровень производительности интегрированного графического ядра может отличаться. Radeon R5 использует третье п90околение GCN архитектуры, аналогичное десктопному Tonga. Усовершенствованный видео декодер UVD 6 теперь может декодировать HVEC/H.265 до 4K на аппаратном уровне. Кроме того, VCE (Video Codec Engine) был улучшен для более быстрого перекодирования Н.264.

Технические характеристики