Пентиум 4 2.4 ггц характеристики. Увеличенный размер кэш памяти. Процессоры по низкой цене

Чуть более года назад компания Intel запустила свои первые процессоры Pentium 4, работающие на частоте 1.4 и 1.5 GHz. В то время процессоры AMD "Thunderbird" работали на частоте всего 1.1 GHz, что позволило Pentium 4 получить невероятное маркетинговое преимущество над AMD.

В течение прошлого года с процессором Pentium 4 произошли некоторые существенные изменения. Тактовая частота увеличивалась до 2.0 GHz. Форм-фактор процессора был изменен на более компактный Socket-478. При этом, несмотря на огромное количество используемых Socket-423 плат, переход на Socket-478 оказался удивительно быстрым.

В свою очередь, AMD постоянно «наступала на пятки», выпуская все более быстрые Thunderbird, и позднее, Athlon XP. В то время как Pentium 4 показывал невероятные уровни производительности в некоторых приложения, запуск Athlon XP позволил достичь более высоких уровней производительности за меньшие деньги. Кроме этого, большую роль в популяризации этого процессора стало большое число чипсетов для процессоров AMD.

И вот недавно, история с Pentium 4 получила новое развитие. Intel выпустила то, что многие называют "настоящим" Pentium 4. Новый процессор, известный под кодовым название "Northwood", имеет ряд серьезных отличий от своего старшего брата Pentium 4 "Willamette".

Краткая спецификация тестового процессора:

Как отличить Northwood от Willamette

Первые процессоры Northwood работают на частоте 2.0 и 2.2 GHz, что соответствует максимальной частоте процессоров Pentium 4 "Willamette" - 2.0GHz. Для того, что бы отличить «новый» процессор, Intel вводит в название символ «A».

Но это не единственное отличие «нового» процессора. Наш тестовый Northwood Pentium 4 ничем не отличается от тех, которые можно купить в магазинах. Как уже было сказано выше, процессор использует стандартный форм-фактор Socket-478 и очень похож на стандартный Socket-478 Willamette. Однако если расположить «Northwood» и «Willamette», можно обратить внимание, что процессор Northwood имеют более мелкий текст и логотип Pentium 4.

(Слева на право) Socket-423 "Willamette", Socket-478 "Willamette", Socket-478 "Northwood"

Текст на лицевой стороне процессора говорит о том, что процессор работает при напряжении ядра 1.5V (ранее использовалось 1.75V), и использует 512k кэш памяти второго уровня. Эти усовершенствования стали возможны благодаря переходу на 0.13-мкм производственный процесс. Уменьшение производственного процесса позволило разместить на кристалле 55 миллионов транзисторов, 40% из которых отведены под кэш память. При этом в процессоре Willamette использовалось 42 миллиона транзисторов.

Пониженное напряжение ядра позволяет уменьшить потребление энергии и тепловыделение. Однако это же может вызвать проблемы установки нового процессора в старые Socket-478 платы, где скорее всего достаточно будет обновить BIOS.

Несмотря на слухи, относительно увеличения частоты FSB до 533MHz, в новом процессоре используются прежние 400 MHz. Большинство современных плат, уже имею поддержку 533MHz шины, что гарантирует простой переход на новые, более быстрые процессоры Northwood (или может быть, в будущем они будут называться иначе) будет максимально упрощен.

Увеличенный размер кэш памяти

Добавление 256k кэш памяти второго уровня в процессоре Northwood является одним из главных расширений нового процессора. Последние несколько месяцев мы наблюдали за семейством процессоров Pentium III-S, которые так же имели дополнительные 256k кэш памяти, позволяющие существенно увеличить производительность. Это позволяет надеяться, что расширение кэш-памяти так же сыграет положительную роль и для Northwood.

Кроме увеличения объема кэш памяти второго уровня до 512k все остальное (12k кэш micro-op и 8k кэш данных первого уровня) осталось неизменным.

Испытания

Итак, теперь, когда мы знакомы с основными отличиями процессора Northwood, пришло время посмотреть, насколько все эти изменения позволяют увеличить производительность Pentium 4.

Тестовые конфигурации

Для полной оценки возможностей процессора Northwood, было использовано несколько конфигураций для процессоров Pentium 4 и AMD с использованием различных типов памяти и чипсетов.

Athlon XP / nForce

Процессор
Кулер	AMD Retail Cooler
Память
Системная плата	Asus A7N266 (nVidia nForce 420 Chipset)
Видео карта
Жесткий диск
Программное обеспечение	Windows XP с DirectX 8.1, nVidia 2.03 nForce драйверы

Athlon XP / KT-266A

Процессор	AMD Athlon 1.67 GHz (2000+) (128k L1, 256k L2)
Кулер	AMD Retail Cooler
Память	512MB Crucial PC-2100 DDR SDRAM (2 x 256M)
Системная плата	Asus A7V266-E (VIA KT-266A Chipset)
Видео карта	Visiontek GeForce3 Titanium 64MB (240/500)
Жесткий диск	IBM Deskstar 60GXP 60GB, ATA/100, 7200 RPM, 2MB Cache
Программное обеспечение	Windows XP с DirectX 8.1, VIA 4-In-1 4.37 драйвера

Pentium 4 / Intel 850

Процессоры
Кулер
Память	512MB Samsung PC-800 RDRAM (4 x 128M)
Сисемная плата	Asus P4T-E (Intel 850)
Видео карта	Visiontek GeForce3 Titanium 64MB (240/500)
Жесткий диск	IBM Deskstar 60GXP 60GB, ATA/100, 7200 RPM, 2MB Cache
Программное обеспечение

Pentium 4 / Intel 845-D

Процессоры	Intel Pentium 4 2.0 GHz "Willamette" (8k L1, 256k L2) Intel Pentium 4 2.0A GHz "Northwood" (8k L1, 512k L2)
Кулер	Intel Socket-478 Retail Cooler
Память	512MB Crucial PC-2100 DDR SDRAM (2 x 256M)
Системная плата	Asus P4B266 (Intel 845-D)
Видео карта	Visiontek GeForce3 Titanium 64MB (240/500)
Жесткий диск	IBM Deskstar 60GXP 60GB, ATA/100, 7200 RPM, 2MB Cache
Программное обеспечение	Windows XP с DirectX 8.1, Intel 3.2 Chipset драйверы

Тестовое программное обеспечение

• Adobe Photoshop 6.01
• Grey Matter Wolfenstein MP тест
• id Software Quake III Arena 1.
• Kinetix 3D Studio MAX 3.1
• LAME 3.89 MP3 декодер
• MadOnion 3DMark 2001
• SiSoft Sandra 2001 5.8.11

Замечания

• Все тесты запускались с заблокированной VSync (Vertical Sync).
• Во всех тестах использовался дрвайвер Nvidia Detonator XP (21.83).
• DDR память работает с задержкой CAS 2.
• RDRAM память работает с заблокированным режимом "Nap".

Синтетический тест SiSoft Sandra показывает отсутствие разницы производительности между процессорами Northwood и Willamette. Причиной является то, что оба чипа работают на частоте 2.0 GHz, и SiSoft Sandra не использует преимущество дополнительного кэш второго уровня процессора Northwood. Благодаря мощному FPU, Athlon XP показывает увеличение производительности по сравнению с Pentium 4 - 18%.

В тесте пропускной способности шины памяти, безраздельным лидером стал процессор Pentium 4. Комбинация 400 MHz FSB с PC-800 RDRAM на двух канальном интерфейсе позволяет достичь высочайшей пропускной способности шины памяти, необходимой для получения максимальной производительности процессора Pentium 4. Даже при использовании более медленно DDR памяти, Pentium 4 значительно обгоняет лучшие платформы Athlon XP.

В тесте 3DMark 2001 при установленном разрешении 1024x768x32, процессор Northwood опережает процессор Willamette примерно на 6% (i850), и примерно на 7% (i845-D). Дополнительная производительность Northwood помогает Intel вернуть лидирующую позицию, которую ранее занимал процессор Athlon XP на платформе KT-266A.

В высоком разрешении мы видим туже картину производительности: Northwood показывает лучший результат. В этих двух тестах, Northwood опережает Athlon XP примерно на 2%.

В тесте Quake III Arena, процессор Pentium 4 всегда показывал лучшие результаты. Новый процессор не нарушает традиции. Northwood оказался быстрее Willamette на 7%, и на 11% быстрее Athlon XP / KT-266A.

В разрешении 1024х768 начинает сказываться влияние GeForce3 Ti500. Но и в этом случае Northwood оказывается лидером. А вот в разрешении 1600x1200x32, где уровень производительности зависит непосредственно от графической карты, мы наблюдаем очень интересную ситуацию: платформа Athlon XP / nForce показывает значительное увеличение производительности.

Это новый OpenGL игровой тест, который подчеркивает мощность графической подсистемы и пропускной способности памяти, а так же особенности процессора.

В основе этого теста лежит движок Quake III, однако картина производительности выглядит иначе. Здесь мы видим, что Northwood опережает Willamette на 9%, и отстает от Athlon XP на 5%.

В этом тесте мы накладываем различные фильтры на тестовое изображение, измеряя время выполнения операции. Мы использовали специальный патч Abobe SSE-2 Pentium 4.

Здесь Northwood на 10% быстрее Willamette, и на 5% медленнее Athlon XP 1.67 GHz / KT-266A.

3D Studio один из популярнейших продуктов создания и редактирования 3D сцен. В качестве тестовой задачи мы использовали рендеринг 100-кадровой сцены с более чем 40,000 фэйсами и 20,000 вершинами. Тестовая версия 3D Studio MAX не включает SSE-2 оптимизацию.

Результаты 3D Studio MAX практически на 100% зависят от процессора. Здесь мы видим преимущество дополнительных 256k кэш памяти второго уровня, позволяющее Northwood выполнить задачу на минуту быстрее Willamette, что составляет примерно 5% увеличение производительности.

Однако, мы так же видим что Athlon XP закончил выполнение задачи на три с половиной минуты быстрее Northwood, что составляет 25 %!!! Учитывая реальное преимущество тактовой частоты этот результат несколько обескураживает.

Операции MP3 кодирования позволяют реально оценить мощность CPU, (в частности производительность FPU). Для этого теста мы использовали LAME 3.89, который имеет оптимизацию для MMX, 3DNow, и SSE. В качестве тестового файла использовался 200MB .wav файл, который кодировался в формат MP3 с битрэйтом 160 kbps.

В этом тесте мы видим, что процессор Northwood кодирует наш тестовый.wav файл на 4-5 секунд быстрее (5-6%) чем процессор Willamette. В свою очередь Athlon XP демонстрирует мощный FPU, что позволяет ему быть на 13 секунд быстрее Northwood, что составляет 23%.

Разгоняем Northwood

Одной из наиболее интересных особенностей процессора Northwood является возможность разгона. Благодаря применению более тонкого технологического процесса разумно предположить, что новый процессор должен иметь очень хороший разгоночный потенциал.

Испытание частотного потенциала Northwood мы провели на двух системных платах. На плате P4T-E (i850 / RDRAM) разгон, можно сказать, не удался. Максимальная частота, даже при установке самого высокого уровня напряжений, составила 2.20 GHz. На плате Asus P4B266 (i845-D / DDR SDRAM), результаты разгона оказался значительно лучше. Частота 2.3 GHz была достигнута при поднятии напряжения всего на 0.05V. Еще небольшое поднятие напряжения позволило достичь уровня 2.5 GHz, при частоте FSB 500 MHz (125 MHz x 4). При этом система оставалась полностью стабильной неограниченно долго.

Для того, что бы понять насколько разогнанный процессор производительней «стандартного» Northwood мы провели повторные испытания. Ниже в таблице указаны результаты для различной рабочей частоты Northwood.

Тест	2.0 GHz	2.4 GHz	2.45 GHz	2.5 GHz
Sandra CPU Benchmark
Quake III: Fastest

Выделение тепла

Отличительной особенностью всех процессоров Pentium 4 является не высокая температура нагрева. Это подтверждают испытания проведенные Toms Hardware (см. здесь). Как уже было сказано выше, новый 0.13-мкм технология и уменьшенное напряжение ядра, позволяют еще больше уменьшить нагрев процессора. Так, при использовании обычного кулера, температура Northwood 2.0GHz составляет 89.5°F (температура окружающего воздуха составляет 77°F). Для сравнения температура Willamette составляет 100°F.

При работе в разогнанном режиме температура несколько увеличилась. Для получения уровней температуры при работе в разогнанном режиме, мы запустили программу Prime95, которая работала в течение 15 минут. Значения считывались Asus PC Probe, который снимает показания с внутреннего термодиода Pentium 4.

Посмотрите, что мы получили: 100°F для 2.5 GHz процессора. Неплохо!!!

Через несколько дней после официального представления AMD своего последнего процессора Athlon64 FX-53, Intel решила объявить о выпуске на рынок 3,4-ГГц версии Prescott, которая позиционируется на конкуренцию с Athlon64, а не с Athlon64 FX-53, несмотря на одинаковый размер кэша.

Хотя стратегия Intel по гонке тактовых частот пока оказывалась вполне успешной, сегодня становится всё труднее находить аргументы в пользу процессора Prescott, который плохо наращивает свою производительность по сравнению с чипами AMD, использующими встроенный контроллер памяти.

Да, Intel нужна быстрая платформа со всеми выпестованными особенностями типа Socket 775, PCI Express и памятью DDR2, но на тактовую частоту процессора уповать уже не приходится. Это урок, который Intel уже пришлось выучить на серверном рынке, поскольку AMD получает всё более широкую поддержку своего семейства Opteron. И Pentium 4 Prescott не слишком хорошо соответствует репутации Intel, ведь его тепловой пакет TDP составляет более сотни ватт - при этом процессор не даёт сколько-нибудь ощутимых преимуществ по сравнению с предшественником Northwood.

Intel, конечно же, не почивает на лаврах - сегодня компания находится в процессе внедрения нового степпинга D0 ядра Prescott, который позволит процессору достичь тактовой частоты вплоть до 4 ГГц - как и упоминается в планах компании. Поскольку не все 3,4-ГГц версии Prescott имеют степпинг D0, мы решили привести таблицу, которая поможет отличить старые и новые процессоры Prescott.

По информации Intel, последний степпинг позволит увеличивать тактовую частоту из-за внесённых оптимизаций потребления энергии. Однако тепловой пакет нового процессора не изменился и остался на уровне 103 Вт максимум. Хотя процессор и кажется улучшенным по сравнению с 3,2-ГГц версией, его тепловыделение всё ещё несколько непропорционально по отношению к тактовой частоте. В любом случае, при покупке следует быть готовым к высокому тепловыделению процессора.

CPU-Z правильно определяет новый процессор Pentium 4: Model 3, Stepping 3 (CPUID 0F34h). Перед нами старый степпинг C0.

Новый процессор нагревается чуть сильнее.

Pentium 4: обзор моделей

Как вы, наверняка, знаете, Pentium 4 Prescott является ядром Pentium 4 третьего поколения. Первое, под кодовым названием Willamette, приобрела немалую популярность из-за увеличения производительности по сравнению с Pentium III Tualatin, в то же время потребляя намного больше энергии.

Второе поколение ядра под названием Northwood изготавливалось по 130-нм техпроцессу - на сегодня его по-прежнему можно называть лучшим ядром Pentium 4, поскольку процессор обеспечивает приличную производительность и неплохие возможности по "разгону". Мы уже смогли заставить несколько процессоров Northwood работать на частоте больше 4 ГГц - причём с обычными кулерами.

Сегодня на рынке присутствует большое число процессоров Pentium 4, базирующихся на ядрах Northwood или Prescott. Тактовые частоты сегодня начинаются на отметке 2,4 ГГц и заканчиваются на 3,4 ГГц, причём на этом отрезке потребитель может выбирать 20 разных моделей. Чтобы вы смогли лучше представлять себе ситуацию с процессорами Pentium 4, мы свели все модели вместе в краткую таблицу:

Процессор	FSB	Частота ядра	Ядро	HT
Pentium 4	400 МГц	2,0, 2,2, 2,4, 2,6 ГГц	Northwood	Нет
Pentium 4 B	533 МГц	2,4 ГГц	Northwood	Нет
Pentium 4	533 МГц	2,26, 2,53, 2,66, 2,8 ГГц	Northwood	Нет
Pentium 4	533 МГц	3,06 ГГц	Northwood	Да
Pentium 4 C	800 МГц	2,4, 2,6, 2,8 ГГц	Northwood	Да
Pentium 4	800 МГц	3,0, 3,2, 3,4 ГГц	Northwood	Да
Pentium 4 A	533 МГц	2,8 ГГц	Prescott	Нет
Pentium 4 E	800 МГц	2,8, 3,0, 3,2, 3,4 ГГц	Prescott	Да

Чем дальше располагается буква по алфавиту, тем лучше процессор вы получите. Однако это относится только к сравнению двух различных моделей с одинаковой тактовой частотой - типа Pentium 4 на 2,4 ГГц и FSB400 в сравнении с Pentium 4 B на 2,4 ГГц и FSB533. Pentium 4 C работает на FSB800 и поддерживает Hyper-Threading. Единственным исключением является Pentium 4 3,06 ГГц, который работает на FSB533 - и является первым процессором, поддерживающим Hyper-Threading. Буква E обозначает модели Prescott с 1-Мбайт кэшем L2, в то же время версии этого ядра с FSB533 обозначаются буквой A.

Intel вводит номера моделей

Существует много причин, по которым лучше использовать модельные номера, а не тактовые частоты. Во-первых, в номере можно учесть множество технологических деталей, типа FSB, размера кэша, частоты или дополнительных функций - Hyper-Threading и т.д. Во-вторых, исчезнет путаница между разными версиями процессоров с одинаковой тактовой частотой - в результате чего обычный покупатель легко выберет самый быстрый процессор. В-третьих, в индустрии существует множество примеров успешного использования модельных номеров - скажем та же AMD с семейством Opteron 14x, 24x и 84x. Первая цифра номера указывает поддержку числа процессоров: 1 - для одного процессора, 2 - для двухпроцессорных систем и т.д. Цифра x может быть 2, 4, 6 и 8 - что указывает на частоты 1,6, 1,8, 2,0 и 2,2 ГГц.

Наконец, мы должны подумать о процессорах Intel Pentium M, тем более что вскоре появится новая версия с техпроцессом 90-нм (Dothan). Поскольку этот чип будет существенно быстрее Banias из-за увеличенных тактовых частот, Intel будет очень трудно аргументировать покупку 3-ГГц настольного процессора Prescott, который в некоторых приложениях работает медленнее 2,0-ГГц Dothan.

По нашим источникам, тактовые частоты должны полностью исчезнуть из названий процессоров Intel. Поскольку число доступных моделей процессоров вряд ли уменьшится, такой шаг нам кажется вполне логичным. Будущая система именования процессоров будет выглядеть примерно так: процессор Pentium 4 будет дополняться номером 5xx, а линейка Celeron - номером Celeron 3xx.

	Мобильные процессоры	Настольные процессоры
Производительный сегмент рынка	Pentium M 755 (2,0 ГГц) Pentium M 745 (1,8 ГГц) Pentium M 735 (1,7 ГГц) Pentium M 725 (1,6 ГГц) Pentium M 715 (1,5 ГГц)	Pentium 4 Extreme Edition
Массовый сегмент рынка	Pentium 4 Mobile	Pentium 4 560 (3,6 ГГц) Pentium 4 550 (3,4 ГГц) Pentium 4 540 (3,2 ГГц) Pentium 4 530 (3,0 ГГц) Pentium 4 520 (2,8 ГГц)
"Бюджетный" сегмент рынка	Celeron M 340 (1,5 ГГц) Celeron M 330 (1,4 ГГц) Celeron M 320 (1,3 ГГц)	Celeron D 340 (2,93 ГГц) Celeron D 330 (2,8 ГГц) Celeron D 320 (2,66 ГГц) Celeron D 310 (2,53 ГГц)

Тестовая конфигурация

Аппаратное обеспечение

Процессоры Intel (Socket 478)
200 МГц FSB (двухканальная DDR400)	Pentium 4 Extreme Edition 3,4 ГГц (2-Мбайт кэш L3) Pentium 4 Extreme Edition 3,2 ГГц (2-Мбайт кэш L3)
200 МГц FSB (двухканальная DDR400)	Pentium 4 3,40 ГГц (512-кбайт кэш L2) Pentium 4 3,20 ГГц (512-кбайт кэш L2) Pentium 4 3,00 ГГц (512-кбайт кэш L2) Pentium 4 2,60 ГГц (512-кбайт кэш L2) Pentium 4E 3,20 ГГц (1-Мбайт кэш L2) Pentium 4E 3,00 ГГц (1-Мбайт кэш L2) Pentium 4E 2,80 ГГц (1-Мбайт кэш L2)
133 МГц FSB (двухканальная DDR333)	Pentium 4 3,06 ГГц (512-кбайт кэш L2) Pentium 4 2,80 ГГц (512-кбайт кэш L2) Pentium 4 2,66 ГГц (512-кбайт кэш L2)
Процессоры AMD (Socket A)
200 МГц FSB (двуканальная DDR400)	Athlon XP 3200+ (2200 МГц, 512-кбайт кэш L2) Athlon XP 3000+ (2100 МГц, 512-кбайт кэш L2)
166 МГц FSB (двухканальная DDR333)	Athlon XP 3000+ (2166 МГц, 512-кбайт кэш L2) Athlon XP 2800+ (2083 МГц, 512-кбайт кэш L2) Athlon XP 2700+ (2166 МГц, 256-кбайт кэш L2) Athlon XP 2600+ (1917 МГц, 512-кбайт кэш L2) Athlon XP 2500+ (1833 МГц, 512-кбайт кэш L2)
Процессоры AMD (Socket 940)
200 МГц FSB (двухканальная регистровая DDR400)	Athlon 64 FX-51 (2200 МГц, 1-Мбайт кэш L2)
Процессоры AMD (Socket 754)
200 МГц FSB (одноканальная DDR400)	Athlon 64 3400+ (2200 МГц, 1-Мбайт кэш L2) Athlon 64 3200+ (2200 МГц, 512-кбайт кэш L2)
Память
Платформа Intel	4x Corsiar TwinX CMX256A-3200LL (XMS32005V1.1) 256 Мбайт на DIMM CL 2,0 - tRCD 2 - tRP 2 - tRAS 6 для 133 и 200-МГц FSB
AMD Athlon 64	512 Мбайт на DIMM
AMD Athlon 64 FX	2x Mushkin PC3200 ECC Registered High Performance 512 Мбайт на DIMM CL 2,0 - tRCD 3 - tRP 2 - tRAS 6
AMD Athlon XP	2x Corsair TwinX CMX512-3200LL (MXS32005 V1.2) 512 MB per DIMM CL 2.0 - tRCD 3 - tRP 2 - tRAS 6 for 166 and 200 МГц FSB
Материнские платы
Платформа Intel (Socket 478)	Asus P4C800-E Deluxe, Rev. 1.02 Чипсет Intel 875P BIOS: 1014 Intel 82547EI Gigabit Ethernet Controller (CSA)
Платформа AMD Athlon 64 (Socket 462)	Asus K8V Deluxe, Rev. 1.12 Чипсет VIA K8T800 BIOS: 1004 3COM/Marvell 940 Gigabit Ethernet Controller
Платформа AMD Athlon 64 FX (Socket 940)	Asus SK8N Rev: 1.03 Чипсет nVIDIA nForce3 150 BIOS: ??? Broadcom BCM5705 Gigabit Ethernet Controller
Платформа AMD Athlon XP (Socket A)	Asus A7N8X-E, Rev. 2.0 NVIDIA nForce2 Ultra 400 Chipset BIOS: 1007 3COM 3C905C-TX-M PCI 100 Mbit Network Controller
Системное аппаратное обеспечение
Графическая карта	Asus A9800XT/DVD, Rev. 1.01 GPU: ATI Radeon 9800XT, частота чипа 412 МГц Память: 128 Мбайт DDR-SDRAM, частота 365 МГц
Звуковая карта	Terratec Aureon 7.1 Space
Жёсткие диски (массив RAID-0)	Maxtor 6Y080M0 Serial ATA, 80 Гбайт 80 Гбайт на пластину, 7200 об/мин, кэш 8 Мбайт
Дисковая подсистема (платформы AMD)	Promise FastTrak S150 TX2plus (Bios: 1.00.0.30) Контроллер SATA RAID для 32-битной PCI
Дисковая подсистема (платформа Intel)	Intel FW82801ER ICH5R / контроллер южного моста Встроенный контролер SATA RAID
Сетевые контроллеры	См. материнские платы
Программное обеспечение
Драйвер чипсета	Intel Chipset Installation Utility 5.1.1.1002 NVIDIA Platform Driver 3.13 VIA Hyperion 4in1 Ver. 4.51
Графический драйвер	ATI Catalyst 4.1 (7.97 / 6.14.10.6414)
Драйверы подсистемы хранения	Intel Application Accelerator RAID Edition 3.5.3 Promise FastTrak S150 TX2plus Driver Ver. 1.00.0.37
Сетевые драйверы	3COM Windows Default Network Driver Broadcom BCM5705 Driver Build 7.35a Intel Pro Network Driver 8.3
Версия DirectX	9.0b
ОС	Windows XP Professional 5.1.2600, Service Pack 1

Программное обеспечение и тесты

Тесты и настройки OpenGL
SPEC viewperf	Version 7.1.1 1280x1024 32 Bit
Serious Sam	Version 1.07
The Secound Encounter	1024 x 786 - 32 bit Graphics API: Open GL Preferences: Quality no Audio Bits per Pixel: 32 Bit Execute Addon: 32bit_HQ++-ansio8-24z.ini Demo: Valley fo the Jaguar
Wolfenstein	Version: 2.56 (Patch V 1.02)
Enemy Territory	1024 x 786 - 32 bit timedemo 1 / demo demo4 Geometric detail = low Texture detail = low
DirectX 8
Comanche 4 Demo	Version: 1.0.1.18 1024 x 768 - 32 bit autio = off
Unreal Tournament 2003	Version: 2206 1024 x 768 / 32 bit / Audio = off system/benchmark.exe Texture Detail = Normal Character Detail = Normal World Detail = Highest Physics Detail = High all = on, Decal Stay = High
Splinter Cell	Version 1.2b 1024 x 786 - 32 Bit audio = off 2_2_1_KalinatekDemo Shdow resolution: low Shadow detail: low Effects quality: low
DirectX 9a
3DMark 2003	Version 3.4.0 1024 x 786 - 32 bit Graphics and CPU Default Benchmark
X2-The Threat	Version 1.0 1024x768x32 (X8R8G8B8) Demo - bechmark Graphic Settings: all off
AquaMark3	Version: 3.0 1024 x 768 - 32 bit Audio = off Advanced Measurement Antialiasing mode: off Anisotropy: off Level Detail: very low
Video
Mainconcept MPEG Encoder	Version: 1.4.1 1.2 GB DV to MPEG II (720x576, Audio) converting
Pinnacle Studio 9	Version: 9.0.0 Rendering - DVD Compatible no Audio
Xmpeg	Version: 5.0.8.84
DivX 5.1.1 Pro	AMD: Otimized MMX iDCT Intel: Otimized SEE2 iDCT DivX 5.10 Pro Audio: off Psychovisual Enhancements: off Resize: 720x576 Restore Defaults 780 kbps feedback windows: off
Windows Media Encoder 9	Version: 9.00.00.2980 436 MB AVI File convert to WMV Windows Media server (streaming)
Microsoft Movie Maker	Version 2.0.3312.0 416 MB DV to WMV
TMPGEnc Plus	Version 2.521 1.2 GB DV to MPEG I (720x576, Audio) converting
Audio
magix mp3 maker 2004	Version 4.11 Build 19593
diamond	65 minutes/44.100 KHz wave file (688,4 MB) Format: MP3 High Quality
Lame	Version 3.95 Wave 17:14 minutes (182 MB) to mp3 32 - 320 kbit VBR = level 3
Syntrillium	Version 2.1
Cool Edit Pro	Amplitude Normalizing 2.6 GB wave Audio file
Applications
Sysmark 2004	Version 1.07
Winrar	Version 3.30 283 MB, 246 Files Compression = Best Dictionary = 4096 KB
Newtek Lightwave	Version 7.5c - Build 572 Render First Frame = 1 Render Last Frame = 60 Render Frame Step = 1 Rendering Bench "variations.lws" Show Rendering in Progress = 320x240 Ray Trace Shadows, Reflection Refraction, Transparency = on Multithreading = 8 Threads
Cinema 4D XL 8	Version 8.503
Maxon Computer	Rendering in 1028 x 1024, "ship_dirt"
3D Studio Max 6.0	Characters "Dragon_Charater_rig"
Discreet	Pixel: 1024 x 768 Rendering Single
Mathematica 5	Version 5.0.0.0
Wolframresearch	MMA 40 Test
Microsoft	Version 2003 (Enterprise Architect)
Visual Studio .NET C++	Compiling "Emule 0.42b"
LIUtilities	Version 1.84
WinBackup	650 MB wave file Encryption: 256 Bit DES, Password "test"
Synthetic
PCMark 2004 Pro	Version: 1.1.0 CPU and Memory Tests
SiSoftware Sandra 2004	Version 2004.10.9.89 CPU Test = MultiMedia / CPU Arithmetic Memory Test = Bandwidth Benchmark

Сергей Пахомов

Только в прошлом номере КомпьютерПресс мы познакомили наших читателей с новым процессором Intel Pentium 4 2,4 ГГц, и вот новое событие, которое мы не могли обойти стороной, - компания Intel объявила о выпуске процессора Intel Pentium 4 2,4 B ГГц.

ля того чтобы дать возможность отличить по названию новый процессор с тактовой частотой 2,4 ГГц от его предшественника с той же тактовой частотой, к названию добавлена буква «B». Напомним, что приблизительно аналогичная ситуация имела место и при появлении процессора Intel Pentium 4 2 B ГГц с ядром Northwood. Чтобы его можно было отличить от процессора с той же тактовой частотой, но с ядром Willamette, в название включили букву «A».

Подобно предшественникам Pentium 4 2 A ГГц, Pentium 4 2,2 ГГц и Pentium 4 2,4 ГГц, новый процессор построен на ядре Northwood (0,13-микронная технология) и имеет кэш второго уровня размером 512 Кбайт. Внешне этот процессор ничем не отличается от предыдущих - все тот же корпус FC-PGA2 (Flip-Chip Pin Grid Array) и формфактор mPGA-478. А вот внутренних различий куда больше. Новый процессор рассчитан на частоту системной шины 533 МГц. Эта шина, называемая также Quad Pumped Bus, связывает процессор с северным мостом чипсета (контроллером памяти) и позволяет благодаря особой организации на физическом уровне передавать четыре пакета данных за один такт FSB-шины с частотой 133 МГц. Таким образом, эта 64-битная шина имеет пиковую пропускную способность 4,26 Гбайт/с, а не 3,2 Гбайт/с, как в предыдущих моделях.

Итак, основное отличие нового процессора - это изменение интерфейса согласования с системной шиной. Естественно, что для реализации поддержки системной шины с частотой 533 МГц потребовалась и новая модификация чипсета. В случае использования памяти RDRAM - это i850E. Как и все последние чипсеты от компании Intel, i850 построен на основе хаб-архитектуры и включает контроллер-концентратор памяти (Memory Controller Hub, MCH) и контроллер-концентратор ввода-вывода (I/O Controller Hub) ICH2.

«Общение» контроллера-концентратора памяти с процессором осуществляется по 533-мегагерцевой 64-битной шине, c пропускной способностью 4,26 Гбайт/с. А вот общение контроллера с двухканальной памятью RDRAM PC800 пока не претерпело изменений. Шина памяти, как и прежде, работает на частоте 400 МГц и имеет пропускную способность 3,2 Гбайт/с.

Конечно, при этом наблюдается некий дисбаланс между пропускной способностью памяти и процессора, но даже в этом случае, как будет показано ниже, системе обеспечивается довольно неплохой прирост производительности по сравнению с 400-мегагерцевой системной шиной при той же частоте процессора.

Кроме того, следует иметь в виду, что в скором времени на рынке появится новый тип двухканальной RDRAM-памяти PC1066, поддерживающей частоту шины 533 МГц и имеющей пропускную способность 4,26 Гбайт/с.

Скорее всего, сам чипсет i850E будет поддерживать и шину памяти с частотой 533 МГц (во всяком случае, никаких технических препятствий к этому нет, хотя сама компания Intel не объявляла о поддержке новой памяти). В этом случае появляется потенциальная возможность создавать сбалансированные высокопроизводительные решения. Однако на момент тестирования в нашем распоряжении отсутствовала память RDRAM, поддерживающая частоту 533 МГц, поэтому мы не имели возможности проверить поддержку частоты памяти в 533 МГц чипсетом i850E.

Для работы с графической подсистемой Memory Controller Hub поддерживает шину с интерфейсом AGP 4x, обеспечивающую пропускную способность чуть более 1 Гбайт/с.

Контроллер-концентратор ввода-вывода (ICH2) знаком нашим читателям еще со времен чипсета i815, поэтому мы ограничимся лишь кратким перечислением его функциональных возможностей: два USB-контроллера (четыре канала с пропускной способностью до 24 Мбит/с), двухканальный ATA/100-контроллер, шестиканальный звуковой контроллер AC’97, поддержка CNR/AMR-слота. Взаимодействие между контроллерами осуществляется по специальной шине, имеющей пропускную способность 266 Мбайт/с.

Для того чтобы на практике оценить все преимущества нового процессора в случае использования более высокочастотной системной шины, мы протестировали его, задействовав следующую конфигурацию тестового стенда:

• материнская плата Intel D850MV;
• жесткий диск IBM IC35L080AVVA07-0 с файловой системой NTFS;
• 512 Мбайт оперативной памяти RDRAM PC800-45 (Samsung);
• видеокарта Gigabyte GF3200TF (GeForce 3 Ti 200, 64 Мбайт).

Кроме того, использовалось следующее программное обеспечение:

• операционная система Windows XP Professional (English);
• видеодрайвер nVIDIA detonator v. 28.32 (разрешение 1024Ѕ768, глубина цвета 32 bit,Vsync - откл.);
• Intel Application Accelerator v 2.2;
• Intel® Chipset Software Installation Utility, v 3.20.1008.

Для тестирования мы отобрали следующие программы:

• SYSmark 2002 Internet Contenet Creation;
• SYSmark 2002 Office Productivity;
• Ziff Davis Business Winstone 2001;
• Ziff Davis Content Creation 2002;
• RazorLame 1.1.5+Lame 3.92;
• VirtualDub 1.4.10+DIVx 5.0.1 Pro;
• WinAce v2.11;
• WinZip 8.1;
• CPU RightMark;
• MadOnion 3DMark 2001SE;
• MadOnion PCMark 2002;
• SPECviewPerf;
• SiSoft Sandra Pro v 2002.1.8.59.

Конечно, интерес представляют не столько абсолютные результаты тестирования (глядя на голые цифры, делать выводы довольно трудно), сколько результаты сравнения тестов для данного процессора с аналогичными результатами его предшественников. Именно поэтому мы попытались провести сравнительное тестирование сразу нескольких процессоров: Intel Pentium 4 2,4 B ГГц, Intel Pentium 4 2,4 ГГц, Intel Pentium 4 2,2 ГГц и Intel Pentium 4 2 ГГц. Особый интерес, на наш взгляд, представляют результаты сравнения процессоров Intel Pentium 4 2,4 B ГГц, Intel Pentium 4 2,4 ГГц, то есть с одной и той же частотой, но с разными частотами системной шины.

Учитывая возможность материнской платы Intel D850MV поддерживать частоту системной шины как 533, так и 400 МГц, мы использовали один и тот же стенд для тестирования всех четырех процессоров, что позволило более корректно сравнивать между собой тестируемые процессоры. Если бы, к примеру, для тестирования разных процессоров использовались различные материнские платы, то результаты тестирования, естественно, зависели бы не только от процессоров, но и от самих плат, то есть сравнение процессоров было бы не вполне корректным. Впрочем, достичь «идеальной» стендовой конфигурации нам также не удалось. Дело в том, что использовавшаяся нами плата при работе с процессором Intel Pentium 4 2,4 B ГГц имела частоту FSB 132,6 МГц, то есть чуть ниже, чем требуется. При коэффициенте умножения, равном 18, это приводило к частоте процессора 2386,6 Гц, то есть до обещанных 2,4 ГГц не хватало 13,4 МГц. При работе с процессором Intel Pentium 4 2,4 ГГц частота FSB составляла 99,7 МГц, соответственно при коэффициенте умножения 24 внутренняя частота процессора составляла уже 2392,7 МГц, то есть несколько выше, чем в предыдущем случае. Таким образом, процессор Intel Pentium 4 2,4 ГГц оказывался в несколько более выгодных условиях, чем процессор Intel Pentium 4 2,4 B.

Результаты тестирования всех четырех процессоров представлены в таблице .

Рассмотрим результаты тестирования более подробно. Начнем с традиционных тестов SYSmark 2002 Internet Contenet Creation и SYSmark 2002 Office Productivity. Прежде всего отметим, что эти тесты, эмулирующие работу пользователя с реальными приложениями, не являются «процессорными», а в большей степени позволяют определить производительность системы в целом. Однако если учесть, что изменялся не сам стенд, а только процессор, то данные результаты, точнее их изменение, можно напрямую связать с влиянием процессора на производительность системы.

При переходе от процессора Intel Pentium 4 2,4 ГГц к процессору Intel Pentium 4 2,4 B ГГц прирост производительности в тесте SYSmark 2002 Internet Contenet Creation составляет 5,8%, а в тесте SYSmark 2002 Office Productivity - 2,8%. При этом рост производительности при переходе от процессора Intel Pentium 4 2,2 ГГц к процессору Intel Pentium 4 2,4 ГГц составляет в тесте SYSmark 2002 Internet Contenet Creation всего 3,7%, а в тесте SYSmark 2002 Office Productivity - 4,1 %.

Другими традиционно используемыми тестами на определение общей производительности системы являются тесты Ziff Davis Business Winstone 2001 и Ziff Davis Content Creation 2002. К сожалению, высокая погрешность результатов не позволяет достаточно корректно оценить прирост производительности не только при переходе от 400-мегагерцевой шины на 533-мегагерцевую, но и при повышении тактовой частоты от 2,2 до 2,4 ГГц.

Кроме традиционных тестов на измерение общей производительности системы, для сравнения прироста производительности мы использовали отдельные программы, позволяющие оценить эффективность работы с аудио- и видеоданными.

Для оценки скорости конвертации wav-файла в mp3-формат использовался wav-файл с исходным размером 48,8 Мбайт и новый кодировщик Lame 3.92 с программной оболочкой RazorLame. Выяснилось, что переход от 400-мегагерцевой шины на 500-мегагерцевую обеспечивает выигрыш в скорости конвертации на 2,1%, в то время как увеличение тактовой частоты процессора с 2,2 до 2,4 ГГц приводит к росту производительности в 9,8%.

При конвертации avi-файла в формат MPEG-4 использовались видеофайл с исходным размером 1,31 Гбайт и новый кодировщик DIVx 5.0.1 Pro с программной оболочкой VirtualDub 1.4.10. Прирост по скорости конвертации для нового процессора по сравнению с Intel Pentium 4 2,4 ГГц составил 4,8%, а прирост при переходе с частоты 2,2 ГГц на частоту 2,4 ГГц при неизменной частоте системной шины - 6,1%.

Другим набором тестов, позволяющих оценить прирост производительности системы, являются популярные архиваторы. Мы использовали архиваторы WinAce v2.11 и WinZip 8.1. В качестве архивируемой директории была взята директория с общим размером 2,1 Гбайт, насчитывающая 12 109 различных по формату файлов. Оба архиватора были настроены на максимальную степень сжатия с размерами словарей по умолчанию (1024 K). Прирост в скорости архивирования для процессора Intel Pentium 4 2,4 B ГГц составил 4,75% по сравнению с процессором Intel Pentium 4 2,4 ГГц при использовании архиватора WinAce v2.11 и 1,3% - при использовании архиватора WinZip 8.1. При увеличении тактовой частоты от 2,2 до 2,4 ГГц с частотой системной шины 400 МГц прирост производительности составляет 2,9% для архиватора WinAce v2.11 и 9,2% для архиватора WinZip 8.1.

Прекрасная масштабируемость нового процессора проявилась и в тесте MadOnion 3DMark 2001SE. Прирост производительности при переходе на 533-мегагерцевую шину (при неизменной частоте процессора) составил 1,36%, что приблизительно соответствует приросту производительности при увеличении частоты процессора с 2,2 до 2,4 ГГц (при неизменной частоте системной шины), который составил 1,43%.

Графический тест SPECviewPerf не выявил однозначного преимущества нового процессора. Впрочем, результаты этого теста слабо зависят не только от частоты системной шины, но и от частоты процессора. Практически разброс результатов для всех типов процессоров определяется погрешностью измерений, поэтому можно говорить, что сам по себе процессор уже не является в данном тесте слабым местом. Результаты же теста в значительно большей степени зависят от типа используемой видеокарты.

Следующий тест, использовавшийся нами для тестирования процессоров, - это новый пакет MadOnion PCMark 2002. Данный тест хотя и не является полностью синтетическим, позволяет сконцентрироваться на тестировании именно процессора и оперативной памяти. При тестировании процессора выполняются такие типичные операции, как декодирование в Jpeg-формат, компрессия и декомпрессия файлов, поиск по тексту, конвертация аудиофайлов, а также расчет 3D-векторов. Как и следовало ожидать, в процессорных тестах никакого преимущества нового процессора выявлено не было, что и неудивительно. Эти результаты определяются тактовой частотой процессора (при той же архитектуре процессора) и не должны зависеть от частоты системной шины, связывающей процессор с контроллером CMH. Набор тестов на производительность памяти (всего таких тестов 25) в этом смысле более показателен. При чтении блоков памяти размером 6, 48 и 384 Кбайт роста производительности не наблюдается, поскольку в этом случае процессор общается с кэшем данных, а не с памятью. Однако при чтении больших по размеру блоков (1536 и 3072 K) наблюдается прирост производительности при переходе на 533-мегагерцевую шину. Аналогичный прирост производительности наблюдается и при произвольном доступе к памяти.

И наконец, последний тест, о котором хотелось бы рассказать, - новый тестовый пакет CPU RightMark. Особенно отрадно, что на этот раз речь идет не о тесте иностранного производства, а о качественном тестовом пакете, разработанном нашими соотечественниками.

Тест CPU RightMark предназначен для измерения производительности процессоров в таких вычислительных задачах, как решение системы дифференциальных уравнений, соответствующих моделируемым физическим процессам взаимодействия системы многих тел, и решение задач из области трехмерной графики.

Отличительной особенностью теста CPU RightMark является то, что результаты напрямую зависят от самого процессора, памяти и шины «память-процессор», тогда как влияние остальных компонентов системы сведено к минимуму. Это достигается за счет учета только времени работы процессора, а время работы выполнения «внешних» задач, таких как обращение к жесткому диску, переключение видеостраниц и др., не учитывается.

CPU RightMark содержит два программных блока, один из которых предназначен для расчета физической модели (то есть для решения системы дифференциальных уравнений), а другой отвечает за визуализацию (рендеринг) полученного решения, то есть за прорисовку сцены. У каждого блока есть разные варианты, оптимизированные под различные системы процессорных команд. Расчет физической модели возможен при помощи как набора команд SSE2 (процессор Intel Pentium 4), так и набора команд для FPU, поскольку при расчете используются числа типа double. Скорость работы этого блока отражает производительность процессора в связке с памятью при выполнении математических расчетов с использованием действительных чисел двойной точности.

Блок визуализации состоит из двух частей: блока предварительной обработки и блока отрисовки (рендеринга). Первый блок откомпилирован с использованием набора команд сопроцессора x87, а второй имеет несколько вариантов, оптимизированных под различные наборы инструкций: FPU+GeneralMMX, FPU+EnhancedMMX и SSE+EnhancedMMX. Скорость работы блока визуализации отражает производительность процессора и памяти при выполнении геометрических расчетов с использованием действительных чисел одинарной точности.

Отметим, что в тестовом приложении преимущественно выполняется эффективное предварительное кэширование данных, поэтому производительность памяти не оказывает существенного влияния на результаты. Это позволяет сконцентрироваться на определении непосредственно производительности процессоров без учета пропускной способности самой памяти.

Собственно, наше тестирование еще раз подтвердило, что результаты теста прежде всего определяются производительностью процессора и мало зависят от памяти. Выигрыш при переходе на 533-мегагерцевую шину, как и следовало ожидать, практически отсутствует. А вот при прорисовке сцены, что также понятно, наблюдается прирост производительности в 6,7%.

Итак, даже с учетом того, что при тестировании нового процессора мы использовали несколько несбалансированную систему - в том смысле, что пропускная способность памяти RDRAM PC800 была ниже пропускной способности самого процессора (процессор работал на частоте системной шины 533 МГц, а память имела частоту 400 МГц), - налицо явный прирост производительности. По сравнению с процессором Intel Pentium 4 2,4 МГц, имеющим такую же тактовую частоту, но поддерживающим системную шину 400 МГц, средний прирост производительности составляет порядка 4-5%; прирост производительности при решении задач конвертирования аудио- или видеофайлов - в среднем 3-4%.

Также наблюдается прирост производительности и в других приложениях, таких как архивирование данных, работа с 3D-графикой и пр. Путем простой экстраполяции нетрудно предположить, что при использовании нового типа RDRAM-памяти PC1066, поддерживающей частоту 533 МГц, прирост производительности системы в целом будет еще более значительным, особенно в приложениях, использующих эффективный обмен процессора с памятью. В следующем номере мы планируем ознакомить наших читателей с результатами тестирования этого процессора уже с новой RDRAM-памятью - PC1066.

КомпьютерПресс 6"2002

Вступление

Не секрет, что фирменная архитектура Intel NetBurst, используемая в процессорах Pentium 4 и предусматривающая прохождение данных по супер-длинному конвейеру, способна по-настоящему раскрыть свой потенциал лишь в том случае, если чип функционирует на высоких частотах. Начав выпуск Pentium 4, Intel за год успел добраться до частотного барьера на отметке 2 ГГц, который, определялся используемым техпроцессом - 0.18 мкм. К радости поклонников продукции Intel, новый более тонкий 0.13 мкм техпроцесс подоспел очень вовремя, позволив компании практически без задержек продолжать наращивание частоты процессоров семейства Pentium 4. И вот сегодня в нашей тестовой лаборатории проходит испытание Pentium 4 2.4 ГГц, который Intel именует гордо именует "самым быстродействующим в мире процессором для настольных систем". Так это или нет, мы вскоре узнаем.

Но для начала нужно сказать пару слов о самом процессоре. Pentium 4 2.4 ГГц основан на 0.13 мкм ядре Northwood, которое содержит 512 Кб кэш-памяти второго уровня. Собственно, в этом-то и состоит единственное формальное отличие 0.13 мкм ядра Northwood от предыдущего 0.18 мкм ядра Willamette. В свое время в статье, посвященной появлению первого представителя линейки Northwood с частотой 2.2 ГГц, мы попытались максимально подробно проанализировать технические параметры и рыночные перспективы нового процессора. Повторяться нет никакого смысла.

Поэтому, отложив в сторону рассуждения на отвлеченные темы, перейдем непосредственно к тестированию, а потом обсудим результаты.

Тестовая конфигурация

Для сравнения уровня производительности процессора Intel Pentium 4 "Northwood" 2.4 ГГц, все тесты были проведены также на процессоре Pentium 4 "Northwood" 2.2 ГГц и AMD Athlon XP 1900+, реальная частота которого составляет 1.6 ГГц. К сожалению, несмотря на то, что на момент проведения тестов AMD официально представила процессоры Athlon XP 2000+ и 2100+, нам их раздобыть не удалось. Именно поэтому оппонентом Pentium 4 выступил Athlon XP 1900+,а не, как логично было бы предположить, XP 2000+ или 2100+. Впрочем, 100 МГц на фоне 2 ГГц вряд ли способны кардинально изменить картину, так что использование AMD Athlon XP 1900+ считаем вполне допустимым.

Тестовая платформы имела следующую конфигурацию:

• Материнские платы EPOX 4BDA (i845D) и EPOX 8KHA+ (VIA KT266A)
• 256 Мб оперативной памяти DDR Kingston с латентностью CAS2
• Графическая карта Leadtek GeForce2 Ti
• Жесткий диск Maxtor 20 Гб (ATA/100, 5400 RPM)
• Операционная система Windows Me
• Драйверы nVidia Detonator 23.11

Тесты, которые были использованы для проведения испытаний, можно условно разделить на несколько групп:

1. Синтетические тесты из пакетов SiSoft Sandra 2002 и PCMark 2002, демонстрирующие теоретический уровень производительности процессора и чипсета.
2. Офисные приложения: ZD Business Winstone 2001, архиваторы WinZIP, WinRAR, медиа-компрессор Lame
3. Игровые приложения: Quake III, Max Payne, 3DMark 2001
4. Приложения для 3D-рендеринга: 3DStudio MAX 4, Bryce 5
5. Программы, выполняющие сложные научные рассчеты: ScienceMark test, Super PI. Первый выполняет расчет орбиталей электронов в некоторых газах. Второй же способен посчитать число PI с точностью до 32 миллионов знаков после запятой.

Материнские платы

Материнские платы, на которых проводилось тестирование - EPOX 4BDA и EPOX 8KHA+ - заслуживают лестных отзывов. Обе платы обладают предоставляют широчайший набор настроек параметров северного и южного мостов, памяти, позволяя использовать нестандартные возможности чипсетов i845D и KT266A. Большое внимание разработчики уделили и оверклокерской функциональности, которая реализована в EPOX 4BDA и EPOX 8KHA+ в полной мере. Пытливые пользователи могут изменять частоту системной шины с шагом 1 МГц, варьировать напряжение питания процессора, памяти, AGP. EPOX 8KHA+ позволяет также изменять коэффициент умножения процессора, если, конечно, он разблокирован на самом процессоре.

Дизайн плат выполнен на высоком уровне, элементы распложены компактно и удобно. Единственное нарекание может вызывать, разве что, положение разъемов питания, которые помещены не совсем удобно. Впрочем, на этот недостаток можно смело закрыть глаза.

EPOX 8KHA+ оборудована фирменным встроенным индикатором POST-кодов, который призван облегчить жизнь инженерам и оверклокерам. На EPOX 4BDA такой индикатор отсутствует.

EPOX 4BDA имеет место для установки интегрированного IDE RAID контроллера HPT-372, обеспечивающего работу дисков в режиме ATA/133. Этот контроллер установлен на модификации EPOX 4BDA2+.

Обе платы поставляются в коробке, причем EPOX 8KHA+ - в подарочном варианте с красивой ручкой. В комплекте с EPOX 8KHA+ идет дополнительная USB-панель на 2 устройства.

Результаты

Синтетические тесты SiSoft Sandra 2002 наглядно демонстрируют отличия во внутренней архитектуре как процессоров, так и чипсетов. Взгляните: производительность целочисленных модулей находится примерно на одном уровне, однако при этом в операциях с плавающей точкой Athlon, обладающий тремя независимыми модулями FPU, не оставляет Pentium 4 ни единого шанса. Зато при использовании мультимедийных инструкций SSE ситуация вновь выравнивается.

В новом тесте PCMark 2002, выпущенном совсем недавно MadOnion (для справки - автор 3DMark), небольшим преимуществом на всех операциях обладает Pentium 4. Впрочем, не следует забывать, что при этом разница в частоте Pentium 4 и Athlon XP составляет 800 МГц!

Офисные приложения не дают возможности выявить лидера. В пакете ZD, эмулирующем работу с Microsoft Word, Excel, почтовым клиентом и т.п. с небольшим отрывом от Athlon XP 1900+ лидирует Pentium 4 2.4 ГГц.

В то же время, в архиваторах на первое место выходит Athlon XP. Его преимущество особенно бросается в глаза в WinRAR. Что же касается медиа-компрессии, то здесь в полной красе проявляют себе инструкции SSE2, благодаря использованию которых Pentium 4 получает неплохой бонус.

Рендеринг трехмерных сцен традиционно является сильной стороной Athlon XP. И полученные результаты лишний раз подтверждают это. Если в 3DStudio MAX 4 процессор Pentium 4 2.4 ГГц еще и способен составить конкуренцию Athlon XP 1900+ (1.6 ГГц), то в Bryce 5 шансов у Pentium 4 нет.

А вот в играх безоговорочным лидером является Pentium 4. Разработчики игр, судя по всему, с пониманием отнеслись к рекомендациям Intel и оптимизировали код под инструкции SSE2. Аналогичным образом поступили и авторы драйверов nVidia Detonator. Результат не замедлил сказаться: и в Quake III, и в Max Payne, и в 3DMark 2001 процессор Pentium 4 демонстрирует просто отличные результаты.

Наконец, научные тесты. Здесь, судя по всему, повторяется история с рендерингом и архивированием: Pentium 4 не может предъявить контраргументы FPU-модулям Athlon.

Вообще-то я не планировал форсировать написание этой заметки, вместо сна усесться за рабочий стол меня заставила вчерашняя новость "Prescott 2.4A покоряет частоту 4.6 ГГц ". Чаще всего в памяти остаётся достигнутая частота, а условия её получения (сухой лёд, жидкий азот, каскадная фреонка) забываются. Чтобы у вас не возникло ложного впечатления об исключительных оверклокерских способностях процессоров Intel Pentium 4 2.4A, давайте попробуем разогнать несколько экземпляров.

Ещё когда в нашей колонке новостей появились первые упоминания о возможности появления таких процессоров, я мысленно взял их на заметку. Если предположить, что они способны разгоняться до частоты 3.6 ГГц, то несложные подсчёты показывают, что такая частота будет достигнута при штатной для современных чипсетов FSB 200 МГц. Значит ничто не помешает большему разгону, если вдруг проявятся преимущества нового техпроцесса.

Напомню богатую историю процессоров Intel Pentium 4 2.4 ГГц. До сих пор все они основывались на ядре Notrhwood. Сначала появился обыкновенный Intel Pentium 4 2.4 ГГц, который работал на шине 100 (400) МГц с множителем х24. Такой же процессор, но предназначенный для работы при FSB 133 (533) МГц, получил индекс "B ". Разумеется, вы не забыли наш любимый Intel Pentium 4 2.4C, работающий на шине 200 (800) МГц. Индекс "A " говорит о том, что процессоры предназначены для работы на частоте шины 133 (533) МГц, но, в отличие от "обычных" Intel Pentium 4 2.4 ГГц, сделаны на ядре Prescott. Очень удачно, что именно вчера мне привезли три процессора Intel Pentium 4 2.4A.

Все процессоры собраны на Филиппинах, их маркировка SL7E8, а рабочее напряжение материнская плата показывала 1.36 В. Да, я не упомянул, что тесты проводились на нашей штатной системе:

• Материнская плата – Asus P4P800, rev 1.02, BIOS 1015
• Процессор – Intel Pentium 4 2.4A
• Видеокарта – ATI Radeon 9700Pro
• Память – 2x256 МБ Kingston PC3500 HyperX
• Жёсткий диск – IBM DTLA 305020
• Кулер – Zalman CNPS-7000A-Cu
• Термопаста – КПТ-8
• Операционная система – MS Windows XP SP1

Попытка сходу установить FSB 200 МГц не удалась, я стал постепенно проверять работоспособность первого процессора, поднимаясь с частоты шины 150 МГц, и выяснил, что максимум – это 180 МГц FSB. На этой частоте процессор без повышения напряжения загружал Windows, однако работал крайне неустойчиво. Никаким увеличением напряжения мне не удалось заставить его работать на этой, и уж тем более большей частоте, зато при FSB 175 МГц он работал стабильно даже с номинальным напряжением.

Второй процессор = первый + 5 МГц. Он загружал Windows при FSB 185 МГц, но стабильно заработал только при 180 МГц. Нужно сказать, что повышение напряжения не помогло ни одному из трёх разогнаться посильнее. Третий процессор оказался самым "мощным" и стабильно работал на частоте шины 185 МГц при номинальном напряжении.

3.3 ГГц – это не так уж мало, но и не так уж много. Процессоры на ядре Northwood тоже способны к работе на такой частоте и от Prescott хотелось бы получить большего.

Всёх волнует вопрос о температуре, но я ничего экстремального не увидел – в номинале BIOS показывал 40 градусов, а при разгоне 50. Правда, тут следует учитывать, что тестирование проводилось на открытом стенде, а Zalman CNPS-7000A-Cu не чета обычному кулеру из боксовой поставки.

Стоимость процессоров Intel Pentium 4 2.4A сравнима со стоимостью Intel Pentium 4 2.4B, работающих на той же частоте шины, и находится в районе $150. Процессоры Intel Pentium 4 2.4C стоят несколько дороже.

Решение о приобретении или об отказе от покупки вы по-прежнему принимаете самостоятельно. Полагаю, что в ближайшее время мы найдём немало результатов разгона таких процессоров в нашей статистике. Вполне возможно, что мне попалась неудачная партия и другие Intel Pentium 4 2.4A станут разгоняться лучше. Я бы только не стал на это рассчитывать, неоднократно высказывалось предположение, что на изготовление этих процессоров идёт "отбраковка", кристаллы, которые оказались неспособны работать на большей частоте.