Какой процессор лучше для ноутбука амд или интел. Какой процессор intel лучше. AMD и Intel: история взаимоотношений

Привет друзья! Сегодня для вас написал очень актуальную статью о выборе процессора для ноутбука!

Сознайтесь, когда вы в последний раз были в компьютерном магазине и выбирали ноутбук (а выбор любого ноутбука начинается с процессора ), то полностью доверились продавцу, так как все эти названия процессоров и видеокарт, с какими-то буквенными обозначениями U, M, MQ, N, A6, R5, MX, вас только запутали. В результате уже дома вы немного разобрались и поняли, что купили не то, что нужно. И я вас полностью понимаю, ведь сейчас непростое время и чтобы иметь максимально возможную прибыль, производитель идёт иногда на различные маркетинговые уловки, продавая нам подчас "новейший" процессор, который при ближайшем рассмотрении новейшим назвать трудно, так как по всем результатам тестов он уступает старому процессору, выпускавшемуся 5 лет назад.

Когда я задал этот вопрос главному менеджеру московского магазина HP (Hewlett-Packard), то он мне ответил так: « В наше время производители мобильных процессоров ставят во главу угла низкое потребление энергии, так как считается, что устройство в первую очередь должно меньше потреблять энергии и долго работать автономно на одном аккумуляторе без подзарядки, но ещё из школьной физики вы помните, что м гновенная мощность за промежуток времени равна полной переданной энергии, а если этой энергии мало, то где взяться мощности? »

Простыми словами друзья, в большей части современных ноутбуков (по цене 40-50 тысяч рублей!) установлены маломощные, но экономичные процессоры. Тогда вопрос! Если мы хотим играть на ноутбуке в современные игры без тормозов, то что нам делать? Как выбрать процессор для ноутбука, чтобы само компьютерное устройство было мощным и стоило недорого? В сегодняшней статье мы постараемся ответить на все эти вопросы и рассказать, чем отличаются ноутбуки продающиеся в магазинах.

Портативные компьютеры (ноутбуки) на сегодняшний день очень популярны. Желание купить новый ноутбук имеют очень большое количество людей и как говорится спрос рождает предложение. В магазинах предлагают десятки моделей от различных производителей. Большинство покупателей, пришедших в магазин, видят это изобилие и глаза начинают разбегаться, какой же ноутбук им выбрать.

Есть несколько компаний выпускающих ноутбуки (Asus, Lenovo, Acer и т.д). Говорить о том, какая компания лучше мы не будем, это некорректно по отношению к ним. Тем более, все они используют одинаковые комплектующие (процессоры, видеокарты и т.д). А вот о комплектующих мы поговорим.

Все установленные в ноутбук комплектующие называются одним словом - "Аппаратная платформа ". Основой (фундаментом) аппаратной платформы является процессор, ЦП по русски, CPU по английски. От выбора процессора зависит, каким будет наш ноутбук новым или не совсем новым, низкопроизводительным или высокопроизводительным, с пониженным энергопотреблением или с повышенным.

Процессоры производят 2 компании: Intel и AMD. АMD проигрывает по спросу Intel. Е сли в 2006 продажи процессоров AMD и Intel были 50 на 50 процентов, то в 2010 году 30 на 70, а сейчас всего 18 процентов покупателей покупают AMD остальные 82 процента покупают Intel.

Обе компании постоянно обновляют свои процессоры (примерно раз в год). Обновление не изменяет название процессора, к примеру Core i3 от Intel так и остаётся Core i3, а AMD A8 так и остаётся A8. Обновление меняет поколение процессоров, магазины не успевают продать предыдущее поколение, а производители предлагают новое, в магазинах сейчас продают 4 линейки процессоров Intel для ноутбуков (есть ещё Xeon, но это для мобильных рабочих станций):

Intel Сore - самые производительные процессоры!

Intel Core M - процессоры средней производительности.

Intel Pentium - ниже средней производительности.

Intel Celeron - процессоры низкой производительности.

Каждая линейка имеет несколько поколений процессоров. Рассмотрим каждую линейку в подробностях!

Intel Core

Core i3 - самые слабые в линейке.

Core i5 - средние возможности.

Core i7 - самые мощные.

На сегодняшний день продаются 4 поколения процессоров линейки Intel Core.

Haswell - год выхода 2013 (4-ое поколение ).

Broadwell - год выхода 2014 (5-ое поколение ).

Skylake год выхода 2015 (6-ое поколение ), именно с этого поколения Intel стала производить четырёхядерные процессоры i5.

Kaby Lake появилось совсем недавно (7-ое поколение ).

Определить какое поколение можно по первой цифре, например:

Core i5-4 200U - 4-ое поколение Haswell (2013 год)

Core i7-4 510U - 4-ое поколение Haswell (2013)

Core i5-5 200U - 5-ое поколение Broadwell (2014)

Core i7-5 500U - 5-ое поколение Broadwell ( 2014)

Core i3-6 100U - 6-ое поколение Skylake (2015)

Core i5-6 200U - 6-ое поколение Skylake (2015)

Core i7-6 500U - 6-ое поколение Skylake (2015)

Core i7-7 500U - 7-ое поколение Kaby Lake (2016)

Core i7-7 Y75 - 7-ое поколение Kaby Lake (2016) ), как вы могли заметить в названии процессора букву Y, о том что она обозначает пойдёт речь в следующем разделе нашей статьи.

Intel Core M

Есть у Core процессоры с самым низким энергопотреблением Y и здесь всё немного сложнее.

Не помню, когда они появились, но в Ivy Bridge они были Core i3-3229Y.

Intel Core M начинаются с 5-ого поколения и в продаже есть три поколения: 5, 6 и 7.
В 5-ом поколении Y выделили отдельно и они стали не Core i, а core M (без i 3, i 5, i 7), например - Core M 5Y31.

В 6-ом поколении их разделили на M 3, M 5, M 7 (Core M7-6Y75, Core M5-6Y57, Core M3-6Y30).
В 7-ом поколении есть только M3, например - Core M 3-7Y30, но в тоже время для i5 и i7 вернули Y ( Core i5-7Y54, Core i7-7Y75).

Core M 3 - самый слабый процессор в линейке, например (Intel Core M3-6Y30).

Core M 5 - средние возможности.

Core M 7 - самый мощный.

Определить какое поколение можно тоже по первой цифре, например:

intel Core M 5 Y31 - 5-ое поколение, основан на архитектуре Broadwell (2014 год)

intel Core M7-6 Y75 - 6-ое поколение, основано на архитектуре Skylake (2015)

intel Core M 3-7 Y30 - процессор 7-ого поколения этой линейки, основан на новейшей архитектуре Kaby Lake (2016 год) и по производительности примерно равен intel Core i5-4200U, но при длительной работе всё равно уступает ему из-за очень низкого потребления энергии (TDP) - всего 4.5 Вт.

Pentium и Celeron производятся на основе ядра Atom и на основе ядра Core.

А созданные на основе Core , в названии имеют букву U или М, например: Celeron 3855 U , Pentium 3560 M. Им под силу лёгкие и средние задачи – интернет-серфинг, офисные приложения и работа с простой графикой.

Определить год выхода процессора можно также по первой цифре,

Celeron

Pentium

Примечание: с цифрой 3 в компании Intel перемудрили.
2013 год (3558U, 3556U, N3510)
2014 год (N3540, N3530, 3560M)
2015 год (N3700, 3825U, 3805U)
2016 год (N3710).

У AMD то же самое, что и у Intel Core, первая цифра означает год выхода:

5 - 2013 год (A6-5 200)

6 - 2014 год (A6-6 310)

7 - 2015 год (A6-7 310)

9 - 2016 год (A6-9 210)

• По производительности процессоры отличаются в разы. У intel самым низкопроизводительным является Celeron N, а самым высокопроизводительным Core i7 HK - четырёх ядерный процессор с разблокированным множителем (разгоняемый процессор) разница в производительности межу ними очень большая, Celeron в 11 раз слабее.
  

У AMD нет высокопроизводительных процессоров для ноутбуков, самый производительный - AMD FX-9830P (последнее поколение) и он ниже по производительности, чем 4хядерный Core i5. Самым низкопроизводительным процессором у AMD является E1, равен Celeron N.

Энергопотребление процессора ноутбука

Самое маленькое энергопотребление у процессоров Intel (Core M, Celeron N и Pentium N).

У процессоров U энергопотребление больше, а у процессоров M и H ещё больше.

Самое высокое энергопотребление у четырёхядерных процессоров: MQ , HQ , HX , HK .

4-х ядерных процессоров U и Y не производят.

Чем меньше энергопотребление, тем ниже производительность модели процессора!

Процессор C ore M3 ниже по производительности, чем C ore i3 U.

Процессор C оre i3 U ниже по производительности, чем C ore i3 H.

Сeleron N ниже по производительности, чем Сeleron U.

У AMD также, чем слабее процессор, тем ниже энергопотребление.

Видеокарта ноутбука

• Чем производительнее дополнительная видеокарта, тем мощнее должен быть процессор! Игровая графика требует большого количества сложных вычислений, поэтому ноутбуки комплектуются дополнительными видеокартами исходя из мощности процессора и потребностей покупателей. Ноутбуки бывают с одной видеокартой (встроенной в процессор), её еще часто называют «интегрированной», и бывают с 2-мя видеокартами: встроенной и дополнительной (дискретной). Когда мы включаем ноутбук и появляется рабочий стол, это работа встроенной карты (процессор обрабатывает данные и видеокарта выводит изображение на экран), открываем браузер и это то же работа встроенной карты. Встроенная «интегрированная» карта работает с подавляющим большинством программ, поэтому половина продаваемых ноутбуков имеет одну видеокарту.

Дополнительная (дискретная) видеокарта работает в основном с 3D графикой (для большинства пользователей это игры).

3D графика различается по тяжести (количеству и качеству объектов), поэтому дополнительные видеокарты производятся разной мощности

Видеокарты для широкого пользования выпускают компания AMD (видеокарты Radeon) и компания Nvidia (видеокарты GeForce).

FirePro (AMD) и Quadro (Nvidia) профессиональные карты их обсуждать не будем.

В магазинах на сегодняшний день продают три линейки мобильных видеокарт Radeon.

R5 - низшая по производительности.

R7 - выше по производительности.

R9 - самые производительные карты.

Каждая линейка имеет серию:

серия M200 год выхода 2014

серия M300 год выхода 2015

серия M400 год выхода 2016

серия M400 представлена следующими видеокартами: R5 M435, R5 M430, R5 M420, R7 M465X, R7 M465, R7 M460, R7 M445, R7 M440, R9 M485X, R9 M470X, R9 M470.

У Nvidia, как таковых линеек нет, есть разделение GeForce от 10 до 40 и GeForce GTX от 50 до 80.

Первая цифра означает год выхода.

8 - год выхода 2014.

9 - год выхода 2015.

вторая цифра означает производительность , чем цифра меньше, тем ниже производительность:

810M 820M ....880M

910M 920M ....980M

В 2016 году появились видеокарты GeForce 920MX, 930MX, 940MX и они на 30 процентов производительней 920-940M, а также GeForce GTX 1050, 1060, 1070, 1080 (M мобильная у них нет) они производительнее в 2 раза, чем видеокарты 950-980 M.

Определение мощности процессора и видеокарты ноутбука

Покупка ноутбука начинается с просмотра предложенных в магазинах моделей. Мы предлагаем простой и быстрый способ для определения мощности процессора и видеокарты.

Есть на просторах интернета сайт PassMark http://www.passmark.com и там очень большая база данных результатов тестов производительности всех существующих процессоров, видеокарт, а также оперативной памяти и жёсткого диска. На основе этих тестов выводится индекс производительности. К ак пользоваться сайтом покажем на примере выбора ноутбука.

Итак, имеем 2 ноутбука с одинаковой ценой .

HP Pavilion 15-au107ur, Z3B14EA (с процессором Intel Core i5 7200U)

Lenovo B5180, 80LM012URK (с процессором Intel Core i5 6200U)

Проверим оценку производительности процессоров.

Заходим на сайт http://www.passmark.com и вводим в окно поиска модель процессора Intel Core i5 7200U, установленного на ноутбуке HP Pavilion 15-au107ur, жмём на значок с Лупой (Поиск).

Откроется страница, выбираем строчку с названием искомого процессора Price perfomance comparison, здесь она под номером 1 (но может быть и не под первым номером) и кликаем на ней мышкой.

В открывшемся окне видим среднюю оценку производительности 4725 , а средняя производительности одного ядра 1747 (к слову количество ядер вводит некоторых покупателей в заблуждение, к примеру процессор Pentium N3710 четырёх ядерный, но оценка производительности одного ядра 571).

Также видим ещё информацию:

Эти процессоры были протестированы на 281 ноутбуке.

Минимальное энергопотребление (TDP) 7.5 W.

TDP) 15 W.

Год появления ноутбуков с этим процессором 2016.

Проверим индекс производительности второго процессора, действия те же.

Вводим в окно поиска модель процессора Intel Core i5 6200U, установленного на ноутбуке Lenovo B5180, жмём на значок с Лупой (Поиск).

Откроется страница, выбираем строчку с названием искомого процессора Price perfomance comparison и кликаем на ней мышкой.

Оценка производительности 3941 , ниже оценки предыдущего процессора на 18 процентов.

Эти процессоры были протестированы на 2790 ноутбуке.

Максимальное энергопотребление ( TDP) 15 W.

Год появления ноутбуков с этим процессором 2015

Этим же способом проверим видеокарты двух наших ноутбуков

Средняя оценка видеокарты NVIDIA GeForce 940MX, установленной на ноутбуке HP Pavilion равна 1237 .

Оценка видеокарты AMD Radeon R5 M330, установленной на ноутбуке Lenovo B5180 равна 579 .

Год появления ноутбуков с этой видеокартой 2016.

Какие игры и на каких настройках потянет видеокарта того или иного ноутбука

Оценку производительности аппаратной платформы наших ноутбуков мы узнали и уже имеем реальное представление, какой лучше, а какой хуже (несмотря на одинаковую цену), но большинство пользователей интересует также, какие игры и на каких настройках потянет видеокарта того или иного ноутбука. Д ля этого переходим на другой сайт

http://www.notebookcheck-ru.com/Videokarty-v-igrakh-Tablica.14067.0.html

В левой части открывшегося окна вводим в поле ввода название видеокарты GeForce 940MX. В правой части окна выбираем в списке интересующую нас игру (я выберу Resident Evil) и нажимаем кнопку "Показать",

Щёлкните левой мышью для увеличения скриншота

откроется страница с результатом. П о производительности в играх эта видеокарта занимает 182 место. М есто определяется по всем картам, а не только по мобильным. Также видим, что 61% пользователей играли в игру Resident Evil с комфортом только на низких настройках.

В данном окне можно выбрать сразу несколько игр. Удерживайте нажатой клавишу Ctrl и выделяйте интересующие вас игры, затем жмите кнопку "Показать"

Те же действия проделываем с видеокартой AMD Radeon R5 M330. Вот так можно сравнивать предлагаемые в магазинах ноутбуки.

Выбираем Laptop/Portable CPU Chart

В данном списке вы можете найти интересующий вас процессор и сравнить его оценку с оценкой любого другого процессора.

Точно также сравниваем видеокарты.

Выбираем Benchmarks, затем Video Card Benchmarks.

Пользователи всех стран тестируют свои ноутбуки и компьютеры с помощью этой программы и добавляют в базу данных результаты тестов. Software-->PerformanceTest

Скачиваем Download PerformanceTest 9.

Если у вас старенькая операционная система, то ниже можете скачать предыдущие версии программы.

Производим установку программы.

Процесс инсталляции очень простой, нужно всего лишь принять лицензионное соглашение.

Запуск программы после установки.

Жмём на кнопку Continue (Продолжить).

Если вы хотите протестировать все комплектующие вашего компьютера или ноутбука сразу (можно и по отдельности), то жмём на кнопку RUN BENCHMARK.

Да.

Начинается тест процессора, затем видеокарты, оперативной памяти и жёсткого диска.

Чтобы оценка в тесте соответствовала действительности, во время теста не запускайте на компьютере никаких приложений, не трогайте мышь. Сам тест продлится не более пяти минут.

Во время теста процессор нагружается различными вычислительными операциями.

Для теста видеокарты программа PassMark PerformanceTest создаёт точно такую же нагрузку, которая бы происходила при самой требовательной компьютерной игре. Так же видеокарта тестируется на возможности 2D и 3D-графики. Как вам известно, графика бывает 2D и 3D.

2D -графика отвечает за вывод двухмерной картинки: отображение рабочего стола, просмотр видео и тому подобное.

3D-графика отвечает за вывод трёх мерной картинки: отображение всех деталей современной игры, здесь же тестируется среда приложений: DirectX 9, DirectX 10, DirectX 11, DirectX 12.

Тест оперативной памяти. Проверяется пропускная способность оперативной памяти.

Тест жёсткого диска выглядит, как запись на него небольших блоков данных.

По окончании всех тестов получаем общую оценку конфигурации нашего ноутбука. В правой части окна видим индивидуальные оценки всех комплектующих. Конечно результат не ахти какой, а стоит этот ноутбук дороже сорока тысяч рублей. Оценка процессора Intel Core i3 5005U равна 2679 , а оценка видеокарты GeForce 940M = 1479 .

Жмём ОК.

Программа предлагает внести результаты теста в свою базу данных.

Результат (в виде отчёта) всегда будет доступен по ссылке:

http://www.passmark.com/baselines/V9/display.php?id=73690558801

В главном окне PassMark PerformanceTest также будут отображены результаты тестов каждого комплектующего со всеми подробностями, например нажмите на кнопку GPU MARK и вы увидите все тесты, производимые в отношении процессора.

В программе можно сравнить оценки производительности различных моделей компьютеров и ноутбуков. Тест своей машины можно не делать.

Запускаем программу и нажимаем на иконку Manage Baselines

В открывшемся окне жмём Currently Selected.

Программа предлагает сравнить свою оценку с оценками этих моделей. Нам это сейчас не нужно поэтому очищаем список (снимаем галочки) и возвращаемся к поиску, жмём на кнопку Simple Search

Поиск можно делать по процессору, видеокарте, диску и модели. В качестве примера сделаем поиск по видеокарте.

Вводим в поле ввода название видеокарты, в моём случае - 940M и жмём на кнопку Search (Поиск).

и выбираем несколько моделей (отмечаем их галочками), нажимаем "Закрыть",

затем возвращаемся в главное окно программы, нажимаем на кнопку PASSMARK, затем на кнопку View chart (Просмотреть график)

и сравниваем выбранные модели.

Если вы производили тест видеокарты своего ноутбука в программе PerformanceTest, то здесь будет отображаться и ваш результат.

Жду ваши вопросы по статье.

Сборка компьютера может оказаться очень сложным делом, особенно, если вы не имеете опыта в решении подобных задач. Существует огромное количество комплектующих, которые вы можете использовать, но важно выбрать совместимые между собой компоненты, которые будут давать максимальную производительность.

Центральный процессор - это один из самых главных компонентов компьютера, именно здесь выполняются все вычисления. Он контролирует работу всех других компонентов, поэтому важно выбрать правильный вариант. На данный момент вам доступны устройства двух производителей: процессор AMD или Intel. Эти компании создают практически все процессоры для ПК в мире. Но они достаточно сильно отличаются друг от друга. В этой статье мы рассмотрим чем отличаются эти процессоры, чтобы вы могли выбрать какой процессор лучше amd или intel в 2016.

Перед тем как перейти к рассмотрению подробных характеристик процессора и технологий давайте вернемся к истокам и посмотрим как начинали обе компании.

Компания Intel появилась немного раньше чем AMD, она была создана Робертом Нойсом и Гордоном Муром в 1968 году. Изначально компания занималась разработкой интегральных микросхем, затем занялась выпуском процессоров. Первым процессором была модель Intel 8008. Еще в 90 годах компания стала крупнейшим производителем процессоров. И до сих пор продолжает изобретать и внедрять новые технологии.

Как ни странно, компания AMD или Advanced Micro Devices была создана при поддержке Intel. Компания была создана на год позже - в 1969 году и ее целью была разработка микросхем для компьютеров. В первое время Intel поддерживали AMD, например, предоставляя лицензии на использование технологий, а также финансово, но потом их отношения испортились и компании стали прямыми конкурентами. А теперь давайте перейдем ближе к самим процессорам и их характеристикам.

Цена и производительность

Обе компании и Intel, и AMD предлагают процессоры в широком ценовом диапазоне. Но процессоры от AMD дешевле. Самые дешевые - AMD Sempron и Athlon, эти двухъядерные процессоры серии A продаются начиная от $ 30. Двухъядерный процессор Intel Celeron G1820 немного дороже - $45. Но это еще не значит, что чипы от AMD однозначно лучше. Известно, что Intel дает лучшую производительность за ту же цену. Вы получите более мощный процессор, если выберите Celeron, Pentium или Core от Intel. Если выполнять сравнение amd и intel 2016, то первые потребляют меньше энергии, выделяют меньше тепла, а более высокая производительность подтверждена многими тестами.

Но из этого правила есть несколько исключений, AMD продает четырехъядерные процессоры гораздо дешевле чем Intel, например, вы можете взять A6-5400K всего за $45. Если вы используете программное обеспечение, которому нужно много ядер, но не можете позволить себе Intel Core i5, то вам будет выгоднее использовать AMD. То же самое правильно для восьмиядерных процессоров из серии AMD FX, они гораздо дешевле чем Intel Core i7.

Чипы AMD также предоставляют лучшие интегрированные графические карты. Например, AMD A10-7870K позволяет играть в большинство игр с низкой детализацией и разрешением до 1080p. Конечно, это не игровая карта, но она превосходит все карты Intel HD Graphics, так что если вы хотите играть на бюджетном устройстве, то лучше выбрать AMD.

Разгон процессора

Большинство процессоров имеют фиксированную тактовую частоту и она устанавливается на уровне, гарантирующем, что процессор будет работать наиболее стабильно и долго. Пользователи, которые хотят получить больше производительности выполняют разгон процессора, увеличивая его частоту.

AMD поддерживает разгон намного лучше чем Intel. Вы можете разгонять как дешевые процессоры за $45, так и более дорогие - за $100. Что касается Intel, то здесь можно разгонять процессоры только одной категории - Pentium, за $70. Он хорошо приспособлен для такой задачи, и от базовой частоты в 3,2 ГГц его можно разогнать до 4,5 ГГц. Процессоры AMD, серии FX с частотой 5 ГГц поддерживают разгон до 13 ГГц, правда тут нужно уже специальное охлаждение.

На самом деле бюджетные процессоры Intel не предназначены для разгона, а вот AMD вполне пригодны. Если вы хотите заниматься разгоном, то AMD будет отличным выбором. Есть несколько чипов Intel высокого класса, с восемью или десятью ядрами. Они намного быстрее, чем чипы AMD. Но AMD имеет большой запас мощности, так что при разгоне они доминируют. Вы не найдете ничего быстрее для домашнего использования.

Производительность в играх

Игры - это одна из самых основных областей, где нужен мощный процессор. У AMD есть несколько процессоров, которые поставляются с интегрированной видеокартой ATI Radeon. Они предлагают отличное соотношение цены и качества. У Intel тоже есть такие решения, но если сравнить процессоры intel и amd, то его производительность ниже.

Но тут есть одна проблема, процессоры AMD не так быстры как Intel, и если сравнивать AMD vs Intel, то Intel может лучше себя вести в тяжелых играх. Intel Core i5 и i7 будут намного лучше себя вести в играх если вы будете использовать хорошую внешнюю видеокарту. Отличие процессоров amd и intel в том, что Intel может выдавать больше на 30-40 кадров в секунду.

Энергоэффективность

Противостояние AMD и Intel, или точнее, попытки AMD не отстать от Intel намного хуже чем выглядит. Обе компании держатся хорошо, но процессоры должны потреблять намного меньше энергии. Попытаемся сравнить процессоры intel vs amd.

Например, Intel Pentium G3258 потребляет 53 Ватт, столько же потребляет A6-7400K от AMD. Тем не мене, в тестах чип от Intel быстрее по многим аспектам, иногда с большим отрывом. Это значит, что микросхема от Intel будет работать быстрее потребляя меньше энергии, поэтому AMD будет выделять больше тепла и в следствии производить больше шума.

Если вопрос стоит какой процессор лучше amd или intel для ноутбука, то здесь энергоэффективность имеет еще большее значение, потому что она прямо влияет на время работы от батареи. Процессоры Intel работают дольше, но Intel не вытеснила AMD из рынка ноутбуков. Процессоры AMD с интегрированной графикой встречаются на ноутбуках дороже $500.

Выводы

AMD и Intel боролись на протяжении двух десятилетий, но в последние несколько лет Intel начала брать верх. Новые процессоры Pentium медленно вытеснили AMD в различных ценовых категориях.

Если у вас достаточный бюджет, то Intel, очевидно, будет лучшим решением. Это останется верным если ваш бюджет позволяет вам приобрести Intel Core i5. AMD не может конкурировать с Intel по производительности, по крайней мере, пока.

Если ваш бюджет небольшой, то, возможно, вам стоит посмотреть в сторону AMD, здесь потеря производительности компенсируется увеличением количества ядер. С некоторыми операциями такие процессоры справляются быстрее, например, AMD быстрее кодирует видео.

Если проводить сравнение процессоров intel и amd 2016, то Intel более энергоэффективные, поэтому производят меньше тепла и шума. Для обычного компьютера эти особенности не так важны, но для ноутбука эффективность имеет очень большое значение.

Но с AMD еще не все потеряно, в 2017 году, компания собирается выпустить новую архитектуру - Zen. По доступной информации она очень перспективна. Если вы все же хотите купить AMD, то стоит подождать выхода Zen.

Таким образом, процессор Intel лучше чем AMD, но в некоторых ситуациях последний может давать отличные показатели и обгонять Intel. Для операционной системы Linux не имеет особого значения производитель процессора. Это именно тот компонент, который поддерживается ядром полностью. А какой процессор выбрать AMD или Intel в 2016, по вашему мнению? Что лучше amd или intel? Какой бы вы выбрали? Напишите в комментариях!

На завершение видео от 16 бит тому назад про историю Intel vs AMD:

Вот уже несколько десятилетий не утихают споры о том, процессоры какого производителя лучше. Сейчас сравнение процессоров Intel и AMD лишено былого смысла, так как эти компании не могут конкурировать с российской МЦСТ:). Эльбрусы настолько хороши, что просто не доходят до обычных покупателей, практически мгновенно раскупаясь организациями. Рядовым пользователям приходится довольствоваться процессорами Интел и АМД на “устаревшей” архитектуре X86. Сравнения с МЦСТ они, конечно, не выдерживают, но выбирать-то по сути больше не из чего. Из-за этого не помешает разобраться, что же лучше – AMD или Intel , сравнив их друг с другом.

Что лучше для игр: Intel или AMD?

Производительность в играх стала основным критерием выбора процессора для рядовых пользователей. Многие вообще собирают компьютер только для игр. У нас в принципе людей, которые любят поиграть, больше, чем людей, которые любят поработать! =)))

Производительности любого более-менее современного 8-поточного (не ядра, а потоки!) процессора достаточно даже для ААА проектов. Однако модели с меньшим количеством потоком не стоит сбрасывать со счетов – во многих случаях они отлично справляются с играми. Иногда для этого необходимо . Если же производительность в играх ограничена возможностями видеокарты (в подавляющем большинстве случаев), требования к процессору ещё меньше. Главное, чтобы он в играх не давал фризов и статтеров.

И всё-таки процессоры какой компании лучше показывает себя в играх? Однозначно ответить на этот вопрос очень сложно, в идеале всегда нужно рассматривать и сравнивать конкретные модели. Если говорить кратко, процессоры AMD нижнего и среднего ценового диапазона лучше аналогичных Intel. Кроме того, процессоры АМД в целом значительно лучше по соотношению цена/производительность. Интел же является бесспорным лидером высшего ценового сегмента настольных процессоров. Старшие процессоры этой компании обладают самой высокой абсолютной производительностью в играх.

Стоит отметить, что производительность в играх не является показателем производительности процессора в целом. Так AMD Ryzen показывают довольно скромные результаты в играх, значительно отставая от Интел. В рендеринге же и некоторых других задачах AMD лучше Intel (если рассматривать процессоры, равные по стоимости).

Intel или AMD: какой процессор выбрать для ноутбука

Ноутбуки из-за требований к высокой автономности и низкому энергопотреблению получают значительно ослабленную “начинку”. Для них очень важна производительность центрального процессора и его энергоэффективность.

С точки зрения энергоэффективности лидером на рынке ноутбуков являются современные процессоры AMD. Уже сейчас Ryzen обладают меньшим размером кристалла, чем процессоры Intel. В 2019 году чипы AMD начнут производиться по 7-нм стандарту. Это ещё больше уменьшит их размеры, а значит, увеличит энергоэффективность. Ну а Intel никак не может освоить 10-нм техпроцесс.

Ноутбуки на базе AMD лучше и по соотношению цена/производительность. Встроенная в её мобильные процессоры графика значительно превосходит таковую от Intel. Это даёт заметное преимущество, наиболее выраженное в ноутбуках нижнего ценового сегмента, которые не обладают дискретной графикой.

Мобильные процессоры Intel могут похвастаться самой высокой абсолютной производительностью. Встроенный в них графический процессор довольно слаб на фоне AMD. Однако в случае наличия дискретной графики это становится неважным.

Intel и AMD в 2019 году: битва титанов

После выпуска компанией АМД в 2017 году своего новейшего поколения процессоров на архитектуре Zen начался новый виток противостояния “красных” и “синих”. AMD Ryzen оказались настолько удачным продуктом, что Интел пришлось в срочном порядке увеличивать количество ядер. Прибавка производительности в 8 поколении процессоров Intel достигала 50%, тогда как предыдущие 5 лет “синий” гигант предлагал в среднем +5% в каждом новом поколении.

Прибавки ядер в 8 поколении Intel показалось мало. Во второй половине 2018 года она выпустила 9 поколение своих настольных процессоров, флагман которого обладает 8 физическими ядрами и 16 потоками. Это стало ответом на Ryzen 2 и, возможно, на грядущие в следующем году Ryzen 3.

Intel успешно использует маркетинг. Так компания породила новую линейку процессоров, . Также Intel на презентации своих серверных процессоров делала упор на то, что AMD Epyc не имеют аппаратной поддержки AVX-512. К слову, приложений с поддержкой этих инструкций буквально единицы.

Противостояние этих титанов затрагивает все сегменты рынка процессоров. На серверном рынке и в HEDT оба производителя предлагают решения с большим количеством ядер. Например, нынешний флагман AMD на серверном рынке EPYC 7601 имеет 32 ядра 64 потока. Уже в решениях на следующей архитектуре Zen 2 AMD увеличит количество физических ядер до 64 у серверных процессоров. HEDT флагман AMD, Ryzen Threadripper 2990WX, обладает 32 физическими ядрами. В это время конкурирующий с ним флагман Intel, Core i9-7980XE, обладает только 18 ядрами.

А что вы думаете об этом? Процессор какого производителя вы бы приобрели и почему? Ответьте, пожалуйста, в комментариях.

Вы дочитали до самого конца?

Была ли эта статья полезной?

Да Нет

Что именно вам не понравилось? Статья была неполной или неправдивой?
Напишите в клмментариях и мы обещаем исправиться!

Какой процессор лучше Intel или AMD.

Сейчас для производителей CPU наступило интересное время. Время, когда срок службы аккумулятора для ноутбука измерялся всего несколькими часами и это считалось эффективным, а основная масса любителей компьютеров имела в своих домах шумные, горячие настольные ПК, уже прошло. Продажи настольных ПК упали на 9.8 процента. На новых рынках история еще хуже: падение на 11.3 процента. Все просто, теперь пользователи предпочитают более маленькие, дешевые и менее энергоемкие устройства.

В 2014 позиции настольных ПК немного усилились, и то лишь потому, что фирмы заменяли свои ПК, на которых стояла уже не поддерживаемая Windows XP, но в 2015 продажи опять упали. По словам аналитиков "умеренное снижение" будет повсюду, потому что увеличились продажи планшетов Windows и гибридов - 2 в 1 ноутбук/планшет.

В целом это стало переворотом для основных игроков отрасли. Всего лишь десять лет назад у Intel и AMD был мир и покой. Отличительный логотип Intel стоял везде, где продавались ноутбуки, а будущее AMD было безмятежным благодаря приобретению ATI графики. И в такой, безоблачной атмосфере, эти гиганты помаленьку стали отставать от времени. Техническая среда быстро изменялась и Intel, а особенно более медлительная AMD, не успели переключиться на мобильные устройства, что позволило другим производителям микросхем, особенно ARM, а также VIA и Qualcomm – стать на этом огромном новом рынке доминирующими.

Почему AMD и Intel

Если вы покупаете традиционный ноутбук или ПК, у вас всего лишь два варианта процессоров - AMD и Intel, и резкий спад популярности ПК не означает, что они стали нищими. Имейте в виду, что общий доход Intel в 2014 году составил $55,8 миллиардов. Но, конечно же Intel получает свой доход не только от продажи процессоров для ПК и ноутбука. Компания также производит графические процессоры, адаптеры для проводной и беспроводной сети, серверы, процессоры для рабочих станций и многое другое. И хотя в большинстве смартфонов или планшетов, процессоры Intel вы вряд ли не найдете, фирма производит довольно много SoCs для мобильных устройств.

AMD – в некотором роде из этих двух компаний более слабая. С одной стороны, в то время как Intel создает свое собственное производство, открывая более дюжины предприятий в США, Ирландии, Израиле и Китае; AMD распродала свои последние фабрики еще в 2009. Сегодня, точно так же как ARM, VIA, MediaTek и многие другие, AMD разрабатывает свои собственные микросхемы, но производит их на стороне. Производство микропроцессоров страшно дорого и AMD, по сравнению с Intel, выглядит бледно, всего лишь $5,51 миллиардов.

История и прорывы

У обеих компаний есть своя история. Когда Intel в 1974 выпустила 8080 процессор, это заложило основу для всех x86 процессоров, которые обеспечили основу всех настольных ПК в течение почти 30 лет. Позже они продемонстрировали и проницательность коммерсантов: в середине 2000-ых платформа Centrino, состоящая из процессора низкого питания, беспроводной микросхемы и мобильного чипсета, взяла рынок просто штурмом, при чем с репутацией вычислительной мощности настольного класса и долгого времени работы от батареи. А переключение компании с бренда x86 к "Pentium" было подобно кисти гения PR.

Умение маркетингового отдела Intel думать продолжается до сих пор. Правда успех ультрабука торговой марки Intel был рискованно связан с усилиями Microsoft продвинуть свою ОС Windows 8.

Позиция AMD как проигравшего непротиворечива. AMD теперь имеет 17-процентную долю рынка, частично из-за консольных игровых устройств: в основе Xbox One и PlayStation 4, встроенный 8 ядерный AMD процессор "Ягуар".

Возможно, самой большой относительно недавней новинкой AMD было приобретение графического процессора (GPU) ATI. Благодаря чему AMD почти догнала Intel в возможности установки интегрированных графических процессоров - то есть, GPU, расположенных на той же самой микросхеме, что и CPU. Результат - меньшая графическая мощность, но значительное сокращение расхода питания и нагрева. Забудьте огнедышащие, дискретные видеокарты (прошлогодний Radeon R9 280X на пике работал при 250W и нуждался в двух вентиляторах). В AMD поняли, что будущее кремния не только в увеличении вычислительных мощностей, но и в сокращении расхода энергии и размера. В наши дни большинство людей не нуждается в больших вычислительных возможностях, они хотят лучшее время работы от батареи на портативных устройствах.

Проблемы Intel или AMD

На первый взгляд AMD и Intel занимали на рынке хорошее положение и отвечали на все потребности пользователей мобильных устройств. Рынок настольных ПК в устойчивом спаде, продажи ноутбуков повышались, а мобильные телефоны требовали переосмысления. У Intel, с ее ноутбуком на платформе Centrino, уже была невероятно высокая репутация, а его конкурент Turion AMD отставал всего на секунду, гонка шла за выигрыш рынка, который уже знал, что мобильность будущее вычислительной техники.

Intel стартовал сильно. Помните нетбук? Первые нетбуки – например, Asus Eee PC 701, выпущенный в Великобритании в 2007 - стоил менее 200£, весил меньше килограмма и, в то же время предлагал достаточную вычислительную мощность для запуска основных рабочих приложений и приложений, работающих в веб-браузерах. Какой процессор в его основе? Сверхнизкая версия скромного Celeron.

Нетбук был серьезным коммерческим успехом, а Intel капитализировал свой процессор Atom. Это был кремниевый Intel в его самом дешевом варианте. Тысячи самых ранних, стоящих на нетбуках CPU Atom, стоили производителям менее 30$. Потребители хотели маленькие, дешевые компьютеры, а Intel, с его богатым опытом в мобильных процессорах, смог ответить на вызов.

Проблемы начались в планшетах. "Мы не знаем, как сделать компьютер за 500$, и чтобы он не был барахлом", сказал Стив Джобс в 2008. "Нетбук хуже, чем это", добавил он, запуская в 2010 году первое поколение iPad. Главный операционный директор Apple Тим Кук согласился с ним, описывая нетбук как "не очень хороший потребительский опыт". Так появился iPad.

Проблема для Intel и AMD была не в том, что они не ожидали потребительского предпочтения мобильным устройствам. Проблемой был форм-фактор: в первый день продаж в 2010, было продано 300 000 единиц iPad. Выбирая между традиционными ноутбуками и нетбуками, с традиционными настольными операционными системами, созданными на традиционных x86 аппаратных средствах, Intel и AMD поставили не на ту лошадь. Фактически, Intel, Microsoft и HP попытались продвинуть планшет за долго до iPad, но в сочетании Windows (ОС разработанная для клавиатуры и мыши), короткое время работы от батареи и тяжелые аппаратные средства, привели к тому, что никто не захотел их покупать.

Проблема для Intel и AMD состояла не в том, что iPad и последующие планшеты от Sony, Samsung и так далее - не нуждались в процессорах. Еще как нуждались, но в процессорах нового типа. И королевством SoC (система на микросхеме) - в котором все функции компьютера встроены в однокристальную схему - уже управлял британский гигант ARM.

Процессоры ARM имеют абсолютно другую архитектуру, отличную от традиционных микросхем Intel и AMD. Архитектура сокращенной системы команд ARM (RISC), физически более проста чем у x86 процессора, что означает их дешевизну и меньшее потребление питания. Активный взлет iPad и резкий спад планшетов на Windows, показали, что AMD и Intel опоздали на эту лодку. Ускоренная перемотка в 2015 к нетбуку, оказалась мертворожденной, в зародыше убитой высококачественными планшетами, которые хорошо работают, предлагают долгое время работы от батареи, и стоят намного меньше стандартного ноутбука.

Новые форм-факторы

Даже Microsoft, долговременный союзник x86 битных аппаратных средств, прибавила страданий для Intel и AMD. RT Windows, выпущенный в конце 2012, была первой версией Windows, работающей на ARM устройствах, теоретически предоставляя доступ Microsoft к дешевым планшетам. Однако, платформа RT Windows подсела: в 2013 Microsoft на своих непроданных устройствах RT Windows потеряла $900 миллионов, и финансовый директор компании Эми Худ сказала: "мы знаем, что должны добиться большего успеха, особенно на мобильных устройствах".

В то время как все мы были впечатлены Surface Pro 3, он оказался лучшим из относительно плохого выбора так называемых устройств "два в одном", которые, предположительно, предлагают лучшее из обоих миров: минута, полный ноутбук Windows, еще минута - планшет. Проблема состоит в том, что сенсорный интерфейс Windows 8 не так уж хорош, и немного разработчиков пишут для него приложения. Теперь, ближайшее будущее Microsoft зависит от успеха Windows 10.

Однако, Intel не стала возлагать все свои надежды только на Microsoft. В 2015 появился модуль Curie, миниатюрный модуль размером с кнопку. Он использует Quark SE SoC, который может питаться от батареи размером с монету. И хотя его распространение в мире планшетов и ультратонких компьютеров пока еще не назовешь триумфальным, у Intel еще много чего есть в запасе.

Intel или AMD, что лучше для игр

Ориентирование на игры – совсем другая история. Intel делает ставку на обработку графики, но ее интересы находятся в интегрированной графике. Интегрированная графика идеальна для маленьких ноутбуков. Интегрированный графический процессор не сильно увеличивает цену ноутбука, не слишком много расходует питания, и - вопреки популярному мнению - действительно обеспечивает достаточно приличную 3-D обработку для не очень требовательных к ресурсам игр.

Для любого играющего, попытки запустить последние выпуски игр при высоких настройках детализации, показали всю несостоятельность последних консолей. Но тем не менее, дискретные видеокарты, всегда были достойной альтернативой, и здесь у AMD имеется существенное преимущество. Сегодня существует целая палитра AMD видеокарт, от низкопрофильных пассивно охлаждаемых карт до видеокарты R9 390X, которая в розницу продается за 500 долларов. Однако, дискретная графика не единственная сильная сторона AMD. Являясь поставщиком своих микросхем для Xbox One и в PlayStation 4, AMD не обошло своим вниманием и Wii U Nintendo. И хотя заявлять о своих новых разработках платформ, например, планшеты или гибриды, на сегодняшний день они не в состоянии, у заядлых игроков есть за что их поблагодарить.

Что купить AMD или Intel

Если вы собираете настольный ПК, выбор между AMD и Intel как всегда очевиден. Но с другой стороны и сложен, так как в любом известном магазине вы столкнетесь с огромным выбором из 600 CPU. Если вы основываетесь на бюджете, у AMD есть хороший выбор не плохих процессоров по более низким стандартным ценам. Но выбор AMD не означает отказ от высокопроизводительных вычислений, верхний предел процессоров Athlon сравним с ведущим процессором Intel Core i7.

И тем не менее Intel доминирует как в среднем диапазоне CPU, так и среди высокопроизводительных процессоров, где их огромное количество. Для мощных, каждодневных вычислений прекрасно служит Core i5. Его вы можете купить приблизительно за 250-300 долларов. Более продвинутые пользователи - те, кто занимается редактированием видео, 3-D анимацией, или те, кто участвует в leaderboard, могут выбрать микросхему Intel Core i7.

Так, что при покупке настольного ПК или ноутбука, Intel предпочтительней AMD. Правда если вы не жестко ограничены бюджетом.

Здравствуйте, уважаемые читатели нашего блога. На повестке дня у нас противостояние двух титанов: AMD vs Intel. Итак, процессор АМД или Интел что выбрать? Рассматривать будем самые новые и интересные решения 2017 и 2018 года – Ryzen и Coffee Lake.

Из этой статьи вы узнаете:

На данный момент это самые прогрессивные и свежие архитектуры для домашних ПК и ноутбуков. Есть еще HEDT-сегмент, в котором борются Ryzen Threadripper и Core X‑Series, но об этом как-нибудь в другой раз.

Сравнение будет проводиться в следующих задачах:

• игры;
• работа с многопоточными приложениями;
• обработка графики;
• рендеринг видео;
• разработка приложений;
• мультимедиа.

Постараемся разобраться, какой производитель лучше и почему. Но сразу скажем, что однозначного ответа здесь точно не будет.

Немного предыстории

Обе компании были созданы приблизительно в одно время:

• Intel – 18 июля 1968;
• AMD – 1 мая 1969

Надо сказать, что без «Синих» «красные» бы не были известны, а всему виной ситуация с внушительным контрактом от IBM. Этот гигант запросил у Интел огромную партию чипов, но в компании переживали, что поставки не начнутся в срок, а потому порекомендовали Intel продать лицензию на производство процессоров сторонним производителям, чтобы ускорить выпуск необходимого числа чипов. В итоге AMD начали заниматься созданием клонов 8086-го.

В итоге АМД с успехом клепала копии наработок, тогда еще своего основного партнера и это продолжалось вплоть до 1985, когда Intel такое положение вещей надоело, и они подали в суд. Начались судебные тяжбы и разбирательства, после которых оба бренда пошли разными путями, зато теперь они регулярно сталкиваются лбами и меряются ядрами и мегагерцами.

Ситуация сегодня

Чтобы было более-менее понятно, в чем лидирует каждая компания, рассмотрите таблицу производительности в играх и прочих задачах:

	AMD	Intel
Производительность на ядро	-	+
Производительность в мультипотоке	+	-
Частота на ядро	-	+
Тепловыделение	-	+
Цена	+	-
Возможность разгона	+	- (только определенные модели)
Распространенность	-	+
Совместимость с предыдущими сокетами	+	-

В первом раунде наблюдается некий паритет, но это еще не показатель. Будем рассматривать статистику согласно списку в начале публикации.

Игры

Здесь стоит отдать Intel должное – они регулярно обновляют линейку своих чипов, а потому у ЦА есть возможность чаще обновлять процессоры. AMD в этом отношении более инертны и выпускают новые архитектуры только раз в 5–6 лет, тем самым создавая то повышение, то понижение спроса публики на продукцию.

Как это отражается на играх? Большинство поклонников «красного» лагеря, желающие обновлять железо каждые 2–3 года, не имеют такой возможности и вынужденно перебираются к «синим».

Игроделы, наблюдая такое положение вещей, затачивают большинство своих проектов под мощности Intel. На пальцах руки можно пересчитать игры, которые максимально раскрывают все прелести архитектуры AMD.

Если рассматривать чипы идентичного ценового диапазона и сталкивать их лбами, Intel будет стабильно лидировать на 10–20%.

Работа в многопотоке

А вот здесь уже большее число ядер «красных» выводят компанию вперед. На данный момент ни один среднебюджетный Intel не может похвастаться наличием 8 вычислительных ядер, не говоря уже о 16 потоках, а вот Ryzen 7 1700 делает это без проблем.

Достаточно посмотреть результаты приложений, которые равномерно нагружают все физические и виртуальные блоки.

Но в одноядерном режиме снова выигрывают Intel, поскольку частота ядра у них традиционно выше. К играм это также относится.

Тяжелые математические вычисления

В разработке приложений, обработке графики и рендеринге традиционно количество ядер превалирует над скоростью. Здесь действует банальное правило: чем больше у тебя рук, тем быстрее ты оборвешь все яблоки на дереве. Сравнение грубое, но максимально точно отражает ситуацию.
Возьмите топовый на данный момент Intel i7 8700K и сравните его с AMD Ryzen 2700X. Представитель красного лагеря будет в пух и прах рвать противника в режиме многопоточных вычислений и демонстрировать куда более высокие рабочие показатели в режимах одинарной и двойной точности.

Разгон

Отличительная черта AMD – способность разгона абсолютно всех процессоров Ryzen. Главный критерий – соответствующий чипсет и хорошее охлаждение. Intel же искусственно ограничивает данную возможность, выпуская чипы с индексом «К». Другое дело, что у них лучше организован Turbo-Boost, да и подавляющему большинству пользователь оверклокинг ни к чему, но политика откровенно странная.

С другой стороны, под разгоном «синие» показывают себя значительно убедительней, демонстрируя более серьезный прирост производительности.

Что лучше?

Итак, какой процессор выбрать для ? Здесь все же пальму первенства стоит отдать Intel. Как ни крути, а они обеспечивают более высокий FPS в равных условиях.