Интересные факты о полиграфе (детекторе лжи). Принцип работы полиграфа (детектора лжи)

Это метод оценки получает все большее распространение. Его применяют не только спецслужбы, но и работодатели при отборе кандидатов на вакантные места. Многие боятся этой процедуры. Хотим заверить вас, без лишних проблем пройти полиграф вполне реально. Для этого потребуется определенная подготовка, пригодятся навыки актерского мастерства и умение контролировать реакции своего организма. Могут помочь умение абстрагироваться и переключать мысли.

А вот с химическими и фармакологическими средствами следует быть осторожными. Существует вероятность навредить своему здоровью и создать плохое впечатление.

Как работает детектор лжи

Современный полиграф – это сложное техническое устройство. Внешне он выглядит как компьютер с множеством датчиков, которые подключают к испытуемому.

Прибор одновременно регистрирует несколько различных реакций организма при ответе на вопросы. Среди них:

• кровяное давление;
• пульс;
• ритм дыхания;
• сопротивление кожи;
• изменения на различных участках коры головного мозга.

В начале сеанса эксперт задает общие вопросы, как правило, связанные с биографическими данными. Они нужны для того, чтобы настроить прибор под конкретного человека. Зафиксировать его реакции на нейтральные вопросы. Одновременно испытуемый привыкает к ситуации тестирования.

1. Принимали ли Вы наркотические вещества?
2. Воровали ли Вы на рабочем месте?
3. Есть ли у Вас долги?
4. Были ли судимости?
5. Имеются ли связи с конкурирующими организациями?

Если испытуемый врет – его выдают реакции организма: потеют руки, изменяется ритм сердечных сокращений, дыхания, происходит скачек давления. Датчики все это фиксируют и информацию выводят на экран в виде графиков. Эксперт по резким перепадам делает вывод, что человек лжет.

Завершают сеанс контрольные вопросы. Они нужны экспертам, дабы еще раз убедиться в правильной работе устройства и снять напряжение испытуемого.

Процедура тестирования на детекторе лжи

Перед началом полиграфолог дает подробную инструкцию испытуемому и подключает датчики. Длительность сеанса проверки кандидатов составляет несколько часов. Если эксперт подозревает испытуемого в попытках обмануть прибор, она может затянуться еще дольше.

Как пройти детектор лжи

Следует помнить, что без вашего согласия никто не имеет право заставить проходить полиграф. Неважно, в какой ситуации возникла такая потребность. Предварительно вам должны предложить подписать согласие. Если вы неуверены в своих силах, лучше сразу откажитесь.

При подготовке к детектору лжи следует учесть советы полиграфолога:

• хорошо выспаться;
• не бояться;
• соблюдать инструкции;
• четко и конкретно отвечать на вопросы.

И еще несколько советов от полиграфолога:

• Необходимо занять удобную позу без лишнего напряжения . Сразу предупредить, если какие-то факторы вызывают дискомфорт. Движения во время сеанса должны быть минимальны.
• Для того, чтобы правильно пройти полиграф не спешите отвечать на вопрос, пока не дослушали его до конца и не поняли смысл . Но и долго не раздумывайте.
• Не стоит слишком глубоко погружаться в свои воспоминания . Если на вопрос про воровство вы будете перебирать события детства, когда в песочнице одолжили лопатку у соседа без разрешения или по ошибке унесли ручку с работы домой, ничего хорошего не получится.
• Не перебивайте полиграфолога и не спорьте с ним . Не стремитесь оценить, как специалист реагирует на ваши слова, верит ли им. Не задавайте ему вопросы. Особенно не стоит уточнять, может ли полиграф ошибиться. Этот вопрос ставит под сомнение значимость и профессионализм полиграфолога. Автоматически вызывает негативные эмоции в ваш адрес.
• Ведите себя уверенно и доброжелательно . Интерпретировать результаты будет именно полиграфолог. Если у него сложится благоприятное впечатление о вас, вероятно, это положительно скажется на отчете о прохождении детектора лжи.

Как обмануть полиграф

Если вам все-таки есть что скрывать, некоторые приемы могут помочь не выдать себя. Хотя применить их непросто.

Прежде всего, следует побороть свой страх перед процедурой. Так будет гораздо легче контролировать ответы, эмоции и показатели организма.

С самого первого вопроса следует вызывать у себя нестандартные реакции. Такой эффект можно получить благодаря:

• болевым ощущениям (щипки, царапины, уколы кнопкой);
• успокоительным средствам;
• состоянию усталости или сонливости;
• эмоциональным мыслям;
• переполненности мочевого пузыря.

Таким образом, колебания физиологических реакций при ответе на очевидные вопросы будут достаточно высоки. Их примут за норму. Всплески при ответе на значимые вопросы покажутся ни таким контрастными.

Как отмечалось выше, детектор лжи реагирует не на саму ложь, а на вашу реакцию. Поверьте в то, что говорите. Если человек абсолютно убежден в истинности своих слов, волнение минимально. Не зря считают, что лучше всего обмануть детектор лжи получается у актеров и патологических врунов.

Заранее продумайте свою историю, все тонкости и детали, мотивы. Прорепетируйте процедуру прохождения детектора лжи с кем-то из близких. Желательно несколько раз. Пусть ваш ассистент оценит, насколько естественно и гармонично звучат ответы на компрометирующие вопросы.

Контроль физиологических реакций

Существует несколько приемов, которые позволят управлять физиологическими реакциями:

• Ладони будут меньше потеть при ответе на неудобные вопросы, если предварительно обработать их специальной мазью на основе салициловой кислоты или спирта . Найти средство можно в любой аптеке. Предварительно, следует его протестировать. Вас может выдать запах.
• Нельзя забывать про частоту вдохов и выдохов . Это один из физиологических показателей, который можно научиться контролировать. Однако нужна тренировка.
• Еще один метод – концентрация внимания на нейтральном объекте . Пусть ваши мысли займет какая-нибудь картина с нейтральным сюжетом, например, натюрморт с фруктами. При ответе на все вопросы думайте о том, что на ней изображено, как выглядит рама. Это понизит эмоциональность.
• Аналогичным образом работает метод замены вопросов . Мысленно меняйте вопрос полиграфолога и отвечайте на него.
• Алкоголь, успокоительные, седативные средства, препараты для понижения и повышения давления, безусловно, осложнят работу детектора лжи. Главное не переборщить. Это может негативно сказаться на состоянии здоровья или вызвать подозрения.

Кому нельзя проходить полиграф?

Проверка на детекторе лжи – сильный психологический стресс. Существует несколько категорий людей, которым категорически противопоказано ее прохождение:

• женщины в ожидании ребенка;
• люди с психическими отклонениями;
• лица с тяжелыми заболеваниями организма;
• дети.

Дело вовсе не в том, что результаты могут быть недостоверными. Волнение во время процедуры может негативно сказаться на состоянии их здоровья и вызвать опасные последствия.

Не допускают к тестированию и кандидатов с простудными заболеваниями, признаками переутомления, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Верить такому исследованию – бессмысленно .

Если вы согласились на детектор лжи, но в процессе понимаете, что сердце вырывается из груди, стресс зашкаливает, попросите прекратить процедуру. Не стоит подвергать себя риску.

Основные ошибки кандидатов

• Без эмоциональность .

Не верно полагать, что полное отсутствие эмоциональных реакций на все вопросы – лучшее решение проблемы. Скорее всего, эксперт заподозрит не ладное, и результат не зачтут. Работодатель хотя и не получит подтверждений, но будет уверен, что вы что-то скрываете.

• С бодуна или подшофе.

Состояние алкогольного опьянения или похмелье позволяют ввести в заблуждение полиграф. Но, высока вероятность, что кандидат, явившийся в таком виде на проверку, все равно получит отказ даже без детектора лжи. Пьющий сотрудник для работодателя еще хуже, чем скрывающий правду.

• Не умеешь врать - не берись!

Опытные полиграфологи знают о методах обмана, стараются их выявить и предотвратить. Перед тестированием кандидату могут предложить пройти досмотр на наличие посторонних предметов: кнопок, скрепок, булавок. Объяснить наличие острого канцелярского предмета в своем ботинке будет довольно сложно.

Если эксперт заметит, что вы сконцентрированы на посторонних мыслях, процедура проверки может сильно затянуться. Даже в этом случае результаты могут признать недостоверными, и заветную должность вы так и не получите.

Может ли полиграф ошибиться?

Сторонники детектора лжи стремятся использовать его в любой неоднозначной ситуации. Например, применяют полиграф на работе, дабы выявить недобросовестных сотрудников, определить нарушителя порядка или вора.

Однако споры относительно достоверности результатов проверки не утихают. Одни специалисты полностью верят в его возможности, другие утверждают, что прибор дает сбой в 50% случаев.

Утверждение, что полиграф не ошибается, очень удобно для запугивания тестируемых. А также выгодно тем, кто продает услуги по оценке лжи с помощью детектора. Но это не подтверждает абсолютной эффективности прибора. Например, суды в большинстве стран не принимают показания прибора в качестве доказательств.

Однако если работодатель принял решение использовать детектор лжи при оценке кандидатов, он полностью ему доверяет. Не имеет смысла после тестирования спорить и утверждать, что полиграф ошибся.

Только не забывайте – отказать в приеме на работу или уволить по результатам полиграфа компания не имеет права. Если вам сообщили об отказе на этом основании – смело обращайтесь в трудовую инспекцию с заявлением. Закон на вашей стороне.

История создания полиграфа

С давних времен человечество волновал вопрос: «говорит ли правду этот человек?». Ответ на этот вопрос был, есть и будет очень важным по следующим причинам:
- можем ли мы доверять этому человеку?
- можем ли мы доверять информации, полученной от этого человека?
- насколько правильным будет решение, принятое на основе полученной информации?
- достигнет ли человек поставленных целей?
- виновен ли этот человек в происшедшем?

В разные времена существовали разные методы получения правдивой информации. На заре развития человечества это были в основном методы физического воздействия и грубого психологического насилия. Трудно не сказать правду, когда тебя распинают на дыбе!

Трудно, но можно! Истории известны случаи, когда пытаемый так и не сказал правду. Тем не менее, с точки зрения эффективности, методы достаточно действенны, но только по отношению к виновному. Если человек не виновен, то, часто, не выдержав пыток, он брал вину на себя, что с точки зрения анализа методов получения правдивой информации, делало применение пыток и им аналогичных методов, совершенно бессмысленным. И самый существенный минус этих методов – они не приемлемы с точки зрения человеческой морали: человек после пыток оставался инвалидом, а часто умирал.

Как только зародилась психология, как наука о поведении и процессах в психике людей, психологи занялись анализом и выявлением признаков, однозначно говорящих о том, что человек лжет. Что только не предлагалось в качестве таких признаков?! Отводит глаза во время разговора? Дрожат руки? Идет красными пятнами? Лгун!

Но со временем психологи выработали понимание, что нет одного или двух признаков со 100% вероятностью говорящих о том лжет человек или нет.

В середине прошлого века произошел прорыв в данном вопросе, когда были проанализированы одновременно несколько параметров жизнедеятельности человека, говорящего ложь. Выяснилось, что ложь, как бы формирует некий «очаг» в мозгу, который комплексно влияет на организм человека на подсознательном уровне. То есть организм человека, говорящего неправду, не может одновременно контролировать изменения многих показателей своей жизнедеятельности. Если можно подавить дрожание пальцев и изменение дыхания, то «сил» на контроль артериального давления не хватает. А если при этом еще измерить пульс?!

Это открытие психологов легло в основу создания полиграфа («поли»-много, «граф»-пишу, лат.) - прибора, записывающего одновременно несколько физиологических параметров человека. И на основе анализа изменения всех параметров специалист-полиграфолог может с высокой вероятностью сделать вывод о том, лжет ли тестируемый или говорит правду.

Как устроен полиграф

Современные «детекторы лжи» могут одновременно снимать и записывать до 10 показателей жизнедеятельности организма. Начиная с классических измерения пульса и давления, и заканчивая измерения кожно-гальванической реакции и изменения тембра голоса. При этом прибор автоматически анализирует эти показатели и сигнализирует полиграфологу об их изменении, вычисляя степень «искренности» оцениваемого человека.

Как проходит проверка на полиграфе

Современная процедура тестирования на полиграфе значительно отличается от средневековых методов «пыточной камеры». Проверка должна проводиться в тихой комнате с нейтральной обстановкой, на которой не «цепляется» взгляд тестируемого. Перед проверкой специалисту необходимо пообщаться с испытуемым, рассказав ему о происходящем. Он должен достаточно подробно рассказать о теме собеседования, о задаваемых вопросах и о процедуре тестирования. В результате общения тестируемый должен успокоиться и конструктивно настроиться на проверку. Не допускается проводить проверку человека, находящегося в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а так же ведущего себя эмоционально неадекватно.

Несколько минут полиграфолог в тишине записывает на компьютере измеряемые полиграфом параметры, как бы «калибруя» аппарат. Затем спокойным, не эмоциональным тоном зачитывает интересующие его вопросы, на которые испытуемый должен спокойно отвечать «да» или «нет». Если на заданный вопрос нет однозначного ответа, то тестируемый спокойно информирует об этом полиграфолога. В таком случае полиграфолог должен переформулировать вопрос так, чтобы ответ на него был либо «да», либо «нет.

В среднем вся процедура тестирования занимает от одного до двух часов. В зависимости от вида проверки результаты тестирования доводятся до тестируемого сразу или передаются инициатору проверки любым удобным для него способом.

Где используется полиграф

В настоящее время детектор лжи перестал быть инструментом только спецслужб. С его помощью проводятся не только служебные расследования и ЧП, произошедшие в коммерческих организациях (утечка информации, кражи и мошенничества), но и осуществляются скрининговые проверки персонала (при приеме на работу), аттестационные проверки работающих сотрудников, а также проверки по бытовым вопросам (подозрения в измене, проверка подростков на различного рода злоупотребления и т.п.)

Рынок продаж полиграфов также растет каждый год. Практически каждая большая компания имеет в своем штате полиграфолога, привлекаемого для проведения перечисленных выше проверок работающего персонала и кандидатов на работу.

Но если штат организации не очень большой, то выгоднее для проведения тестирования приглашать внешнюю компанию. Это называется - аутсорсинг кадровой безопасности. Такие компании являются основным направлением деятельности АПК «Детектор». Вторым по значимости направлением деятельности для нас является выявление виновных (и защита не виновных) в кражах и хищениях.

Точность работы полиграфа

Один из самых популярных вопросов о полиграфе звучит так: « ». Ответ на него не однозначен! Понятно, что если Вы сотрудник спецслужб и прошли специальную подготовку по противодействию полиграфным проверкам, то начинающий полиграфолог не «выведет Вас на чистую воду». Однако, если полиграфолог тоже обладает большим опытом, то обмануть его непростая задача. Можно даже сказать - невыполнимая!
Для информации: в штате АПК «Детектор» все полиграфологи имеют высокую квалификацию, что подтверждается их свидетельствами и сертификатами.

» Полиграф. Обмануть детектор лжи

Интересные факты о полиграфе (детекторе лжи)

1. Первый прибор для детекции лжи назывался «гидросфигмометр». Его стал использовать итальянский криминалист Чезаре Ломброзо. В 1890-х годах с помощью гидросфигмометра он измерял у подозреваемых давление крови, в то время как их допрашивала полиция. Ломброзо утверждал, что может определить, когда преступники лгут. Показывая фотографии, связанные или не связанные с преступлением, он одновременно фиксировал частоту пульса и крови у подозреваемых.

2. Прообраз современного полиграфа разработал в 1920-х годах Джон Ларсон (John Larson), офицер калифорнийской полиции. Созданное им устройство обеспечивало одновременную регистрацию кровяного давления, пульса и дыхания. С помощью этого аппарата было проведено большое количество проверок лиц, подозревавшихся в уголовных преступлениях. Ларсон назвал свой инструмент «полиграф», позаимствовав это название у Джона Хавкинса (John Hawkins), придумавшего этот термин в 1804 году. Так называлась изобретенная им машина для создания точных копий рукописных текстов (см. рис. ниже). Название «полиграф» произошло от двух греческих слов - «поли» (много) и «графо» (писать). Этим аппаратом пользовались в XIX веке многие, включая Томаса Джефферсона, третьего президента США и автора Декларации независимости. Однако именно Джону Ларсону принадлежит первенство в приложении слова «полиграф» к прибору для определения лжи.

3. В 1926 году ученик и сотрудник Джона Ларсона по имени Леонард Килер (Leonard Keeler) ввел в уже имеющийся полиграф дополнительный канал, регистрирующий изменение кожного сопротивления. Это значительно повысило точность тестирования. Полиграф Килера, созданный в 1933 году, был использован в Чикагской лаборатории расследований преступлений. К 1935 году он обследовал около 2000 подозреваемых в совершении преступлений. Позднее Килером был введен пятый канал для регистрации - канал тремора (дрожи мышц). Так было положено начало современному этапу «детекции лжи». Базовый набор каналов регистрации (дыхание, кровяное давление, кожное сопротивление и тремор), предложенный Ларсоном и Килером, присутствует во всех современных приборах.

4. Современный полиграф фиксирует сигналы, поступающие с датчиков, которые прикреплены к различным участкам тела. При этом изменения показателей связываются с колебаниями уровня возбуждения. Считается, что ложь будет вызывать более высокий уровень возбуждения, чем сообщение правды. Это может быть результатом чувства вины у испытуемых или, что более вероятно в контексте проведения тестирования на полиграфе, - появления страха перед обнаружением лжи.

В настоящее время полиграф способен очень точно зафиксировать изменение потоотделения ладоней, кровяного давления и дыхания, причем чувствителен даже к малейшим сдвигам. Для регистрации изменений глубины и частоты дыхания на область грудной клетки и желудка помещаются пневматические трубки. Изменение кровяного давления регистрируется при помощи специального манжета, который оборачивается вокруг плеча, а показатель потоотделения ладоней - при помощи металлических электродов, прикрепленных к пальцам руки. В некоторых случаях также регистрируется электрическая активность головного мозга (вызванные потенциалы).

5. Современные лай-детекторы могут фиксировать до 50 физиологических параметров: покраснение лица или его отдельных частей, подрагивание губ, расширение/сужение зрачков, учащенное моргание и другие изменения, которые могут свидетельствовать о лжи. Например, приборы фиксируют изменение расширения капилляров. Это простейший рефлекторный ответ, так называемый «стыд» или «краска смущения» - реакция на шокирующий вопрос. Она не контролируется силой воли так, как можно контролировать дыхание. Некоторые модели полиграфов позволяют анализировать человеческую речь. Считается, что если подозреваемый сообщает заведомую ложь, у него изменяется состояние голосовых связок, которые производят несколько искаженный звук за счет нерегулярного изменения основной частоты вибрации. Другие детекторы реагируют на изменения температуры вокруг глаз. Принцип их действия основывается на том, что когда человек испытывает психический дискомфорт - лжет либо лукавит - внутриглазное давление повышается, наблюдается прилив крови к глазным яблокам, из-за чего повышается температура окологлазного пространства. В последние годы разрабатываются новые технологии детекции лжи, использующие методы психосемантики (анализ семантических полей тестируемого) и психозондирования (анализ подсознательных реакций на неосознаваемое предъявление тестовых стимулов). Нет сомнений, что в скором будущем нас ожидает появление и других, гораздо более изощренных способов.

6. Зачастую полиграф называют детектором лжи, но этот термин некорректен, поскольку вводит общественность в заблуждение. Полиграф не читает мысли и не обнаруживает ложь, а всего лишь регистрирует физиологическую активность и изменения ее параметров. Он выявляет не ложь, а только возбуждение, которое с определенной долей вероятности может свидетельствовать о лжи. По физиологическим реакциям нельзя точно установить природу вызвавшего их процесса (положительная или отрицательная эмоция, ложь, испуг, боль, какие-либо ассоциации и т. д.). В настоящее время нет никакой другой возможности обнаружить ложь, кроме как опосредованным путем, поскольку 100%-надежного паттерна физиологической активности, характерного для лжи, просто не существует.

7. Вопреки распространенному мнению тестирование на полиграфе не является строго научной и стандартизированной процедурой. Существуют многочисленные сомнения и критические замечания относительно научной достоверности получаемых результатов. Считается, что это скорее искусство, а не наука, поскольку очень многое зависит от квалификации, опыта и интуиции специалиста-полиграфолога. В отличие от научных, строго стандартизированных тестов, перечень вопросов для тестирования на полиграфе не является фиксированным. Для успешного тестирования полиграфолог каждый раз должен подобрать и сформулировать вопросы таким образом, чтобы вызвать нужную реакцию у конкретного испытуемого. А потом суметь правильно проинтерпретировать все многообразие физиологических проявлений, которые очень сильно отличаются у разных людей. В этом случае неизбежны ошибки, вызванные пресловутым «человеческим фактором».

8. В Великобритании, после громкого шпионского скандала, правительство объявило о своем намерении провести пилотажные исследования эффективности тестирования на полиграфе. Ряд известных психологов образовали рабочую группу под руководством профессора Т. Гейла. В задачу группы входило предоставить отчет о статусе тестирования на полиграфе. Отчет рабочей группы Британского психологического общества по использованию полиграфа содержал сенсационные результаты и поверг многих в шок. Психологи поставили под сомнение практически все аспекты работы полиграфа, в первую очередь точность результатов. Так, процедуры проведения тестирования не были стандартизированы в той степени, которая может считаться удовлетворительной в терминах научной психометрики.

Исследователи столкнулись с трудностями проверки методики и практики проведения тестирования разными специалистами по использованию полиграфа. Это означает, что процесс принятия решения является субъективным, поскольку полностью зависит от специалиста, который непосредственно проводит тестирование. Более того, он не поддается проверке. Другим специалистам трудно понять, почему конкретный полиграфолог пришел к данному выводу. Был сделан уничтожающий вывод о надежности полиграфа, в котором перечислены способы, которыми детекторы могут быть обмануты, а ни в чем не повинные люди признаны виновными. Также комиссия решила, что некоторые аспекты тестирования на полиграфе, в частности введение в заблуждение испытуемого во время теста контрольных вопросов , вступают в противоречие с британским законом и моральными нормами, тем самым делая результаты тестирования недопустимыми к рассмотрению на заседаниях британского суда. Правительство Великобритании отказалось от планов введения тестирования на полиграфе.

9. Результат проверки на детекторе лжи не может считаться достоверным на 100%, так как полиграф анализирует лишь эмоции и физиологические реакции по поводу предмета тестирования, безотносительно истинной виновности/невиновности их носителя. Любая сильная эмоция испытуемого: гнев, страх, сексуальное возбуждение может быть ошибочно истрактована полиграфом как его виновность. Пол Экман в своей книге «Психология эмоций» приводит классический пример такой системной ошибки, которая обусловлена самим принципом работы полиграфа. Это случай с армейским сержантом, первым обнаружившим обнаженное мертвое тело своей соседки - симпатичной жены другого сержанта. Во время допросов он всячески отрицал свою причастность к убийству, но трижды не смог пройти тест на детекторе лжи. Причиной были его чувства к убитой. В прошлом у него постоянно возникали сексуальные фантазии в отношении соседки, и когда он увидел ее обнаженное тело, то ощутил к ней половое влечение, даже несмотря на то, что она была мертвой. Он винил себя за то, что испытал подобное чувство. Всякий раз, когда его спрашивали о ее смерти и о том, как он обнаружил труп, он испытывал чувство вины и эта эмоция не позволяла ему пройти тест на полиграфе. Когда найденные улики вынудили признаться истинного убийцу этой женщины, сержант был оправдан.

Подобные ошибки происходят и в России. Однажды сотрудника МВД проверяли на полиграфе, и прибор показал странную реакцию на вопрос об употреблении наркотиков. Специалист-полиграфолог обработал эту информацию как наркотическую зависимость. Позднее выяснилось, что ничего подобного не было, просто милиционер выражал агрессию и возмущение на вопрос о наркотиках. Однако его все равно уволили.

10. Однажды вечером восемнадцатилетний Питер Рейли вернулся домой и обнаружил свою мать мертвой. Он решил, что она была убита, и позвонил в полицию. После беседы с Рейли полиция заподозрила его в убийстве собственной матери. Было назначено тестирование на полиграфе. Полиция сообщила Питеру о неудачном прохождении теста, таким образом указав, что он был виновен, даже несмотря на отсутствие воспоминаний о происшедшем. Изучение копий допросов показало, что Рейли прошел удивительный путь психологической трансформации, начиная с полного отрицания вины до ее признания и, наконец, к изменению первоначальных показаний («Ну хорошо, все действительно выглядит так, как если бы я это сделал») и полному письменному признанию. Двумя годами позже независимое расследование установило, что Рейли не мог совершить убийство и что признание, которому даже он начал верить, было на самом деле ложным.

В последствии психологи доказали, что подозреваемые сами могут начать сомневаться в своей невиновности, поскольку верят в миф о суперэффективности полиграфа. Перед началом тестирования оператор полиграфа убеждает подозреваемого в точности прибора и невозможности совершения ошибки. Более того, после проведения тестирования полиция обычно сообщает подозреваемому, что получены точные результаты. Некоторые подозреваемые этому верят. Иногда невиновные подозреваемые сознательно делают ложное признание после того, как объявляются виновными по результатам полиграфического теста. Одна из причин связана с тем, что они не видят возможности убедить присяжных или судью в своей невиновности и поэтому решают признаться, в надежде получить менее строгое наказание.

11. Целесообразность применения полиграфа в целях отбора персонала до сих пор не доказана. Большинство ученых и исследователей, занимающихся проблемой выявления лжи, единодушно и категорически протестуют против использования детектора лжи при приеме на работу. Причина - большое количество ошибок при проверке кандидатов на полиграфе. Наказание за разоблачение лжи в тестировании при приеме на работу гораздо меньше, чем в уголовных делах. А поскольку ставки ниже, то и ужас разоблачения не такой сильный, а потому поймать лжецов гораздо труднее. С другой стороны, честные и очень желающие получить работу люди нередко боятся, что их оценят неправильно, и именно поэтому их испуг могут ошибочно оценить как признак вины.

Еще одной причиной является то, что при отборе работодатель интересуется общей информацией о кандидате. Например, честен ли он и случалось ли соискателю что-либо украсть. Полиграф не способен точно ответить на этот вопрос, так как с его помощью можно задавать только специфические вопросы о конкретных событиях, произошедших в конкретное время. Общие вопросы можно задавать в последовательности контрольных вопросов. Однако вероятность получения неверных результатов увеличивается тем больше, чем более обобщенными становятся сами вопросы. Полиграфический тест может предоставить информацию о поведении испытуемого в прошлом (например, тест может показать, обманывал ли соискатель во время заполнения анкеты, пробовал ли он наркотики в молодости и т.п.), но для работодателей чаще всего важнее, каким будет поведение соискателя в будущем, а также его профессиональные качества. Отсутствие противоправных действий в прошлом вовсе не гарантирует их отсутствия в будущем (и наоборот - человек, совершивший ранее какой-то поступок, не обязательно совершит его вновь). Полиграф ничего не может здесь ответить, и это ограничивает надежность его использования для отбора персонала.

12. Самый скандальный случай использования полиграфа в бизнесе произошел в 1987 году, при расследовании кражи в телекомпании CBS. Эта компания обратилась за помощью к четырем нью-йоркским фирмам, занимающимся проверками на полиграфе, чтобы установить, кто из сотрудников украл дорогую фотокамеру. На этапе предварительной подготовки менеджер компании заблаговременно сообщал, кого из сотрудников он подозревает в преступлении. После исследования на полиграфе оказалось, что специалисты-полиграфологи указывали именно на этих сотрудников как на совершивших кражу, хотя они были невиновными.

Это был чистой воды фарс: на самом деле фотокамера не пропадала, и все служащие компании прекрасно об этом знали. Просто им была дана инструкция отрицать кражу (то есть говорить правду). В качестве поощрения сотрудникам пообещали по 50 долларов к жалованию, но только в том случае, если тест на полиграфе будет успешно пройден. Когда специалисты по тестированию на полиграфе приезжали проводить испытания (в разные дни), каждому из них сообщалось, что подозрения менеджера компании вызывает конкретный сотрудник. При этом каждому проверяющему называли другого человека. В конечном итоге каждый из четырех экспертов с уверенностью «выявил» преступника, и в каждом случае это был именно тот сотрудник, на которого перед проведением тестирования указывали как на подозреваемого. Полиграфологи не были специально настроены на такой результат. Просто на них оказала неосознанное влияние та предварительная информация, которую они получили.

13. Помимо предположений о возможной виновности испытуемых на результат проверки на полиграфе могут повлиять другие субъективные факторы, например, симпатия или жалость к подозреваемым. Полиграфолог начнет бессознательно «подыгрывать» испытуемому и возможно, что в этих случаях результат «считается виновным» появится с меньшей вероятностью. И наоборот, если вы вызываете у оператора полиграфа неприязнь и отвращение по каким-то причинам, то повышается вероятность того, что в результате тестирования вас признают виновным.

14. Можно ли обмануть детектор лжи? Да, это возможно. Существуют различные виды обмана полиграфа, как, например, покусывание языка, напряжение в ногах (путем давления большими пальцами ног на пол), мысленный счет овец или счет в обратном порядке. Эти действия приведут к физиологическим реакциям, которые зарегистрирует полиграф. Поступая таким образом, испытуемые могут искусственно увеличить физиологические реакции в ответ на контрольные вопросы и тем самым повысить вероятность прохождения теста. Результат счета овец или счета в обратном порядке (конечно, не вслух, а про себя) будет таким, что испытуемые не смогут осмыслить заданные экзаменатором вопросы или перечисленные альтернативы, что приведет к неопределенному результату прохождения теста Использование «вопросов-наполнителей» (например, в тесте контрольных вопросов) может помешать осуществлению этого приема, поскольку предполагается, что испытуемые ответят «да» на наполнители и «нет» на другие вопросы. Это заставляет испытуемого думать и осмысливать информацию, поскольку ответ «нет» на наполнитель может показать, что вопросы игнорируются.

15. Существует мнение, что психопаты могут более эффективно обманывать детектор лжи, чем здоровые люди. Уровень возбуждения у психопатов и патологических врунов при сообщении лжи не повышается и поэтому выявить ложь у них невозможно. Так, Гэри Риджуэй по прозвищу «убийца с Грин Ривер», один из самых кровавых серийных маньяков в истории США, в свое время будучи подозреваемым, с блеском прошел проверку на детекторе лжи и смог доказать полиции свою непричастность. Свое спокойствие он позднее объяснял абсолютной уверенностью в том, что у полиции на него ничего нет. Помимо различий между психопатами и здоровыми людьми, обнаружены различия в тестировании на полиграфе между интровертами и экстравертами.

16. Самый знаменитый тест на противодействие детектору лжи был проведен Флойдом Феем по прозвищу «Летун». Он был ошибочно осужден за убийство после неудачного прохождения проверки на полиграфе. Невиновность Фея была установлена лишь спустя несколько лет. Во время своей необоснованной отсидки в тюрьме он решил отомстить обидчикам и стал экспертом по тестированию на полиграфе. Флойд обучил 27 заключенных, которые добровольно признались ему в совершении преступления, как пройти тест контрольных вопросов. После 20-минутного занятия 23 заключенных из 27 успешно прошли тест на полиграфе, который показал их невиновность.

17. В исследовании, проведенном в 1994 году, испытуемые в течение 30 минут обучались использовать либо физические противодействия (покусывание языка или давление пальцами ног на пол), либо умственные (мысленный счет в обратном порядке, начиная с семи). После этой обучающей сессии они проходили тестирование на полиграфе. Умственные и физические противодействия были одинаково эффективными, позволяя примерно 50% испытуемым обмануть полиграф. Более того, экзаменатор (который был опытным специалистом) только в 12% случаев заметил применение физического противодействия, тогда как ни один из испытуемых, воспользовавшийся умственным противодействием, не вызвал подозрения экзаменатора ни своим поведением, ни физиологическими реакциями. Эти данные противоречат рекламным заявлениям полиграфологов, что любая попытка использования техник обмана всегда будет ими обнаружена.

18. Человек, который привык лгать, может обмануть полиграф. К такому выводу пришла команда ученых под руководством Бруно Вершуре из Гентского университета. В 2010 году ученые провели эксперимент с участием трех групп студентов. Подопытных попросили составить небольшой отчет о своей повседневной деятельности, после чего им задали касающиеся ее вопросы. Одна из групп должна была говорить только правду, другая - исключительно неправду, а третья могла делать выбор, но так, чтобы оба варианта были примерно в равных пропорциях. Известно, что ложь требует дополнительного когнитивного контроля и торможения процесса озвучивания правды. Но у патологических лгунов (а такая особенность психики квалифицируется как расстройство) «доминантная правдивость» может ослабевать. В результате эксперимента выяснилось, что мозг заведомых лжецов быстро приспосабливается к необходимости врать, и вычислить правдивость ответа по времени, затрачиваемому на обдумывание, становится практически невозможно. Для того чтобы детекторы лжи работали эффективнее, специалисты предложили включать в тест больше вопросов, на которые предусмотрен заведомо правдивый ответ. После них человеку будет сложнее лгать, и соответствующие физиологические проявления станут заметнее.

19. Шпионы и сотрудники спецслужб обучены обманывать полиграф. Известен пример с Олдричом Эймсом, сотрудником ЦРУ, который в течение многих лет продавал секреты Советскому Союзу и за эти годы прошел несколько полиграфических тестов. Эймс так долго преуспевал в своей шпионской карьере в т.ч. и потому, что его способность обманывать полиграф рассеивала любые подозрения должностных лиц ЦРУ. Связной Эймса из КГБ Виктор Черкашин в последствии рассказал в интервью британской газете The Sunday Times , как он помогал Эймсу проходить полиграфические тесты. Черкашин устроил Эймсу ланч с русским дипломатом. К удивлению Эймса, на ланче присутствовал и сам Черкашин. Эймс забеспокоился, так как ФБР знала Черкашина и наблюдала за ним. Однако Черкашин пришел на ланч специально. Он знал, что ЦРУ часто проводит со своими сотрудниками плановые полиграфические тесты, и ему было известно, что Эймсу будет задан такой вопрос: «Был ли у вас недавно неформальный контакт с сотрудниками КГБ?», поскольку это был стандартный вопрос. Так как контакты между Эймсом и сотрудниками КГБ были засекречены, Эймсу пришлось бы обманывать. Однако после ланча Эймсу не нужно было больше лгать и он мог спокойно сказать, что с ним вступили в контакт.

20. Футурологи и фантасты давно задумываются о том, как полиграф будет использоваться в будущем. Во многих фантастических антиутопиях полиграф и полиграфологи являются составной частью тоталитарной системы, аппарата социального контроля и угнетения. Например, в фильме «Эквилибриум» с помощью полиграфа выявляют запрещенные эмоциональные реакции у тайных диссидентов и борцов сопротивления. В фантастическом телесериале «Звездные врата» (SG-1) мы можем увидеть «Детектор затарков» (Zatarc detector) - вымышленное устройство, которое применяют для определения затарков - «спящих агентов» инопланетян, которые сами не знают об этом. Детектор сверяет подсознательную и сознательную память испытуемого, потому что инопланетяне маскируют программирование своих жертв ложной памятью. На допросе задают любой вопрос и детектор может определить правдива ли вызванная память, даже если сам человек об этом не подозревает.

В культовом фантастическом фильме «Бегущий по лезвию» (Blade Runner) используется еще одна разновидность детектора лжи - тест Войта-Кампфа (Voight-Kampff test). Данный тест, основанный на вопросах и ответных эмоциональных реакциях, помогает главному герою фильма определить - является тестируемый человеком или андроидом-репликантом, тайно пробравшимся на Землю. Результат теста используется для окончательного приговора. Эмпатический тест Войта-Кампфа придуман писателем Филипом Диком (Philip K. Dick), впервые упоминается в его романе «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». Согласно Ф. Дику, возникает только внутри сообщества людей. Даже наделенный абсолютной интеллектуальной мощью андроид не видит никакого смысла в эмпатии, поэтому проваливает этот тест. Как пишет журнал The Wave Magazine, в 2004 году в Сан-Франциско местных политиков проверили по схожему тесту, чтобы определить, действительно ли политики относятся к роду homo sapiens? Все претенденты, заподозренные в обратном, отвечали на специфические вопросы, в основном затрагивающие жизнь или смерть животных. Специалисты наблюдали за их реакциями и делали выводы. Вы тоже можете проверить себя с помощью , адаптированной под онлайн-тестирование.

Подготовлено по материалам научных и популярных изданий

Полиграф , это - детектор эмоций, измеряющий совокупность вегетативных физиологических функций, математически корректно объединяющий все измеренные параметры в общий показатель, характеризующий степень выраженности наблюдаемой эмоции, классифицирующий значимость воздействующих на испытуемого стимулов. Иными словами, это – устройство автоматического измерения физиологических функций в реальном масштабе времени с интерфейсом пользователя, облегчающим деятельность полиграфолога.

КАК РАБОТАЕТ ПОЛИГРАФ

По своей сути он может выполнять функции свойственные человеку, преследующему цель выявления (обнаружения, детекции лжи) по внешним признакам их проявления. Для этого необходима специально организованная серия вопросов направленных на выявление лжи. Разница лишь в том, что человек делает выводы на основании внешних проявлений лжи, в то время как полиграф на основании тонких и более чувствительных измерений вегетативных функций организма. Человек делает вывод на основании собственного опыта, а полиграф на основании точных научных данных и опыта приобретенного человечеством за многие столетия.

Соображения относительно того, что в изменении вегетативных функций нет специфических признаков лжи и поэтому полиграф нельзя называть детектором лжи не отражают сути явления. Да, таких признаков нет! Но есть феномен возникновения эмоции в ответ на любой стимул, которая описывается изменением, причем согласованным изменением вегетативных функций измеряемых полиграфом.

Человек видит только часть этих изменений, внешне проявляемых в виде гиперемии кожных покровов, специфических движениях глаз, нарушении моторики движений и т.д. Полиграф измеряет эмоцию более точно и тонко. В этой ситуации человека можно назвать детектором лжи, привязывая этот краткий и емкий термин к ситуации выявления ложных утверждений? Почему нельзя назвать полиграф детектором лжи? Говорят: «А как быть, если обследуемый на вопросы вообще не отвечает?». Коль скоро он молчит, значит не лжет, но полиграф продолжает регистрировать эмоции. Этот факт якобы и подтверждает мысль о том, что полиграф не детектор лжи.

Совершенно верно, в данном случае он не детектор лжи, а детектор эмоций. Все зависит от того, какая задача была поставлена. Если постфактум Вы задаете тот же самый вопрос и получаете ответ, отрицающий появившуюся эмоциональную реакцию, Вы, ничтоже сумняшеся, делаете вывод о лживости субъекта обследования. И тогда Вы выявили ложь, выполнили функции детектора лжи, мы вправе назвать Вас детектором лжи. Задумаемся над тем, что устройство специально разработанное для регистрации эмоций, их классификации, сделало этот вывод гораздо раньше Вас. Вы только задали вопрос, приняли к сведению ответ испытуемого и вербализовали вывод о его лживости. Тот же результат может быть достигнут с помощью полиграфа без вашего участия. Причем вывод может быть получен как в письменной так и в устной форме.

Было бы действительно несправедливо называть ранние модели полиграфов, а это были чернилопишущие полиграфы, детекторами лжи. Но ситуация коренным образом изменилась. Сегодня компьютерные полиграфы способны выполнять функции не только регистрации, но и обработки физиологических функций, принятия решения на основе новейших достижений науки и техники. Смею утверждать, что в этих условиях компьютерный полиграф, без каких либо колебаний, можно назвать детектором лжи.

Неприятие этого термина, скорее всего, явилось следствием одиозного отношения к нему чиновничего аппарата в годы «развитого социализма». Сейчас, в среде практикующих полиграфологов поддерживается эта точка зрения скорее по причине менторских амбиций: тема действительно достаточно тонкая, имеющая множество граней и оттенков. Молодому специалисту достаточно трудно разобраться и, вот тут-то специалист со стажем может с высоты своего положения, авторитетно «расставить все по своим местам». На самом деле все обстоит иначе.

В философском плане понятия «ложь» и «правда» весьма относительны. Поэтому, казалось бы, на каком основании функции детекции лжи мы приписываем какому то устройству. Но если идти по пути отторжения четких и кратких определений мы вынуждены будем пользоваться описательной фразеологией, которая скрывает сущность наблюдаемых явлений, уводит в сторону от понимания истины.

Действительно, термин «детектор» в радиотехнике обозначает вполне конкретное сочетание радиотехнических элементов (диод, резистор и емкость) соединенные соответствующим образом. Такая радиотехническая цепь предназначена для выделения огибающей радиосигнала. Любой специалист электронщик при упоминании этого термина не только виртуально воспроизведет результат действия такой цепи, но и оценит необходимость ее применения в конкретной ситуации. Почему же мы не имеем права в случае компьютерного полиграфа называть его детектором лжи, помятуя о том, что детекция лжи требует специально организованной последовательности вопросов, специфических методических приемов и методов, грамотной обработки физиологических сигналов, эффективных способов анализа и классификации результатов, реализуемых современным компьютерным полиграфом .

Принимая термин детекция лжи, приписывая эту функцию современному компьютерному полиграфу, мы четко осознаем, что без усилий искушенного специалиста, надлежащим образом формулирующего вопросы теста, полиграф не сможет выполнить указанную функцию. До настоящего времени нет единства взглядов на эту проблему в среде специалистов. Нет ясных и четких ориентиров обеспечивающих движение в развитии методов детекции лжи. Многими специалистами память и внимание принимаются как единственные атрибуты психофизиологического тестирования, обеспечивающие продуктивность метода. Безусловно, эти атрибуты являются наиболее важными и абсолютно необходимыми. Беда вся в том, что абсолютизируя необходимость только этих компонентов психофизиологического эксперимента мы закрываем глаза и открещиваемся от множества еще более сложных и важных факторов и явлений, сопровождающих процесс психофизиологического эксперимента: когнитивные, ассоциативные процессы, процессы реминисценции памяти, мотивационные компоненты, индивидуальные особенности регулирующих функций человеческого мозга и ЦНС в целом. Все они, так или иначе, оказывают влияние на результаты психофизиологического эксперимента. Можно привести множество иных факторов, оказывающих не менее существенное влияние: текущее состояние объекта исследования, условия внешней среды, навыки и опыт полиграфолога, совершенство системы обработки и классификации результатов, соответствие используемого стимульного материала ситуации тестирования и многое другое…

Рассматривая каждый из указанных факторов в отдельности мы в состоянии установить причинно следственные связи получаемых результатов с влиянием того или иного фактора. Значительно сложнее рассматривать влияние совокупности факторов. Между тем, их совокупное влияние имеет место в любом психофизиологическом эксперименте. Множество теоретических обоснований, трактующих закономерности возникновение эмоциональных реакций объекта исследования описывают картину явлений сопутствующих психофизиологическому эксперименту весьма фрагментарно. Попытки трактовать их, с позиций единственного теоретического подхода, тщетны и абсолютно бесперспективны, поскольку их действие в большинстве случаев ни чем не регламентировано, а влияние субъективно. Более того, оно может оказаться одновременным и взаимозависимым.

Логически увязанной и продуктивной в этих условиях является теория адаптации, охватывающая весь спектр явлений сопутствующих психофизиологическому эксперименту.

Помимо анализа содержания высказываний и невербального поведения существует еще один метод выявления лжи, а именно регистрация физиологических реакций лжецов. Во все времена считалось, что ложь сопровождается физиологической активностью различных органов тела. Например, ранее в Китае подозреваемого во лжи заставляли жевать рисовую муку и затем сплевывать. Если мука оставалась сухой, человека обвиняли во лжи (Kleinmuntz & Szucko, 1984).

Современный способ регистрации физиологической активности лжецов связан с использованием полиграфа. Название «полиграф» произошло от двух греческих слов - «поли» (много) и «графо» (писать). Этот научный измерительный прибор может сделать точную и валидную запись посредством чернильного самописца на диаграммной бумаге или изображения на дисплее компьютера различных видов телесной активности (Bull, 1988). Чаще всего измеряются такие показатели, как потоотделение ладоней, кровяное давление и дыхание (Ben-Shakhar & Furedy, 1990). При проведении научных исследований с использованием полиграфа также регистрируется электрическая активность головного мозга (вызванные потенциалы) (Allen & Iacono, 1997; Bashore & Rapp, 1993; Farwell & Donchin, 1991; Johnson & Rosenfeld, 1991; Rosenfeld, Reinhart, Bhatt, Ellwanger, Gora, Sekera & Sweet, 1998). Однако практика регистрации электрической активности головного мозга в рамках прикладных задач еще не получила широкого распространения. Полиграф способен точно зафиксировать изменение потоотделения ладоней, кровяного давления и дыхания, причем чувствителен даже к малейшим сдвигам. Прибор делает запись путем усиления сигналов, поступающих с датчиков, которые прикреплены к различным участкам тела. В обычных случаях тестирования на полиграфе используется четыре датчика. Для регистрации изменений глубины и частоты дыхания на область грудной клетки и желудка помещаются пневматические трубки. Изменение кровяного давления регистрируется при помощи специального манжета, который оборачивается вокруг плеча, а показатель потоотделения ладоней - при помощи металлических электродов, прикрепленных к пальцам руки (Ekman, 1992).

Итак, полиграф регистрирует физиологическую и изменения ее параметров. При этом изменения показателей часто связываются с колебаниями уровня возбуждения. Считается, что ложь будет вызывать более высокий уровень возбуждения, чем сообщение правды. Это может быть результатом чувства вины у испытуемых или, что более вероятно в контексте проведения тестирования на полиграфе, - появления страха перед обнаружением лжи.

Иногда полиграф называют детектором лжи, но этот термин вводит в заблуждение. Полиграф выявляет не ложь, а только возбуждение, которое может быть результатом сообщения лжи. Нет никакой другой возможности обнаружить ложь, кроме как опосредованным путем, поскольку паттерна физиологической активности, характерного для сообщения лжи, просто не существует (Saxe, 1991).

Нетрудно представить, что такой опосредованный способ выявления лжи вполне может привести к неверному суждению, например, когда уровень возбуждения у лжецов не повышается или когда говорящие правду испытывают очень сильное возбуждение. Хороший пример появления сильного возбуждения у говорящего правду, даже более сильного, чем у лжеца, приводит библейская история о двух женщинах, каждая из которых считала маленькое дитя своим собственным. Обе женщины предстали перед царем Соломоном, который предложил в качестве решения конфликтной ситуации разорвать дитя пополам и поделить между спорщицами. Одна мать согласилась с этим решением, тогда как другая отреагировала смятением. Заметив усиление возбуждения у последней женщины, царь Соломон понял, что она и есть настоящая мать, и отдал ей дитя (Ford, 1995). Другим примером, в котором испытывающий возбуждение человек совсем не обязательно мог бы говорить неправду, служит случай с Роджером Кейтом Колманом. Он обвинялся в изнасиловании и жестоком убийстве своей сводной сестры (Ford, 1995). Кол-ман настаивал на невиновности, кроме того, в обвинении против него также были уязвимые места. Например, после его осуждения четыре человека выступили с заявлением, что они слышали, как другой человек сознался в преступлении. Используя последнюю возможность доказать свою невиновность, Колман попросил провести тестирование на полиграфе. Испытание проводилось за 12 часов до назначенной казни. В результате было объявлено, что Колман тест не прошел и его подвергнут смертной казни в тот же вечер. Возможно, это и неудивительно, что Колман не смог пройти тест на полиграфе. Трудно себе представить, как бы он мог избежать сильнейшего возбуждения при ответе на решающие вопросы во время проведения теста, вне зависимости от того, был ли он виновен или нет. Позже я еще вернусь к проблеме ошибочных решений.

В настоящее время тесты на полиграфе используются для рассле дования преступлений во всех странах мира, включая Канаду, Израиль, Японию, Южную Корею, Мексику, Пакистан, а также Филиппины, Тайвань, Таиланд и США (Lykken, 1998). Однако в большинстве стран использование полиграфа ограничено, за исключением США, где проводится множество подобных тестов (Barland, 1988). Чаще всего тестирование на полиграфе в США осуществляется в криминальных расследованиях и судебных разбирательствах, а также в целях проверки благонадежности (Gale, 1988). Указом об использовании полиграфа (изданном в 1988 году) были наложены ограничения на проведение тестов на полиграфе для проверки персонала. Иногда результаты тестирования используются в качестве доказательства во время разбора криминальных случаев на судебных заседаниях в США (Honts & Perry, 1992), хотя и не во всех штатах (Patrick & Iacono, 1991) (см. Cohen, 1997, and Faigman, Kaye, Saks and Sanders, 1997, обзор прежней практики рассмотрения и нынешнего юридического статуса доказательств, основанных на использовании полиграфа в США). Тем не менее на многих судебных заседаниях в США доказательства, основанные на использовании полиграфа, по-прежнему не принимаются на рассмотрение и не являются обязательными, поскольку тест считается неточным. Другая причина заключается в том, что присяжные заседатели могут впе-чатлиться научным характером доказательств (Honts, 1994). Однако недавнее экспериментальное исследование, проведенное Майерсом и Арбутнотом (1997), не поддерживает данное заявление. Подставных присяжных (учащихся колледжа университета Огайо) попросили вынести вердикт на основании ряда доказательств, в частности судебных улик (образцы волос и отпечатки пальцев, которые были найдены на квартире жертвы и принадлежали подозреваемому), медицинских свидетельств (сперма, обнаруженная на месте преступления и соответствующая образцу спермы подозреваемого), показаний очевидцев (некий очевидец давал показания, что он видел, как подозреваемый выходил от жертвы и, по-видимому, что-то прятал под курткой) и, наконец, доказательств, основанных на использовании полиграфа (тестирование показывало, что подозреваемый был виновен). Присяжные заседатели отнесли последний вид доказательств к разряду наименее убедительных.

В других странах, таких как Нидерланды и Великобритания, тесты на полиграфе не используются. В Великобритании, после нашумевшего шпионского случая, правительство объявило о своем намерении провести пилотажные исследования эффективности тестирования на полиграфе. Ряд выдающихся психологов из Великобритании образовали рабочую группу под руководством профессора Тони Гейля. В задачу группы входило предоставить отчет о статусе тестирования на полиграфе. Результаты были ужасающими. Психологи поставили под сомнение точность результатов тестирования на полиграфе (данный вопрос и ряд других вопросов, которые содержались в психологическом заключении, будут обсуждаться в этой главе). Так, процедуры проведения тестирования не были стандартизированы в той степени, которая может считаться удовлетворительной в терминах психометрики. Также исследователи столкнулись с трудностями проверки методики и практики проведения тестирования разными специалистами по использованию полиграфа. В конце концов они решили, что некоторые аспекты тестирования на полиграфе, в частности введение в заблуждение испытуемого, вступают в противоречие с британским законом, тем самым делая результаты тестирования недопустимыми к рассмотрению на заседаниях британского суда (отчет рабочей группы Британского психологического общества по использованию полиграфа, British Psychological Society, 1986, p. 92). Впоследствии правительство Великобритании отказалось от планов введения тестирования на полиграфе.

Другими словами, вопрос использования полиграфа является спорным. Сторонники и противники этого метода ведут горячие, оживленные споры, бросая вызов друг другу в средствах массовой информации, в научных и профессиональных журналах и книгах. Помимо дебатов между противниками и защитниками существуют также разногласия и в сообществе специалистов по тестированию на полиграфе. Два ведущих и, возможно, самых выдающихся научных исследователя в данной области, Дэвид Раскин и Дэвид Лик-кен, вступили в затянувшуюся полемику по поводу надежности и валидности различных полиграфических тестов. Они ведут спор в научных изданиях, как эксперты, дающие показания в суде, и как возможные оппоненты на судебном процессе друг против друга. Совсем недавно к полемике Ликкен-Раскин присоединились и другие специалисты, такие как Фуреди и Иаконо (сторонники Ликке-на) и Хонтс (сторонник Раскина). Стоит напомнить еще раз, что обе стороны выступают в пользу применения тестов на полиграфе и что их спор связан с тем, какой именно тест должен быть использован. Эта глава дает общее представление о существующей научной литературе, касающейся тестов на полиграфе, и в ней будут приведены аргументы обеих сторон.

Я буду детально обсуждать полиграф по двум следующим причинам. Во-первых, многие слышали о полиграфе (например, из средств (американской) массовой информации и кинофильмов), но, возможно, не знают, как проводятся на нем тесты. Поэтому эта глава может повысить уровень знаний некоторых читателей. Во-вторых, многие специалисты (включая тех, кто работает в судебных органах) резко негативно относятся к полиграфу. Можно часто услышать подобные комментарии: «Я не верю в исследование на полиграфе, оно абсолютно ненадежно». На мой взгляд, негативизм такого отношения несколько преувеличен. Как я продемонстрирую в этой главе, при определенных условиях тесты на полиграфе могут использоваться для выявления лжи. Много внимания будет уделяться роли исследователей, проводящих тестирование на полиграфе, поскольку их роль имеет решающее значение, особенно при подготовке и проведении теста, а также при оценке результатов тестирования. Чтобы правильно проводить тесты на полиграфе, требуются квалифицированные специалисты, и перед ними стоит далеко не простая задача.