Валидный html. Расширения для браузеров. Ошибки и предупреждения CSS
Здравствуйте, дорогие друзья! Рад видеть вас на моём блоге! Сегодня речь пойдет про валидность HTML на сайте в целом и его отдельных страницах. Валидность — это соответствие кода определённым стандартам. Над разработкой веб-стандартов работает Консорциум World Wide Web (W3C) — это международное сообщество, в котором состоят организации, штатные сотрудники и общественность.
Миссия консорциума заключается в том, чтобы раскрыть весь потенциал всемирной паутины, разрабатывая и внедряя протоколы и руководящие принципы, обеспечивающие долгосрочный рост сети Интернет.
На официальном сайте W3C предоставлены очень полезные онлайн-инструменты для вебмастеров, одним из них является валидатор — это бесплатный сервис, позволяющий проверить приверженность сайта современным веб-стандартам.
К сожалению, сервис полностью на английском языке, но если вы чуточку разбираетесь в разработке и вёрстке, то непременно поймёте его суть и посыл 😉
Итак, на главной странице расположены три вкладки:
Для запуска анализатора нужно переключиться на требуемую вкладку, в качестве примера я буду рассматривать проверку по URL-адресу. Под ссылкой More Options скрываются дополнительные опции, нажмите на нее, чтобы получит доступ к настройкам:
- Character Encoding — кодировка символов. WordPress использует UTF-8, но можно оставить стандартное значение «Detect automatically» для автоматического определения кодировки.
- Document Type — тип документа (HTML, XHTML, SVG и др.). Поставьте флажок Only if missing, если тип документа не задан на странице и его нужно задать вручную для проверки.
- List Messages Sequentially — выводить ошибки и предупреждения последовательным списком;
- Group Error Messages by Type — группировать ошибки и предупреждения по типу;
- Show Source — показать исходный код;
- Show Outline — показать структуру документа;
- Clean up Markup with HTML Tidy — очистка разметки с помощью HTML-Tidy;
- Validate error pages — проверять страницы с ошибками, например, с 404 ошибкой;
- Verbose Output — подробный вывод. Если честно, я не заметил разницы при включении этой опции, если знаете за что она отвечает — поделитесь в комментариях, буду очень признателен.
Когда все настройки выставлены, нажимайте кнопку Check для старта HTML валидатора. Если документ не имеет ошибок, появится надпись:
Document checking completed. No errors or warnings to show.
В переводе на русский язык это означает: «Проверка документа завершена. Ошибки или предупреждения не найдены». Отлично!
В том случае, если документ не пройдёт проверку, увидим простую надпись об её завершении:
И конечно же список сообщений, которые содержат сведения об ошибках и предупреждениях с пояснениями, а также ссылки на конкретные строки документов, но только в том случае, если была включена опция Show Source.
На скриншоте ниже представлен фрагмент проверки главной страницы Яндекса. Странно это видеть, даже не ожидал, ведь Яндекс сам принимает участие в разработке стандартов W3C… Ну да ладно, соблюдать абсолютно все стандарты действительно сложно, тем более для такого крупного портала.
В начале своего пути Блог Свободного Вебмастера содержал очень много ошибок и предупреждений. По мере изучения мне удалось снизить их количество, а со временем и вовсе избавиться. Впредь буду придерживаться стандартов W3C, хотя некоторые плагины добавляют ложку дёгтя в бочку мёда… Время покажет!
Так зачем же нам валидный код ? Валидация веб-документов — важный шаг, который может значительно помочь улучшить и обеспечить их качество, а также сэкономить много времени и денег. Некоторые специалисты уверяют, что правильный код может благоприятно повлиять на в поисковой выдаче! Проверьте свой сайт и расскажите о результатах!
Всем-всем привет!
Проверка валидности кода HTML — нужна для , ведь поисковые роботы видят исключительно HTML-код. По этой причине, код сайта желательно привести в полный порядок. В этом нам помогут специальные онлайн-сервисы, выполняющие проверку кода и указывающие конкретно на ошибки.
Одним из таких сервисов является валидатор validator.w3.org , он же, наверное, и самый лучший. Он полностью на английском, поэтому у некоторых могут возникнуть проблемы при работе, но Вы не пугайтесь: валидатор покажет Вам и номер строки, и саму ошибку.
Валидный код — это код, соответствующий всем стандартам .
Для урока Вам понадобиться следующий материал:
Вышеупомянутый онлайн-сервис проводит проверку HTML кода онлайн на всем сайте целиком. Вам нужно просто указать домен своего сайта и нажать кнопку «Check», так Вы запустите проверку HTML-кода сайта.
Также валидатор предоставляет одну очень интересную возможность — проверка файлов сайта с локального компьютера. На мой взгляд, этот инструмент пригодится тем, кто делает сайты на заказ. Перед сдачей заказа нужно все перепроверить, ведь хочется, чтобы твоей работой были всегда были довольны. Проверить файлы можно перейдя на вкладку «Validate by File Upload»:
Сервис Validator W3c указал мне на две ошибки и сделал 8 предупреждений. Попробую их исправить и за одно покажу Вам как это делается.
Исправляем ошибку «Element style not allowed as child of element div in this context. (Suppressing further errors from this subtree.)». Эта ошибка говорит мне о том, что в HTML-коде, а именно в теге прописывать стили не нужно. Следовательно, стили, которые прописаны в данном блоке нужно перенести в файл style.css и все.
Валидатор также указывает, где именно находиться ошибка:
Таким образом можно найти и исправить ошибки HTML кода. Но сайты состоят не только из кода разметки, но еще и CSS, поэтому проводим еще и проверку каскадных таблиц стилей веб-ресурса.
Проверка CSS кода на валидностьВ валидаторе W3c также можно проверить CSS-код на валидность. Сделать это можно по этой ссылке . Принцип работы все тот же: указываете URL-сайта, либо выбираете файл на компьютере и нажимаете на кнопку «Проверить».
В отличии от того же валидатора HTML, валидатор CSS на русском.
При проверке CSS кода на валидность, сервис выдает большое количество ошибок и предупреждений. У меня набралось 23 ошибки и аж 281 предупреждение. На первый взгляд может показаться, что это очень много и может даже напугать, однако большинство из указанных ошибок и предупреждений показываются только из-за того, что сервис не знает определенных свойств, которые применяются для разных браузеров.
В моем случае, большинство предупреждений из 281 — это CSS-свойства для нормального отображения в различных браузерах:
Сервис позиционирует подобные теги, как «неизвестное расширение поставщика». Поэтому если при проверке своих CSS-файлов, Вы видите большое количество таких ошибок, то не пугайтесь. Все нормально.
Перечислять наиболее распространенные ошибки и способы их устранения я не буду, так как решения у всех могут быть разными и нужно смотреть сам HTML-код, чтобы понять в чем дело.
Если Вы не можете устранить какую-то ошибку, то делитесь проблемой в комментариях к уроку, быть может найдем решение вместе.
Надеюсь, что уроки, которые выходили на протяжении этой недели были для Вас полезными и помогли в решении определенных проблем.
Ну а сейчас, до свидания!
Предыдущая статьяСледующая статья
Все представленные сервисы в этой крайне полезной подборке помогают веб-дизайнеру протестировать свой сайт на предмет соответствия стандартам и общепринятым нормам веб-разработчиков. В частности можно проверить правильность HTML кода страницы, CSS стилей, доступность сайта во всем мире, доступность для мобильных устройств, экстремальную нагрузку на сайт, скорость загрузки страниц, как выглядит сайт в различных браузерах и в частности в Internet Explorer.
1. Checklink
Проверяет сайт или страницу на предмет наличия битых ссылок
2. URL checker
Проверяет доступность сайта в разных точках земного шара.
3. Mobile checker
Проверяет насколько сайт доступен для мобильных устройств и выдает список ошибок и замечаний.
4. Unicorn
Несколько тестов для сайта, в частности HTML 1.0 и Feed валидация.
5. CSS validator
Проверка каскадных таблиц стилей (CSS) и документов (X)HTML.
6. RSS Feed Validator
Проверка синтаксиса RSS каналов.
7. Accessibility with style
Тестирует сайт на соответствие стандартам WCAG 1.0.
8. Color contrast
Проверяет цветовой контраст между передними и задними элементами сайта.
9. WDG HTML Validator
HTML валидатор веб-страницы.
10. Dr. Watson’s site validation check
Комплексная проверка сайта по нескольким направлениям: HTML, ссылки, ссылки картинок, скорость загрузки, СЕО.
11. Robots checker
Сервис для проверки файла robots.txt.
12. Firebug Firefox Extension
Расширение для Firefox с набором инструментов для тестирования.
13. Load Impact
Тестирование сайта в экстремальных условиях повышенной нагрузки на сайт.
14. Accessibility-Checker
Еще один сервис для тестирования сайта на соответствие стандартам.
15. Viewlike.us — сервис не работает
Показывает как выглядит сайт при разных разрешениях экрана.
Привет всем. Я снова вернулась в Петербург после 3х недель пребывания за Полярным кругом. А здесь все так же серо и мрачно:(
Сегодняшний урок для продвинутых вебмастеров. Начинающим я не рекомендую самостоятельно разбираться в такой непростой теме, лучше почитайте посты рубрики « ». В статье про упоминалось, что один из критериев качества темы – валидность ее кода.
В общих чертах я дала определение данного термина. Но, думаю, стоит разобраться с этим подробнее, что мы и сделаем в сегодняшней статье.
Валидность в общем смысле этого слова — соответствие нормам. В случае с Интернетом нормы и стандарты для верстки страниц и создания кода задает Всемирный консорциум W3C. Создатели этой организации стояли у истоков разработки первых версий HTML (Hyper Text Markup Language, или язык гипертекстовой разметки) и стали первооткрывателями всемирной паутины, которая постепенно обрела огромную популярность. Это открытие принадлежит сэру Тимоти Джону Бернерс-Ли совместно с Робертом Кайо. Бернес-Ли до сегодняшнего дня является главой W3C (World Wide Web Consortium, Консорциум Всемирной Паутины) и законодателем в этой сфере.
С помощью html-разметки стало возможным создавать web-страницы, а для их распознавания в привычный для пользователей вид, были созданы браузеры. W3C ввели ряд стандартов, которым должны соответствовать документы в сети, чтобы все браузеры их могли корректно распознавать. В течение всего времени развития интернета между создателями велись войны за первенство. Некоторые из них даже пытались вводить свои новые стандарты, однако W3C благодаря своим разработкам смогли удержать роль законодателя в правилах создания кода. В версии Html 3 уже была включена поддержка CSS (Cascading Style Sheets, или каскадные таблицы стилей). Изначально стили, цвета и формы задавались непосредственно в коде html, но создание CSS значительно упростило эту задачу, разгрузило исходный код, а соответственно и время загрузки страниц. Последняя версия – это Html 5, которая все больше становится актуальна. Долгое время ее место занимал Html 4.01 (с 1999 года).
Эта историческая справка приведена для того, чтоб у вас было более целостное понимание темы сегодняшнего обзора – валидации сайтов. Если вы зайдете на официальный сайт W3C в раздел «Standards», вы увидите целый перечень подразделов со стандартами. Вот, к примеру, можно увидеть актуальный статус по Html:
По каждому из подпунктов приведены длинные списки норм, определяющих тот или иной атрибут, элемент текущей версии кода. Вот, например, неполное содержание по Html 5:
Правил, как вы понимаете, огромное множество. Чтобы проверить соответствие вашего сайта им, можно воспользоваться специальными валидаторами сайтов.
Но перед тем как рассмотреть их работу, давайте разберемся насколько важно проводить данную операцию.
Должен ли сайт быть валидным?Единого мнения в данном вопросе нет, но есть объективные причины, которые указывают на то, что проверять валидацию сайта необходимо.
Первое, на что следует обратить внимание, это, так называемая, кроссбраузерность сайта. Т.е. в идеале сайт должен одинаково отображаться во всех браузерах. В данном случае соответствие нормам W3C гарантирует данную опцию.
Во-вторых, роботы поисковиков распознают html-код по тем же параметрам, что и браузеры. Т.е. если в вашем коде содержатся ошибки, например, незакрытые теги, битые ссылки, или поломана структура, все это может повлиять на индексацию сайта поисковыми роботами. А значит, грубые ошибки в коде могут понизить позиции ресурса в выдаче.
Однако, как мы уже видели, правил у W3C очень много, и, порою, соответствие им всем не представляется возможным. Поэтому в данном вопросе лучше придерживаться середины: исправлять в первую очередь грубые ошибки. Важно соблюдать правильный синтаксис, проверять вложенность тегов, сохранять корректную их последовательность и структуру.
Валидаторы кода HTML и CSSЛучше с самого начала следить за соблюдением правил. На самом первом этапе выбора темы WordPress для своего блога уделите время тому, чтобы проверить валидность его html-врестки и css-кода. Желательно, чтоб изначально валидатор html-кода и css выдавал такой результат:
После установки плагинов и дополнений также проверяйте блог, чтобы сразу выявлять проблемы и их источники.
Для проверки валидации страницы существуют разные онлайн сервисы. Наиболее достоверные и полные из них, это валидаторы W3C.
Ссылки на них вы можете найти на главной странице официального сайта — www.w3.org
Unicorn – это совмещенный валидатор на русском языке (в нем есть функция переключения языков), который дает информацию сразу по всем параметрам сайта.
Вводите url сайта и жмете «Проверить».
Справа показано количество ошибок (красный крестик) и предупреждений (желтый восклицательный знак).
Увидеть подробную информацию по ошибкам можно в раскрывающемся списке под каждой из опций.
Html-валидатор проверяет ошибки заданной урлом страницы, а не всего сайта в целом.
Более подробную информацию по ошибкам с подсказками можно получить при проверке валидации css и html кода в отдельных программах.
Вот так выглядит описание ошибок и их причин в html-валидаторе:
Как видите, информация приведена на английском. К каждой ошибке или предупреждению прописан номер строки исходного кода, в которой она находится (Line 381, Line 652). В первую очередь нужно исправлять ошибки (красный значок). Если вы не знаете что это за ошибка и как ее исправлять, попробуйте поискать инфу на специализированных форумах, либо задавайте вопросы в комментариях к этой статье.
Опять-таки, валидатор html диагностирует исходный код, а исправлять ошибки нужно в соответствующих файлах вашего блога. О том, как их находить мы разбирали в статье про .
В данном валидаторе есть возможность включения дополнительных опций:
- Можно группировать ошибки по одному типу (Group Error Messages by Type);
- показать весь исходный код, который сервис использовал при анализе (Show Source);
- проверять страницы, которые выдают Error (Validate error pages).
Кроме того, включенная функция «Clean up Markup with Html-Tidy» позволяет увидеть ваш код с исправленными ошибками по версии программы Html-Tidy. Правда, W3C предупреждает, что данная программа не является их разработкой, а, стало быть, гарантий, что код будет верным, они не дают. Однако данный код может вам послужить подсказкой при исправлении ошибок.
Подобную опцию исправления ошибок предоставляет и валидатор W3C CSS кода. Включать ее не нужно, она работает по умолчанию.
Кроме онлайн валидаторов сайтов, также есть возможность установить расширение для FireFox, которое будет проверять наличие ошибок в исходном коде страницы прямо в браузере. Называется оно «Html Validator».
Напомню также, что кроме html и css, есть также . Ее наличие немаловажно для поисковой оптимизации.
Сегодняшняя тема достаточно непростая. Когда вы приступите к исправлению ошибок, наверняка возникнет много вопросов. Желательно исправлять то, в чем вы уверенны, чтобы не поломать сайт. Не забывайте делать перед внесением изменений. Пока!
P.S. На днях мы взяли билеты на Камчатку в сентябре по чудо-цене 16600 с человека туда-обратно. Это очень дешево, таких цен не было давно. Если кто-то заинтересовался, думаю, еще можно успеть ухватить такие билеты. Лазать по вулканам и восхищаться дикой нетронутой природой мы будем с турклубом ПИК.
Производит несколько проверок Вашего кода. Основные из них:
Основным аргументом против валидации является то, что она слишком строгая и не соответствует тому, как на самом деле работают браузеры. Да, HTML может быть невалидным, но все браузеры могут обрабатывать некоторый невалидный код одинаково. Если я готов взять на себя ответственность за неправильный код, который я пишу, то я не должен беспокоиться о проверке. Единственное, о чем я должен заботиться - это чтобы оно работало.
Моя позиция Это один из немногих случаев, когда я публично говорю о своей позиции по отношению к чему-нибудь. Я всегда был среди противников валидации, основываясь на том, что валидатор слишком строг, чтобы быть практичным в реальных приложениях. Есть вещи, которые поддерживаются большинством браузеров ( в , после ), которые являются невалидными, но иногда очень необходимы для правильной работы.Вообще, моей наибольшей проблемой валидации является проверка #4 (на посторонние элементы). Я сторонник использования пользовательских атрибутов в HTML тэгах для хранения дополнительных мета-данных, относящихся к определенному элементу. В моем понимании, это, например, добавить атрибут foo, когда у меня есть данные (bar), которые мне надо ассоциировать с определенным элементом. Иногда люди перегружают существующие атрибуты для этих целей только для того, чтобы пройти валидацию, несмотря на то, что атрибут будет использовать не по назначению. Для меня это бессмысленно.
Секрет браузеров заключается в том, что они никогда не проверяют соответствие HTML-кода указанному DTD. Doctype, который Вы указали в документе, переключает парсер браузера в определенный режим, но это не приводит к загрузке doctype и проверке кода на соответствие ему. То есть, парсер браузеров обрабатывает HTML с некоторыми допущениями невалидности, вроде самозакрывающихся тэгов и блочных элементов внутри строковых (я уверен, что есть и другие).
В случае пользовательских атрибутов, все браузеры парсят и распознают синтаксически корректные атрибуты как допустимые. Это делает возможным получить доступ к таким атрибутам через DOM с помощью Javascript. Так почему я должен беспокоиться о валидности? Я буду продолжать использовать свои атрибуты и я очень рад, что HTML5 формализует их.
Лучший пример технологии, которая приводит к невалидному HTML, но имеет огромное значение, - это ARIA . ARIA работает с помощью добавления новых атрибутов в HTML 4. Эти атрибуты предоставляют дополнительное семантическое значение HTML-элементам и браузер способен передать эту семантику вспомогательным устройствам для помощи людям с ограниченными физическими возможностями. Все основные браузеры сейчас поддерживают разметку ARIA. Однако, если Вы будете использовать эти атрибуты, у Вас будет невалидный HTML.
Насчет пользовательских тэгов - я думаю, что в добавлении на страницу синтаксически корректных новых тэгов нет ничего плохого, но я не вижу особого практического смысла в этом.
Чтобы прояснить мою позицию: я считаю, что проверки #1 и #2 являются очень важными и должны проводиться всегда. Проверку #3 я тоже считаю важной, но не столь, как первые две. Проверка #4 очень сомнительна для меня, так как она задевает пользовательские атрибуты. Я считаю, что, как максимум, пользовательские атрибуты должны быть помечены как предупреждения (а не ошибки) в результатах проверки, чтобы была возможность проверить, не ошибся ли я при вводе названия атрибута. Отметка пользовательских тэгов как ошибок, возможно, хорошая идея, но тоже имеет некоторые проблемы, например, при встраивании содержимого в другой разметке - SVG или MathML.
Валидация ради валидации? Я считаю, что валидация ради валидации - это крайне глупо. Валидный HTML означает только лишь то, что все 4 проверки прошли без ошибок. Есть несколько важных вещей, которых не гарантирует валидный HTML:- валидный HTML не гарантирует accessibility;
- валидный HTML не гарантирует хороший UX (user experience);
- валидный HTML не гарантирует функционирующий сайт;
- валидный HTML не гарантирует корректное отображение сайта.
Я знаю, что для многих это спорная тема, поэтому, пожалуйста, воздержитесь от чисто эмоциональных высказываний в комментариях.
UPD: спасибо за карму, перенес в тематический. Повторю слова автора: я понимаю, это спорная тема, но пожалуйста, воздержитесь от чисто эмоциональных комментариев, приводите аргументы.
