Международное право в борьбе с пиратством. Лицензия и «пиратка». Особые отличия. Пираты в законе

транснациональный преступность пиратство уголовный

Различают два основных вида сотрудничества государств в борьбе с международной преступностью: заключение международных договоров по различным аспектам этой деятельности и участие государств в международных организациях, специализирующихся на борьбе с преступностью. В международных договорах регулируются вопросы оказания правовой помощи по уголовным делам, выдачи преступников, передачи осужденных для отбывания наказания в страны их гражданства, защиты прав своих граждан при уголовном преследовании их в другом государстве, обмен оперативной и правовой информацией, а также проведение совместных профилактических мероприятий.

Использование возможностей ООН в области борьбы с преступностью

Стратегические вопросы международного сотрудничества в области борьбы с преступностью решаются Организацией Объединенных Наций. И это не случайно, поскольку преступность не существует сама по себе и ее уровень определяется всей системой международных контактов. На Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 1991 г. отмечалось, что «рост преступности в сочетании с процессом приобретения его транснационального характера ставит под угрозу внутреннюю безопасность государств, посягает на свободу человека жить без страха, а также может подорвать международные отношения. Все это требует создания эффективных международных механизмов и более тесного сотрудничества между государствами».

Функция ООН как организатора борьбы с преступностью в мире заложена в уставе этой международной организации. Так, в ст. 1 Устава ООН говорится, что ООН: поддерживает международный мир и безопасность, развивает дружественные отношения между государствами; осуществляет международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального и гуманитарного характера.

Борьба с организованной транснациональной преступностью постоянно находится в повестке дня ООН. С этой целью разрабатывается специальная Программа ООН по борьбе с преступностью и уголовному правосудию. В основе Программы решения Генеральной Ассамблеи, Экономического и Социального Совета и Комиссии ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, рекомендации конгрессов ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями.

ООН вырабатывает основные стандарты, принципы, рекомендации, формулирует международные нормы в защиту лиц, обвиняемых в совершении преступлений, и лиц, лишенных свободы. Эти нормы в своей основе исходят из положений Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах.

В Конвенции ООН об открытом море от 29 апреля 1958 года (ст. 15_23) действия пиратов определялись как "неправомерный акт насилия, задержания или грабежа, … совершаемый в личных целях, … в открытом море, …против какого_либо судна или летательного аппарата, лиц или имущества в месте, находящемся за пределами юрисдикции какого бы то ни было государства". Согласно Конвенции, все государства обязаны содействовать уничтожению пиратства в открытом море и во всех других местах, находящихся за пределами юрисдикции какого бы то ни было государства.

Одним из основных международных нормативных актов в области безопасности мореплавания является Международная конвенция по охране человеческой жизни на море 1974 года (СОЛОС_74), принятая в рамках Международной морской организации (ИМО). Изначально СОЛАС_74 была направлена на организационное и техническое оснащение судов, обеспечивающее их безопасность. Позже появились меры по борьбе с пиратством, предусматривающие международное сотрудничество и взаимодействие.

Конвенция ООН по морскому праву 1982 года (вступила в силу с 16 ноября 1994 года) подтвердила фундаментальные принципы и нормы Конвенции об открытом море. В ст. 101_107, 110_111 почти дословно воспроизводится содержание норм Конвенции об открытом море ст. 15_23. Морское право дает военному кораблю любого государства возможность противодействовать пиратству в открытом море. См.: Современное международное право. В 3-х т. Т.1/ Под ред. С.Ю. Колосова. - М. : «МИР», 2004.С.421.

Если акт пиратства осуществлен в пределах района, на который распространяется суверенитет государства, например в архипелажных водах, то другие государства не могут принять какие_либо меры против пиратов. Это касается и международных проливов, если они находятся в зоне территориальных вод государств: право мирного прохода не дает возможности вести борьбу с пиратством, не предполагается возможности оказания помощи судам, подвергающимся нападению пиратов, и задержания пиратов с использованием оружия. Военный корабль обязан лишь проинформировать власти прибрежного государства о происшествии. Пираты пользуются данным обстоятельством, часто меняя районы своей деятельности и прибрежные воды государств, зачастую даже скрываясь от преследования в чужих территориальных водах.

На дипломатической конференции, проходившей в Риме с 1 по 10 марта 1988 г. под эгидой Международной морской организации (ИМО), была принята Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства. Она применяется ко всем судам, за исключением военных кораблей; судов, которые принадлежат государству или эксплуатируются им в качестве военно_вспомогательных судов, в таможенных или полицейских целях; или выведенные из эксплуатации.

В отличие от Конвенции об открытом море 1958 г. и Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., Конвенция 1988 г. направлена на пресечение более широкого круга преступных посягательств.

Во-первых, предметом регулирования в ней названа борьба с незаконными актами в международном морском судоходстве.

Во_вторых, существенное отличие заключается в сфере применения: Конвенция 1988 г. распространяется на деяния, совершаемые в различных категориях морских пространств - во внутренних морских водах, в территориальных водах, в открытом море.

В_третьих, действие Конвенции не распространяется летательные аппараты.

В_четвертых, в Конвенции 1988 г. иначе, чем в предыдущих международных договорах, решен вопрос о юрисдикции государств в отношении преступных посягательств. Так, при пиратстве любое государство имеет право на пресечение (универсальная юрисдикция) актов насилия.

Конвенция 1988 г. закрепляет конкурирующую юрисдикцию государств: 1) тех, которых касается совершенное преступление; 2) только государств- участников Конвенции. Общее для пиратства и деяний, предусмотренных ст. 3 Конвенции 1988 г. - юридическая квалификация их как международных преступлений. Они направлены и против национальных интересов, поэтому совершенно оправданно включение в Конвенцию новеллы (ст. 5): "Каждое государство- участник предусматривает наказания за преступления, указанные в статье 3, с учетом тяжкого характера этих преступлений". Такое требование надо сочетать со ст. 15 Конвенции об открытом море и ст. 101 Конвенции по морскому праву. Советский Союз ратифицировал эти конвенции и Россия, как правопреемник СССР, включила данное преступление в Уголовный Кодекс. Согласно ст. 227 УК РФ пиратством признается: "Нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо угрозой его применения".

Данное преступление посягает на собственность, но по своему характеру и способу совершения представляет угрозу причинения вреда широкому кругу людей (членам экипажа и пассажирам морских и речных судов) и поэтому помещено в главу "Преступления против общественной безопасности". См.; Уголовное право России. Учебник. / Под ред. Л.В. Иногамовой -Хегай, А.И. Рарога. Часть особенная. - М.: ИНФРА-М. 2009. С.256.

С 1 июля 2004 г. вступил в силу Международный кодекс по охране судов и портовых сооружений (ОСПС) Международной морской организации, вошедший составной частью (гл.XI_2) в Международную конвенцию по охране человеческой жизни на море (СОЛАС_74). Кодекс устанавливает унифицированные стандарты безопасности, обязательные для всех участников международных морских перевозок грузов и пассажиров. Назначение Кодекса ОСПС _ не допустить пиратов на судно, однако, если они все же проникли, то экипажу необходимо знать, как уменьшить или исключить негативные последствия.

Международной морской организацией также был разработан ряд рекомендаций с целью предупреждения и пресечения пиратства и вооруженных ограблений судов:

Инструкция судовладельцам, судоходным компаниям, капитанам и экипажам судов по предупреждению и пресечению пиратства и вооруженных ограблений морских судов (2002 г.);

Директивы для Центров координации по спасанию на море (ЦКСМ) (2000 г.);

Временные процедуры для ЦКСМ по получению сигналов бедствия (2000 г.);

Резолюция А. 922 (22) _ кодекс поведения при расследовании актов пиратства и вооруженных ограблений морских судов;

Резолюция А. 923 (22) _ суда_"призраки" и процесс регистрации.

Обратимся к практике.

Понятие пиратства сложно для юридической квалификации, поскольку в международном праве еще не установилось четкого определения этого преступления в разных формах его проявления и смежных с ним составов (терроризм, рыболовное пиратство, морское мошенничество).

В октябре 1992 г. Международным морским бюро Международной торговой палаты при поддержке Международной морской организации ООН в Малайзии в Куала-Лумпуре был создан Региональный центр по проблеме пиратства, который затем переименован в Аналитический центр по проблеме пиратства. Он осуществляет сбор и анализ информации в глобальном масштабе, занимается розыском пропавших судов, добивается наказания преступников и возврата грузов владельцам, выполняет круглосуточное оповещение судов о нападениях пиратов и занимается организацией помощи потерпевшим судам. Развитие сотрудничества стран в сфере борьбы с пиратством в мире в целом, АТР и ЮВА в особенности, сегодня связано с активностью следующих международных организаций и институтов:

1) Международная морская организация ООН (занимается проблемой пиратства с 1983 г.). Комитет ММО по безопасности провел ряд региональных совещаний и представил два документа: "Руководство для судовладельцев и судоходных компаний..." и "Рекомендации для правительственных органов по борьбе с пиратством".

2) Региональный форум стран АСЕАН - рабочая группа по мерам укрепления доверия, которая в октябре 2000 г. провела встречу по проблеме пиратства;

3) Симпозиум стран Южно-Китайского моря. Разработанный им документ "Об урегулировании потенциальных конфликтов в Южно-Китайском море" содержал также предложения о "кооперации между ВМС стран и государственных структур региона" в борьбе с пиратством и перевозками наркотиков;

4) АТССБ - Азиатско-Тихоокеанский совет по сотрудничеству в сфере безопасности регионального форума АСЕАН. Проводит совещания два раза в год. После встреч рабочей группы АТССБ в 2000 г. был издан "Меморандум о кооперации в сфере правопорядка и законности на море", предлагающий в качестве первого шага на пути борьбы с пиратством детальный анализ соответствующих законодательных актов всех государств на предмет разногласий;

5) Регулярные конференции, организуемые Аналитическим центром по проблеме пиратства, Институтом Окасаки (Токио) совместно с органами АСЕАН и национальными государственными организациями. В 2000 г. были проведены конференции с приглашением представителей командования сил береговой охраны 14 стран АТР и ЮВА (от Японии до Индии).

Подводя итог, изложенному в этой главе материалу, можно сделать вывод:

Основные инициативы, развиваемые в области правовой борьбы с пиратством должны направлены на устранение противоречий и несоответствий национальных юридических актов, касающихся борьбы с пиратством. Законодательство отдельных затрагиваемых стран даже не включает понятие пиратства, и расследования преступлений ведутся по статьям, связанным с кражами и грабежом. Должна быть выработана единая международная конвенция о наказании за пиратство, в которой четко и исчерпывающе формулировалось понятие данного международного преступления, преследование за пиратство должно иметь место независимо от того, где оно совершено, а преступник должен быть выдан по требованию. Это позволит придать новый импульс развитию международной кооперации в этой сфере и расширит круг стран АТР, ратифицировавших Римскую конвенцию Международной морской организации 1988 г., посвященную противодействию незаконной деятельности на море.

В связи с последними трендами внутренней государственной политики по борьбе с пиратством “антипиратская деятельность” стала довольно популярной разновидностью правозащитной работы . Положения законов об авторском праве позволяют преследовать довольно широкое количество людей и организаций, предъявляя им требования, связанные с нарушением авторских прав. Найти факты нарушения исключительных прав не так уж сложно, ведь все распространяется в сети в различных формах, а контролировать хаотичное копирование сегодня уже никому не под силу.

“Антипиратство” стало довольно прибыльной деятельностью в современных условиях. Во-первых, некоммерческие организации, имеющие соответствующий профиль, а также различные юридические/адвокатские образования имеют возможность получать оплату от самих правообладателей за выполняемые ими работы по мониторингу пиратства конкретных каталогов произведений и правовому обеспечению работы, в т.ч. за направление претензий (которые в сети называют абузами, от англ “abuse” - злоупотребление, нарушение), исков и пр. Во-вторых, антипиратские представители правообладателей зачастую требуют от нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительных прав во внесудебном порядке. В противном случае, нарушитель предупреждается о том, что в отношении него будет направлено заявление о возбуждении уголовного дела по ст.146 УК РФ, предусматривающей до 6 лет лишения свободы, а также будет предъявлен иск, в котором сумма компенсации будет гораздо больше (закон позволяет взыскивать до 5 000 000 рублей за каждый случай нарушения). В результате, несмотря на благие цели, заявляемые антипиратскими организациями и разного рода борцами за чистоту копирайта, зачастую борьба с пиратством превращается в узаконенный рэкет (я называю его “копирастным рэкетом”).

В моей практике ко мне неоднократно обращались владельцы различных сайтов, добросовестно владеющие информационными и социальными ресурсами в связи с тем, что в их адрес приходили абузы с требованием “прекратить нарушение исключительных прав на произведение в связи с доведением его до всеобщего сведения по средствам сети Интернет, а также выплатить сумму компенсации за нарушение авторских прав”. При этом, зачастую требования касались объектов, хотя и защищенных по умолчанию авторским правом, но не имеющих какой-либо значимой коммерческой деятельности. Да и сами объекты, нарушение прав на которые вменялось владельцу сайта, можно было найти в широком доступе на самых различных ресурсах (например абуза сайту http://twilighters.ru/ за нарушение на форуме одним из пользователей исключительных прав на стихотворение, принадлежащее luk-media.ru). Во всех случаях, те, кто направлял абузы, предварительно осуществляли нотариальное заверение страниц сайта, и довольно последовательно аргументировали свою позицию, так что неискушенным в авторском праве получателям абуз было не до смеха, ведь формально закон был на стороне правообладателей, а российские правоприменители в лице судов и отделов К, разрешая подобные дела в области защиты интеллектуальных прав, не отличаются своими взвешенными подходами и справедливыми решениями. Так что во всех случаях оставался риск привлечения к гражданской и уголовной ответственности.

В зарубежной практике широко известен случай копирастного рэкета в отношении фильма “Антихрист” 2010 года датского кинорежиссёра Ларса фон Триера. Правообладатель заработал больше денег от угроз засудить людей, предположительно нелегально скачавших его фильм, чем от кассовой выручки и продаж видео и DVD вместе взятых (по данным КиноПоиска бюджет картины был 11 000 000 $, а сборы составили лишь 791 867 $).. Бизнес-идея была абсолютно незатейливой. Всё, что ему нужно было сделать, - это рассылать письма со словами «заплатите нам 1200 евро немедленно или мы вас засудим на сумму в пять раз больше». Более 600 немецких получателей письма были достаточно напуганы угрозой дорогостоящего судебного процесса, чтобы заплатить. Даже если некоторые из них были, на самом деле, невиновны или хотя бы просто считали, что 1200 евро - не вполне разумное наказание за просмотр фильма (который даже не был успешным по кассовым сборам) бесплатно, но решили, что это не стоит риска пойти под суд. Подобных примеров на сегодня довольно много, и они наглядно демонстрируют то, как законодательство об авторском праве (в свое время введенное для баланса интересов творца, посредника и общества) может быть использовано в современных условиях для вышибания денег из обычных граждан и малого бизнеса.

“Антипиратство” по-русски

MPAA (Motion picutres Association of America) является крупнейшей Ассоциацией американского кино бизнеса, в которую входят все гиганты голливудских холмов - Sony, MGM, Disney, Universal, Paramount, 20th Ct. Fox, Warner Bros и др. На сегодня MPAA является одной из самых влиятельных организаций США, которая имеет реальные рычаги лоббирования в Сенате и администрации президента США. Именно ею впервые была предпринята попытка получения в судебном порядке доступа к спискам пользователей-нарушителей, которые имеются у администраторов торрент-трекеров, для дальнейшего предъявления исков. Она же предъявляла первые иски к торрент-ориентированным сайтам www.torrentspy.com (ресурс, позволяющий искать торрент-файлы в различных трекерах с поддержкой протокола BitTorrent), www.elitetorrents.com и множеству других сайтов в США , она же инициировала уголовное преследование “Пиратскую бухты” в Швеции, она же лоббировала интересы голливудских студий при принятии таких скандальных американских законов как SOPA иPIPA , а также подписание международных соглашений ACTA и TPP , направленных на борьбу с нарушением авторских прав. MPAA, обладая довольно серьезными политическими и финансовыми ресурсами, могла себе позволить открывать свои ячейки по всему миру для более оперативной и широкомасштабной борьбы с пиратством.

В ноябре 1997 года MPAA основала и свои российской подразделение - некоммерческое партнерство «Российская антипиратская организация по защите прав на аудиовизуальные произведения» (РАПО). Раньше, до того, как Россия начала быстро покрываться ШПД, РАПО занимались борьбой с лоточниками, продававшими контрафактные видео и DVD на развалах, и не было особо заметно, однако деятельность указанной организации стала широко известна в связи с ее последней активностью по борьбе с он-лайн пиратством. Именно с ее подачи были возбуждены уголовные дела в отношении семьи Лопуховых (дело о ресурсе Interfilm.ru и puz-karapuz.ru) с оценкой стоимости нарушенных прав на 29 фильмов в 750 000 000 рублей, а также ряда иных известных торрент-трекеров, и контент-ориентированных сайтов. Обладая значительными ресурсами для ангажирования следствия по делам о преступлениях, предусмотренных ст.146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав), РАПО удается доводить уголовные дела до обвинительных приговоров суда.

При этом, в подобных делах РАПО участвует в качестве потерпевшего, а ее сотрудники фигурирует и в качестве переводчиков (осуществляя перевод договор и писем от американских компаний по оценке стоимости прав), и в качестве специалистов (давая оценку “контрафактности произведений” и стоимости нарушенных прав на произведения), и в качестве свидетелей (заверяя протоколы следственных действий по исследованию сайтов), показания которых в последствии становятся доказательствами по делу. Напомню, что определение стоимости нарушенных прав является существенным обстоятельством, т.к. уголовная ответственность за совершение преступления наступает лишь за крупный ущерб (более 100 000 рублей) и особо крупный ущерб (более 1 000 000 рублей).

И несмотря на то, что Пленум Верховного суда в своем постановлении от 19 июня 2006 г. № 15 популярно разъяснил, что при назначении экспертизы в связи с необходимостью исследования объектов авторского права и (или) смежных прав суды должны соблюдать требования о недопустимости привлечения в качестве экспертов или специалистов лиц, связанных трудовыми или договорными отношениями с правообладателями, следователи буквально дословно переписывают в обвинительное заключение заявления правообладателей о стоимости нарушенных прав, а обвинение и суд в последствии поддерживают эту оценку, не проводя никаких финансово-экономических экспертиз.

Получается довольно странная история, и правоприменительная практика исходит из того, что правообладатель вправе самостоятельно устанавливать стоимость прав на свое произведение в рамках уголовного дела, а это значит, что фактически любое лицо даже за мало-мальское нарушение чьих-то авторских прав подлежит уголовной ответственности, если потерпевший правообладатель оценит свои права более чем на 100 000 рублей. После осуждения Лопуховых, которые являлись модераторами двух сайтов, РАПО заявили, что будут готовить методички о том, как посадить за торренты и налаживать практику возбуждения иных уголовных дел. Собственно так и произошло, и РАПО начали шагать по стране, выискивая очередных пиратов. Напомню, что технология BitTorrent предназначена для обмена информацией через Интернет без использования отдельных серверов для хранения файлов. Скачиваемая информация пересылается между компьютерами простых пользователей, а на сервере хранится только описание скачиваемого файла. Поэтому любой сидер или личер, который осуществляет раздачу в p2p может быть обвинен в нарушении авторских прав (подобное уже происходит в Германии). Собственно, это и есть тот путь по запрету торрент-сетей, по которому движутся американские мейджоры.

Без вины виноватый

РАПО обзавелись достаточно широкой агентской сетью по всей стране. Как правило, это бывшие сотрудники полиции, или приближенные к ним лица. Совместное возбуждение и расследование преступлений приносит профит как самому РАПО, так и полицейскому ведомству.

Первые получают оплату от американских боссов и признание их в качестве заслуженного борца с пиратством, вторые - положительную палочную статистику и “благодарность за исполнение служебных обязанностей” от РАПО. Как говорится, на войне все средства хороши. Чтобы дела возбуждались, РАПОшники не гнушаются провокаций, подстав и разного рода профанаций.

Недавно к нам обратился владелец магазина по продаже домашних кинотеатров Виталий Кречик, в отношении которого было возбуждено уголовное дело с подачи все того же РАПО. Дело в настоящий момен слушается в 87 судебном участке г. Санкт-Петербурга. И накатанная практика применяется там во всю все по той же схеме доказывания: РАПО - потерпевшие, оценка ущерба установлена со слов представителя РАПО, а совершение преступления “доказывается совокпуностью собранных по делу доказательств”. После изучения всех материалов дела, мы задались закономерным вопросом: “а было ли вообще совершено преступление?”

Обвиняемому вменяется сбыт четырёх компьютерных жестких дисков, на которых, по мнению следствия должны были быть записаны фильмы. Никого не смутил тот факт, что при проверочной закупке наличие таковых никак не подтверждалось. Понятым было на словах сообщено, что вот, мол, диски и на них есть фильмы. Оперативники, имея возможность подключить жесткие диски к компьютеру, почему-то не проверили лично и не продемонстрировали наличие фильмов понятым.Существование фильмов на жестких дисках определили уже потом, спустя неделю, а то и позже.

А вот что рассказывает сам обвиняемый.

“Всё началось с визита в наш офис двух странных покупателей. Мы торгуем домашними кинотеатрами не самой средней категории. Цены за комплект достигают цены хорошего автомобиля. Оба покупателя выбирали кинотеатр, якобы для знакомого проживающего за Уралом. В комплект, к которому упорно хотели приобщить HD-приставку, способную с жёсткого диска воспроизводить видео, любого формата. Один из них, принёс собственный жесткий диск с фильмами - не очень качественными рипами, явно не для большого экрана. Как я потом понял, чтобы завязать эту авантюру, дескать, ему нужны более качественные релизы и ему, их было бы неплохо приобрести в комплекте с кинотеатром… Я конечно не святой и бывало, воплощал разные клиентские капризы, но акцент, который на переговорах, эти господа делали на фильмы, явно настораживал. Они упорно просили меня записать им, что ни будь для тестов. Короче, я всё время деликатно уходил от этой темы. В итоге, они просто предложили добавить им в комплект четыре компьютерных жестких диска…

После получасовых переговоров и подсчётов вывели окончательную сумму 470 тысяч. Они взяли на раздумье неделю и растворились. Через пару-тройку дней, когда об этих посетителях я и думать забыл, начались звонки с уточнениями. И весьма настойчивая просьба за неимением времени подвезти им, прямо на вокзал, чуть ли не к поезду жёсткие диски, чтобы те могли куда-то их отправить. Как бы, между прочим, опять прозвучало пожелание, найти на дисках, что-нибудь из фильмов для тестов, уже оттестить что-то у себя… В подтверждение намерений, они были готовы передать задаток, 10% от стоимости кинотеатра. Как я уже и сообщал - я сразу заподозрил неладное. Что в этой ситуации делать. Качнуть им видео из интернета и подставится, или на всякий случай, вообще забыть о полумиллионной сделке? Я выбрал золотую середину и принёс совершенно пустые, чистые диски. Ну а дальше, всё вышло, как если бы ловили наркодилера. Я сажусь в машину к одному из этих типов. Он долго беседует со мной, фактически о фильмах, которые сам же приносил к нам в офис, на собственном жестком диске, потом забирает жесткие диски и предаёт мне задаток 47 тысяч. Я выхожу из машины и ко мне, сразу же подходит второй провокатор, тыча какой-то корочкой в лицо. Дескать, товарищ вы задержаны, руки за голову, а то надену наручники. Хоть и было слегка не по себе, но я полагал, что для меня всё закончится, как только эти провокаторы, обнаружат, что жесткие диски пустые, НО…

Жесткие диски после задержания куда-то растворились и за все четыре часа, которые меня мурыжили эти господа, никто не удосужился проверить их содержимое. Переубеждать, я их тоже не стал. Они считали, что на дисках есть фильмы, я знал, что их там нет, на том и разошлись. Полагал, что отделался малой кровью. Как выяснилось, рано успокоился, уже через полгода, когда уже всё произошедшее воспринималось как одно большое недоразумение, мне позвонил следователь и сообщил, что на меня заведено уголовное дело. Мне вменяется распространение, более 200 фильмов, которые не без известное РАПО, оценило 101 000 рублей. Разумеется, мне сразу же было предложено признать вину и упростить всем жизнь.К разочарованию следователя, я, явился с адвокатом и от столь лестного предложения отказался, за что следствие постаралось испортить мне жизнь, проведя тщательный обыск на работе и дома. Ничего криминального, не найдя, меня начали брать измором. Полгода, чуть ли не через день, нас с адвокатом вызывали в следственный комитет как на работу, продлевая дело по всяким пустякам. Теперь же дело тянется полгода в самом суде. Пока выходит так, что моё слово против слов оперативников. Скажу только, что пришлось рассматривать все варианты защиты, вплоть до проведения товароведческой экспертизы, на фильмы, которых не должно было быть.

Думаю, поначалу была задумка попроще. Для привлечения клиентов, я в инете публиковал свои статьи о настройка «железа» и о самом «железе», воспроизводящем фильмы высокого разрешения. Писал, так же и о сложностях, с которыми приходится искать качественное видео в высоком разрешении и что лицензионное не значит качественное. Адрес, где работаю, и сколько стоит хороший кинотеатр, естественно тоже не скрывал. Вот и дописался. Кто-то, поразмыслив на досуге, посчитал, что у меня есть чем поживиться и что под «тяжестью вины» мне вменённой, денег предложу сразу, или чуть попозже. А тут неувязка вышла, жесткие диски оказались пустыми, кому-то пришлось вертеться”

Дело Виталия Кречика изобилует процессуальными нарушениями, противоречиями и наработанной РАПО порочной практикой доказывания таких преступлений. Зная методы возбуждения и расследования подобных дел, я больше склоняюсь к версии самого обвиняемого. Однако, дело движется сейчас к финишной черте и, очевидно, приговор будет обвинительным, ведь не бывает в России оправдосов. Виталию Кречику светит 2 года лишения свободы и до 200 000 рублей штрафа , если его вина будет доказана.

Судебные заседания проходят по адресу: Санкт-Петербург, Гранитная улица, дом 28, корпус 2, Судебный участок №87 . Если кому-то будет интересно, можно сходить и воочию увидеть, как происходит антипиратская борьба в суровых условиях российской правосудия.

Морское пиратство превратилось в крупную международную проблему. При этом многие ключевые аспекты противодействия пиратам, в частности, порядок привлечения к суду лиц, уличенных в принадлежности к пиратским группировкам и процедура судебного разбирательства, по-разному трактуются в различных странах. Требуется серьезная работа по выработке и принятию согласованных комплексных мер с целью ликвидации этого опасного явления.

Президент Ассоциации международного морского права Анатолий Колодкин подчеркнул, что морское пиратство - явление далеко не новое, как не новым является и борьба с ним. В той или иной степени вопросы противодействия мирскому пиратству затрагиваются в Конвенции ООН об Открытом море 1958 года, Конвенции ООН по морскому праву 1982 года и других документах. В силу этого определенная правовая база для борьбы с этим злом имеется. Вместе с тем в последнее время морское пиратство приняло качественно новый характер. Совет Безопасности ООН в своей резолюции 1851 от 16 декабря 2008 года очень жестко поставил вопрос об усилении борьбы с морским пиратством. В резолюции есть ссылка на главу 7 Устава ООН, вследствие чего акты морского пиратства могут рассматриваться как угроза международному миру и безопасности. Вполне правомерным является применение против пиратов силы с использованием морских и сухопутных подразделений стран - участниц ООН.

Анатолий Колодкин отметил далее, что Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает наказание за пиратские действия, законодательства ряда зарубежных стран также содержат соответствующие правовые нормы. Так, в США за подобное преступление предусмотрено наказание вплоть до пожизненного заключения или смертной казни.

Специфика действий пиратов близ Африканского Рога заключается в том, что около 70-80% нападений совершается в пределах территориального моря Сомали. В ряде случаев возникает необходимость преследовать налетчиков, пересекая границу сомалийских территориальных вод. В силу этого особое значение сегодня имеет заключение по инициативе сомалийской стороны специальных соглашений между правительством этой страны и государствами, военные корабли которых находятся вблизи территориальных вод Сомали с целью противодействия бандитским нападениям. Статус «сотрудничающего государства», позволяющий входить в сомалийские территориальные воды для преследования пиратов, получила и Российская Федерация. Резолюции №1851 дает возможность также осуществлять наземные операции с целью уничтожения баз морских разбойников. Анатолий Колодкин заявил, что нерешенными пока остаются многие аспекты, связанные с порядком наказания лиц, уличенных в совершении пиратских действий. В настоящее время в рамках ООН начала функционировать «контактная группа», которая должна помочь выработать на этот счет соответствующие рекомендации. Высказываются различные варианты решения проблемы судебного преследования пиратов - проведение расследования и судебного заседания в странах, которые или пострадали от действий бандитов, или которые захватили их в момент совершения нападения; передача преступников для судебного разбирательства и наказания в страны региона (здесь чаще всего называется Кения) и др. Оптимальным представляется предложение, с которым выступил президент РФ Дмитрий Медведев, - создать для рассмотрении дел лиц, подозреваемых в совершении пиратских действий, международный трибунал.

Первый заместитель начальника Главного управления международно-правового сотрудничества Генпрокуратуры России Владимир Зимин сообщил, что по уголовному законодательству РФ наказание за пиратские действия назначается в случае, если имеют места акции, предпринятые против российских граждан или совершенные на российской территории. Сейчас же в основном речь идет о необходимости более широкого использования правых норм - применительно к преступлениям такого рода, совершенным в районах Мирового океана, в том числе примыкающих к Сомали. Вместе с тем в данном случае в юридическом отношении можно опираться на положения статьи 105 Конвенции ООН по морскому праву, в которой говорится о мерах противодействия морскому пиратству.

Владимир Зимин обратил внимание участников конференции на, что решение практических вопросов, связанных с привлечением к суду и проведением судебного преследования лиц, обвиняемых в пиратских действиях, сопряжено с многочисленными трудностями юридического и организационного характера, а также весьма значительными финансовыми издержками. Так, ряд стран не имеют в своем законодательстве каких-либо правовых норм по борьбе с пиратством. При организации судебного заседания неминуемо возникнут непростые проблемы, связанные с обеспечением перевода, вызова свидетелей (доставкой их к месту проведения судебного заседания) и т.п.

Решение всех этих вопросов потребует дополнительных усилий и немалого времени. Однако опасность пиратских действий быстро нарастает. Это относится в первую очередь к акваториям, примыкающим к Сомали, на долю которых приходится более трети всех преступлений такого рода (111 из 293 в 2010 году). Суммарные потери финансово-экономического характера от нападений пиратов уже оцениваются примерно в 15 млрд. долл. Значительно выросли расходы по страхованию, транспортные компании ищут варианты более безопасных маршрутов. Дважды в последнее время отмечались попытки захвата танкеров, перевозивших опасные химические вещества, что было чревато экологической катастрофой.

Между тем пока, к сожалению, нет единства мнения ведущих стран мира в отношении оптимальной модели противодействия морскому терроризму. В частности, не все поддерживают идею создания международного трибунала, много «нестыковок» остается в других вопросах. Однако даже в том случае, если будет принято решение о формировании такого органа, возникнет немало вопросов, в том числе финансовых. Ведь придется компенсировать издержки, связанные с его созданием и функционированием.

В настоящее время в операциях по противодействию действиям пиратов уже задействовано 35 кораблей из 16 стран. Однако они не могут справиться с поставленными задачами. За пять месяцев нынешнего года произошло больше инцидентов с захватом судов на море, чем за весь 2010 год.

Представитель Главного штаба ВМФ России Юрий Тихонов отметил, что с октября 2008 года силами нашего флота осуществляется сопровождение судов РФ и других стран с целью недопущения пиратских нападений. Проводятся поисковые действия по уничтожению плавсредств, абордажного оборудования, которыми пользуются пираты. Однако решить проблему можно только согласованными и достаточно масштабными действиями всех заинтересованных сторон. Помимо этого необходимо устранить причины, вынуждающие многих сомалийцев пополнять морские бандформирования. Полученные ими в прошлом году в качестве выкупа около 100-150 млн. долл. являются мощным фактором, способствующим продолжению преступной практики.

Конечно, радикальным способом уничтожения баз пиратов было бы осуществление наземной операции на территории Сомали. Однако многих останавливает отрицательный опыт проведения такого рода операций в 1993 году. По-видимому, решение проблемы может иметь только комплексный характер, в том числе в контексте прекращения анархии на территории самого Сомали.

Посол Судана Сираджуддин Хамид Юсуф обратил внимание на необходимость коренного изменения военно-политической обстановки в Сомали и вокруг нее. Пираты активизировали свою деятельность в обстановке вакуума власти и отсутствия силы, которая могла бы «скорректировать» негативное влияние этого фактора на положение в регионе. Посол высказал идею разработки и подписания Суданом, Йеменом, Эритреей, Саудовской Аравией, представителями Африканского союза и Лиги арабских государств пакта, в котором были бы сформулированы принципы и механизмы функционирования региональной системы безопасности. При этом, по мнению суданского дипломата, внерегиональные державы не должны входить в состав участников такого объединения.

Заместитель начальника Управления службы морской безопасности Федерального агентства морского и речного транспорта РФ Сергей Сарицкий рассказал, что сейчас разрабатываются различные варианты организации охраны судов, в частности, создание «коридоров безопасности». Сложность представляет решение задачи оперативного реагирования на угрозу захвата. Даже при «идеальном» варианте прибытия боевых вертолетов к месту совершения пиратского нападения в течение 30 минут быстроходные катера пиратов имеют возможность уйти от преследования.

Сергей Сарицкий также подчеркнул, что еще далеко не все возможности международных организаций задействованы на этом направлении. Например, более 160 государств входят в Международную морскую организацию (ИМО), а в Контактную группу, взявшуюся за решение проблемы борьбы с пиратством, - всего 28.

Феномен морского пиратства у берегов Сомали имеет много составляющих, однако первопричиной возникновения данного явления в регионе Африканского Рога стала ситуация в Сомали. Так, по словам президента этой страны Шейха Шарифа Шейха Ахмеда, она с нарастающей динамикой превращается в «новый Афганистан». Негативные последствия такого развития для региона и мира в целом будут весьма масштабными. В Северо-Восточной Африке имеется много «взрывного потенциала» - достаточно упомянуть проблему Юга Судана, конфликт между Эфиопией и Эритреей, зреющие противоречия по водным ресурсам.

Огромную опасность несет и сращивание сомалийских бандформирований с международными преступными синдикатами. 17 апреля нынешнего года член парламента Сомали Мухаммед Амин Эль-Хади предал гласности конкретные данные относительно масштабов сотрудничества сомалийских пиратов с мафиозными группами в различных странах мира, от которых поступает информация о судах и грузах, следующих вблизи Сомали. При этом Эль-Хади затронул еще одну проблему, обвинив рыболовные суда ряда стран в том, что они занимаются откровенным браконьерством у берегов Сомали. В этих условиях сомалийские пираты изображают себя борцами за восстановление справедливости, получение «справедливой компенсации» за нелегальный улов.

Масштабные действия пиратов - результат дезинтеграции и хаоса на значительной части территории Сомали. Одновременно это следствие неудачи попыток международного сообщества, государств региона повлиять на обстановку в стране.

Может сложиться впечатления, что были апробированы практически все мыслимые схемы внешнего влияния на Сомали - принимались решения Совбеза ООН, направлялись миротворцы, подключались механизмы регионального характера - Африканского союза, Межправительственной организации по развитию Восточной Африки (ИГАД), вводились войска соседней Эфиопии. Ситуация в стране так и не улучшилась, и у многих региональных и внерегиональных политиков сложилось стойкое мнение о нецелесообразности, бесполезности и даже опасности для их репутации выдвижения каких-либо новых инициатив.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что неудачи предыдущих попыток стабилизировать обстановку в Сомали были обусловлены не только спецификой ситуации в этой стране. Все они имели причины, во многом связанные с недостаточной проработкой предложений, слабым экспертным потенциалом лиц, которые готовили соответствующие решения. Это относится, в частности, к планированию и проведению операции 1992-1994 годов, с которой, собственно, и началась серия неудач международного сообщества на сомалийском направлении.

Первое, что требуется сегодня, - это объединить усилия наиболее квалифицированной части экспертного сообщества. Можно было бы сформировать экспертную группу для подготовки соответствующих рекомендаций, в том числе - юридически выверенных и реалистичных - в отношении порядка передачи судебным властям лиц, которым предъявлено обвинение в подготовке и проведении операций по захвату морских судов.

Другое предложение заключается в том, чтобы инициировать создание международной экспертной группы по Сомали, Африканскому Рогу и борьбе с морским пиратством. Аналог - весьма продуктивно работающая Международная группа по кризисным ситуациям во главе с Гаретом Эвансом.

Третье предложение - изменить стратегию подхода к урегулированию в Сомали. До сих пор были попытки продвигаться «по всему фронту». Менее эффектный, но более прагматичный подход - взять за основу план «фрагментарного», поэтапного решения проблемы. Первоначально оказывать помощь тем районам, где налицо относительно более спокойная обстановка. Сконцентрировать на этом направлении оказание всех видов помощи - гуманитарной, экономической, финансовой, миротворческой. Так параллельно будет решаться ряд задач. Первое - укрепление «островков стабильности». Второе - другие регионы получат стимул для перехода к мирной жизни - за отказ от ведения боевых действий они будут иметь в виде «премии» расширение различных видов помощи. Следует отметить, что предложения схожего порядка высказывались и ранее, в том числе в 1998 году, когда Эфиопия выдвинула концепцию поэтапного урегулирования в Сомали, но своего практического развития они не получили.

Кроме того, представляется целесообразным вести дело к созданию - первоначально в масштабе акваторий Мирового океана, прилегающих к Сомали, - международной группы быстрого реагирования, имеющей систему мониторинга ситуации и составленной на базе ротации и справедливого распределения расходов, систему боевого дежурства и использования военно-морских сил. Предложения на этот счет также могла бы выработать международная экспертная группа.

Континентальный шельф включает в себя морское дно и недра подводных районов, примыкающих к берегу, но находящихся вне зоны территориального моря, до глубины 200 метров или за этим пределом, если глубина покрывающих вод позволяет разработку естественных богатств этих районов.

Права РФ на континентальный шельф не затрагивают правовой статус покрывающих его вод воздушного пространства над этими водами. Российская Федерация, осуществляя суверенные права и юрисдикцию на континентальном шельфе, не препятствует осуществлению судоходства, иных прав и свобод других государств, признаваемых в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Исключительная экономическая зона РФ - по законодательству РФ морской район, находящийся за пределами территориального моря РФ и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», международными договорами РФ и нормами международного права. Данное определение РФ применяется также ко всем островам РФ, кроме скал, которые не пригодны для поддержания жизни человека или для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» определяет статус И.э.з. РФ, суверенные права и юрисдикцию РФ в И.э.з. РФ и их осуществление в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ. Вопросы, относящиеся к И.э.з. РФ и деятельности в ней, не предусмотренные указанным Федеральным законом, регулируются др. федеральными законами, применимыми к И.э.з. РФ и деятельности в ней. Некоторые отношения, связанные с И.э.з. РФ, регулируются нормативными правовыми актами Правительства РФ. Напр., постановлением от 24.03.2000 г. №251 утвержден Перечень вредных веществ, сброс которых в исключительной экономической зоне Российской Федерации с судов, других плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений запрещен.

Внутренней границей И.э.з. РФ является внешняя граница территориального моря, а ее внешняя граница находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, если иное не предусмотрено международными договорами РФ.

Делимитация исключительной экономической зоны между РФ и государствами, побережья которых противолежат побережью РФ или являются смежными с побережьем РФ, осуществляется в соответствии с международными договорами РФ или общепризнанными принципами и нормами международного права.

Линии внешних границ И.э.з. РФ или заменяющие их, утвержденные Правительством РФ перечни географических координат точек с указанием основных исходных геодезических данных и делимитационные линии, определенные международными договорами РФ или на основе общепризнанных принципов и норм международного права, указываются на картах установленного масштаба и публикуются в «Извещениях мореплавателям». Формирование банка данных о внешней границе И.э.з. РФ осуществляется федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным Правительством РФ.

В И.э.з. РФ Россия осуществляет: а) суверенные права в целях разведки, разработки, промысла и сохранения живых и неживых ресурсов и управления такими ресурсами, а также в отношении др. видов деятельности по экономической разведке и разработке И.э.з. РФ; б) суверенные права в целях разведки морского дна и его недр и разработки минеральных и др. неживых ресурсов, а также промысла живых организмов, относящихся к «сидячим видам» морского дна и его недр. Геологическое изучение, поиск, разведка и разработка минеральных и др. неживых ресурсов морского дна и его недр, а также промысел живых организмов, относящихся к «сидячим видам», производятся в соответствии с Законом РФ «О недрах»**, ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации»**, др. федеральными законами, применимыми к И.э.з. РФ и деятельности в ней; в) исключительное право разрешать и регулировать буровые работы на морском дне и в его недрах для любых целей. Буровые работы для любых целей осуществляются в соответствии с ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации»; г) исключительное право сооружать, а также разрешать и регулировать создание, эксплуатацию и использование искусственных островов, установок и сооружений. РФ осуществляет юрисдикцию над такими искусственными островами, установками и сооружениями, в т.ч. юрисдикцию в отношении таможенных, фискальных, санитарных и иммиграционных законов и правил, а также законов и правил, касающихся безопасности. Создание, эксплуатация и использование искусственных островов, установок и сооружений в И.э.з. РФ осуществляются в соответствии с ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации»; д) юрисдикцию в отношении: морских научных исследований; защиты и сохранения морской среды от загрязнения из всех источников; прокладки и эксплуатации подводных кабелей и трубопроводов РФ. Прокладка подводных кабелей и трубопроводов РФ, а также прокладка подводных кабелей и трубопроводов иностранных государств в И.э.з. РФ осуществляются в соответствии с ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации»; е) др. права и обязанности, предусмотренные международными договорами РФ.

РФ осуществляет суверенные права и юрисдикцию в И.э.з. РФ, руководствуясь экономическими, торговыми, научными и иными интересами, в порядке, определяемом ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» и международными договорами РФ. Осуществляя суверенные права и юрисдикцию в И.э.з. РФ, Россия не препятствует осуществлению судоходства, полетов, иных прав и свобод др. государств, признаваемых в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Нарушения законодательства РФ о континентальном шельфе и об И.э.з., выразившиеся: а) в незаконном возведении сооружений на континентальном шельфе РФ, незаконном создании вокруг них или в И.э.з. РФ зон безопасности, а равно нарушении правил строительства, эксплуатации, охраны и ликвидации возведенных сооружений и средств обеспечения безопасности морского судоходства или б) в исследовании, разведке, разработке естественных богатств континентального шельфа РФ или И.э.з. РФ без соответствующего разрешения, являются экологическими преступлениями и влекут уголовную ответственность по ст. 253 УК РФ.

Сегодняшние защитники авторского права апеллируют к восьмой заповеди, восклицая: «Не укради!» - и призывая относиться к сетевым пиратам и пользователям торрентов как к банальным ворам, по которым плачут колодки и позорный столб. И их совершенно не смущает тот факт, что в свое время десять заповедей тиражировались совершенно бесплатно. Право частного лица или компании на единоличное пользование информацией вообще явление весьма новое: патенты и авторские права с трудом начали пробивать свой путь в XVIII веке. Но таких ограничений на свободную циркуляцию информации, которые вводят в обиход сейчас, не было вообще никогда и нигде. При этом апологеты копирайта, защищая свои права, призывают полностью игнорировать права приобретателей информации.

Кто воюет?

«Вы отбираете хлеб у голодных писателей, разоряете композиторов и отправляете актеров рыться в помойках в поисках пропитания!» - негодуют копирайтеры, приговаривая к штрафу в полтора миллиона долларов мать четверых детей, скачавшую из Сети несколько песен.

Но они бессовестно врут. Современное развитие связи и глобализация привели к тому, что, к примеру, писатель, чью книгу бесплатно прочитали 500 миллионов человек, будет гораздо богаче писателя, чью книгу купили 50 тысяч читателей. То же самое абсолютно верно для композиторов, актеров, певцов: гонорары за их концерты и авторские выступления, за использование их работ на радио, телевидении и в кино вырастают в геометрической прогрессии в зависимости от степени их популярности. И кстати, сами продажи дисков и книжек тоже увеличиваются в зависимости от роста аудитории - не важно, платной или нет.

Но вот сверхдоходов от массовой продажи непосредственных носителей информации лишаются звукозаписывающие компании и издательства, и именно они являются передовыми борцами с пиратством вообще и с сетевым особенно. Дай им волю, они запретили бы и реальные библиотеки, благо электронные они уже практически разнесли в хлам. Патентные бюро тормозят развитие индустрии. Из-за авторских прав на лекарства, которые фармацевтические компании продают по заоблачным ценам либо вообще запрещают к продаже, чтобы те ненароком не излечили больного (и он был бы обречен пожизненно тратить половину своих доходов на поддерживающие препараты от того же производителя), в мире ежегодно гибнут десятки миллионов человек.

Но сейчас тяжелая конница копирайта обратила свои копья вообще на самую беззащитную жертву - индивидуального пользователя, который отныне лишен каких бы то ни было прав на то, что покупает. Приобретя книгу, раньше ты имел право сделать с ней что угодно - например, дать почитать всем своим знакомым. Сейчас это формально запрещено. Копирайтеры давят на правительства, чтобы все больше способов закачки файлов и обмена объявлялись незаконными.

Говорим «использование», подразумеваем «тиражирование»

Еще двадцать лет назад чтение книги и ее печатание были двумя совершенно разными занятиями, а прессы для штамповки пластинок и проигрыватели были совершенно отличными друг от друга механизмами. Потом возник магнитофон, который мог воспроизводить и записывать (то есть копировать), но в нем эти две функции тоже были раздельны.

Компьютер превратил использование информации в ее копирование. Закон об авторском праве призван разграничить эти функции. Но для этого потребуется составить списки гигантского количества сетевых узлов, чтобы отфильтровать от злоумышленников индивидуальных или семейных пользователей. Вмешиваться в их компьютерную деятельность будет однозначно нарушением частных прав - но попробуй проведи границу между индивидуальным и общественным использованием, если у общительного индивидуала во «ВКонтакте» 30 тысяч друзей?

Под ударом оказались и поисковики, которые помогают найти незаконные файлы, и YouTube, на котором всплывают нелицензированные ролики, и... Да, в общем, весь Интернет.

Байты в помощь

Другая любопытная сторона, о которой часто забывают радеющие за пресечение сетевых обменов копирайтовой информацией, состоит в том, что доступность цифровой информации не ограничена онлайновыми контактами. Огромное количество файлов переходит из рук в руки посредством флешек, мобильных телефонов и электронной почты. И если раньше качество страдало от переписывания с пластинки или кассеты на кассету, то с возникновением цифровой записи сто первая копия стала такой же четкой, что и первая.

«Даркнет» непобедим! Но пока человечество уяснит себе это окончательно, вранья, глупостей и реально пострадавших от них людей будет предостаточно.

Нетиражируемая нетленка

У нас сегодня уже есть доступ к такому количеству текстов, изображений, музыки и фильмов, которое при всем желании не вместишь в человеческую жизнь. С одной стороны, регламентировать к ним доступ не получится: поворот на 180 градусов от рога изобилия к выдаче по талонам вряд ли придется кому-то по душе. С другой стороны, какая сравнительная степень у изобилия? От новых произведений еще изобильнее ни экономически, ни в культурном смысле изобилие не станет, да и ценность его при этом не возрастет. Наоборот, обилие копий и легкий доступ к ним заставляет их ценность стремиться к нулю. Сегодня в Интернете уже полно людей, которые готовы разместить свои видео- и аудиопроизведения самого различного содержания (от работы под Элвиса до работы ртом, которая к пению никакого отношения не имеет) абсолютно бесплатно. А вот нецифровые аспекты нашей жизни, все то, что не подлежит тиражированию (время, пространство, отношения и т. д.), начинает цениться гораздо выше. Например, в цене всегда будут механизмы, навыки и сообщества, которые помогут найти в хаосе значимое и нужное (об этом подходе интересно написал редактор журнала Wired Кевин Келли в статье « Лучше, чем бесплатно »).

Поэтому параллельно с увеличением объема файлообмена музыкой растет посещаемость концертов, которые еще десять лет тому назад рассматривались как маркетинговый ход для продажи записей. Перемены очевидны не только в музыке: популярные писатели все чаще выступают перед читателями и неплохо на этом зарабатывают. Индустрия компьютерных игр придумала, как делать деньги не на продаже программ, а на продаже доступа в онлайновые миры.

А те, кто придерживается старого постулата «продажа контента без контекста», будут терять деньги, как это случилось с организованным нефтяным магнатом Марком Гетти фотобанком с 60 миллионами изображений. И интернетовское пиратство здесь оказалось абсолютно ни при чем; просто появились цифровые снимки - и возможность получить моментальное изображение с места события, создающее эффект присутствия (то самое нетиражируемое качество), стало актуальнее, чем пыльный фотоархив.

Из пушки по торрентам

Столкнувшись с тем, что в изменившихся условиях пользователи не хотят жить по-старому, правообладатели оказались неспособными реагировать на новые реалии иначе, как ужесточением законов об авторских правах. Международная Федерация фонографической индустрии (МФФИ) лоббирует законодательные структуры европейских государств, США, Японии, Новой Зеландии и так далее в пользу вмешательства интернет-провайдеров в дела своих клиентов. Готовящееся к подписанию международное соглашение по борьбе с контрафакцией АСТА вполне может обязать провайдеров закрыть доступ к сайтам типа «Пиратской бухты», посещаемость которого после решения суда о его виновности только выросла. Вполне логично предположить, что следующим в числе перекрытых сайтов окажется YouTube. Да и вообще, само понятие «черный список» в Интернете положит начало закрытию других неугодных сайтов, но уже по политическим или этическим соображениям. Европейский комиссар юстиции, например, требует перекрыть кислород всем сайтам с информацией, которая может быть использована для изготовления бомб*, как будто те, кто хотел, еще не научились их делать.

* - Примечание Phacochoerus"a Фунтика:
« Так что учебники по химии теперь можно отправить в списки нелегальной литературы »

Провайдерам могут также начать вменять в обязанность отключать незаконопослушных подписчиков и сообщать о них куда следует. Провайдеры, надо думать, в экстазе от идеи оказаться шпионами и доносчиками по долгу службы, при том что обвинять их в пособничестве пиратству - все равно что взвалить ответственность на террористическую атаку на сотового оператора, через которого прошел звонок, приведший в действие бомбу. Но большинство протестов против этой меры вызвано опасениями за неприкосновенность частной жизни. Если представить себе Интернет в качестве сети не пользователей, а компьютеров, то практически любая библиотека, университет, корпорация или даже единичный пользователь, вооруженный сервером, может быть призван к ответу как провайдер, создавший вокруг себя новые сети. По этому закону каждый блогер будет отвечать за благонадежность своих читателей и стучать на них по требованию властей - ну не прелестно ли? Простор для сыскных органов открывается огромный, превышениям полномочий будет не счесть конца, денег это будет стоить громадных, а вместо того чтобы ловить настоящих террористов, милиция и ФСБ начнут конфисковывать ноутбуки и айподы с контрафактной музыкой. Самое печальное, что из вольного информационного пространства Интернет превратится во фрагментированный набор запуганных сетей.

Построить в цифровой среде экономически действенную модель копирайта по подобию той, что существовала в XX веке, без закручивания гаек на гражданских свободах не удастся. Да и в случае удачной поимки десятков нарушителей на их места в армию «даркнета» придут сотни новых бойцов. А это значит, что пока не будет придумана новая основа отношений правообладателей и пользователей, в ближайшие годы в Интернете спокойно не будет. Тем более что противники копирайта тоже не сидят сложа руки. Одни продолжают скачивать любимые песни и фильмы, другие активно объединяются в пиратские политические группы.

Пиратство в одной отдельно взятой стране

Активнее всего пираты орудуют в Швеции (видимо, традиции викингов дают о себе знать). Там они создали свою партию, которая, ко всеобщему изумлению, на выборах в Европарламент получила 200 тысяч голосов и одно место из восемнадцати, причитающихся шведам. Вывешенный на сайте партии манифест определяет три направления борьбы: за фундаментальную реформу закона об авторских правах, за отмену патентных ограничений и за невмешательство в права граждан со стороны государства.

Любое некоммерческое копирование файлов и софта должно быть легализовано, авторское право следует видоизменить, сузив его экономический эффект до пяти лет после выхода произведения в свет (в то время как шведский парламент обсуждает проект об увеличении этого срока с 50 до 70 лет!) Патенты на фармацевтические препараты пираты предлагают упразднить вообще. Во-первых, они удорожают лекарства. А во-вторых, вместо того чтобы пустить новоизобретенное лекарство в производство, его запирают в сейф в ожидании патента, из-за чего в странах третьего мира гибнут миллионы людей.

В меру упитанный и молодой лидер пиратов Рик Фальквинге больше похож на основателя какого-нибудь айтишного стартапа, чем на наводящего страх на состоятельных обывателей флибустьера, хотя смысл существования его партии как раз и состоит в том, чтобы разлучить владельцев авторских прав с деньгами, которые эти права позволяют им благополучно получать (моральные права за ними пираты милостиво оставляют).

И праводержателям есть чего бояться: для политической партии, созданной лишь шесть лет тому назад, получить 7,1% голосов шведских избирателей - победа серьезная, говорящая о том, что в Швеции, где широкополосный доступ в Интернет - один из лучших в мире (Фальквинге вспоминает, что у него уже в 1998 году была дома скорость 10 Мб), критическая масса для преобразований уже созрела: почувствовав на своей шее удавку, общество начало сражаться. «Мы чувствуем, как наши паруса наполняются ветром», - заявил Рик после победы.

Пираты в законе

Среди факторов, способствовавших стремительному росту популярности партии в Швеции, Кристиан Энгстрём, который с осени будет рупором шведских пиратов в Брюсселе, назвал принятие с 1 января закона, позволяющего правительству мониторинг телефонного и интернет-трафика из-за рубежа, и введение с 1 апреля общеевропейской директивы по IP, позволяющей держателям копирайта через суд преследовать замеченных в нелегальном скачивании. Но самый сильный попутный ветер подул в паруса пиратов, когда шведский суд нашел четырех основателей сайта «Пиратская бухта» виновными в нарушении копирайта, приговорил их к году тюрьмы и обязал выплатить 3,6 миллиона долларов причиненных убытков. Неделю спустя после вынесения приговора количество членов пиратской партии выросло больше чем в три раза - с 12 до 40 тысяч! И это при полном отсутствии каких-либо других программ на повестке дня. Кристиан говорит, что в благополучной Швеции вопросами внешней политики и собеса давно занимаются другие партии и пиратам тут нечего добавить. Да и было бы странно думать о таких вещах основному пиратскому электорату, самому молодому и шебутному в стране («Мы самая большая партия по количеству членов, которым еще нет тридцати»). Пираты предусмотрительно готовят новые кадры на тот случай, если после 30 лет политические симпатии нынешних сторонников «законсервируются»: при партии действует группа «Юный пират», третья по численности юношеская политическая организация в стране.

А поскольку в Швеции государство по закону обязано финансово поддерживать молодежные организации, то юные пираты, известные своей преданностью нелицензионным материалам, получают от шведских налогоплательщиков порядка 160 тысяч долларов в год.

Легитимный пират Кристиан Энгстрём говорит, что одно кресло в Европарламенте - только начало: «Чтобы отслеживать соблюдение прав авторов гигантского числа произведений, надо будет перлюстрировать частный обмен информацией. В области гражданских свобод это будет стоить обществу недопустимо дорого. Мы хотим сделать Европу более демократичной, а за ней - мир. Платформа пиратской партии сейчас актуальна как никогда раньше». Следующим этапом борьбы он видит демократический абордаж шведских умов во время национальных выборов, а потом и вход в территориальные воды других государств, где с разным успехом подтягиваются партии пиратов: США, Германии, Англии - всех стран с традиционно обостренным нюхом населения на ущемление гражданских свобод.

Весь мир на флэшке

По подсчетам шведского аналитика Даниэля Йоханссона вот как развивалась и будет развиваться емкость памяти портативных гаджетов с начала века.

Сегодня средняя величина музыкального файла - 5–6 Мб. Если ты приобрел новый твердый диск в прошлом году, то ты предположительно можешь закачать на него около 200 тысяч таких файлов. Экспоненциальный рост емкости твердого диска позволит уже через пять лет хранить на нем 4 миллиона песен, а к 2018 году это число может подойти к 64 миллионам! Емкость цифровых аудиоплееров на 20–25% меньше, но она растет такими же темпами. Это значит, что сегодняшний айпод вмещает 6–7 миллионов песен, а через пару лет он уже будет в состоянии хранить большую часть всей музыкальной информации, которая когда-либо была записана и оцифрована. Когда приятель запросто предложит переписать у него все песни последних 50 лет, каким способом можно будет встать на защиту авторских прав сотен тысяч исполнителей?

А у нас

Число файлообменных сайтов в Рунете растет и громких наездов властей на них не происходит, хотя в последнее время были приняты прокопирайтерские законы, которые по суровости не уступают европейским.

Но, как водится в России, строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения. Пока что власти рассматривают этот закон как удобный инструмент, при помощи которого можно вломиться в любую организацию или квартиру с целью проверки наличия нелицензированной информации.

А так как сейчас трудно найти дом или офис, над которым не развевался бы незримый «Веселый Роджер», можно ожидать, что мы все чаще будем слушать об арестах очередных «пиратов», по случайности одновременно чем-либо насоливших властям или бизнес-конкурентам.

В принятом на днях законопроекте, направленном на борьбу с пиратством, были проигнорированы экспертные мнения и поправки крупных интернет-компаний (в частности, «Яндекса»), вследствие чего закон представляет собой потенциальную угрозу интернету в России. Look At Me суммирует международный опыт борьбы с пиратством - от SOPA и HADOPI до жёстких японских законов.

Законопроект «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», направленный на борьбу с интернет-пиратством, был принят Госдумой 21 июня без поправок со стороны интернет-отрасли, представители которой сочли законопроект неудовлетворительным и даже потенциально опасным.

Одно из главных положений обновлённой версии законопроекта - возможность досудебной блокировки сайтов, на которых найден пиратский контент. Всё, что нужно сделать правообладателю, - передать судебный акт в Роскомнадзор; дальше ведомство должно сообщить о жалобе провайдеру и владельцу сайта, который должен удалить спорные материалы в течение суток. Если требование не будет выполнено, провайдер или оператор связи обязаны заблокировать доступ ко всему сайту. Оспорить это решение владелец ресурса может только через 15 дней после блокировки. Пока решение касается только фильмов, но осенью к ним добавятся музыка, книги и другие объекты интеллектуальной собственности.

Лина Багаутдинова

Бороться с пиратством можно и нужно. И наше законодательство о защите прав на интеллектуальную собственность давно нуждается в обновлении. В нынешней редакции 4-й части гражданского кодекса слово "Интернет" употребляется всего 2 раза и то в контексте доменных имен. А развитие отрасли во многом определяется развитием законодательства, эту отрасль регулирующего.

НО Такие законопроекты обязательно должны приниматься с учетом мнения интернет-индустрии - собственно тех, кому с этим работать. У ведущих интернет-компаний нет цели поддерживать пиратство, но есть опыт практической деятельности в этой сфере. Здесь же закон принимался в спешке, без каких-либо обсуждений/консультаций.

«Яндекс» , предлагавший поправки в законопроект в своём блоге , подробно разъясняет, что эта модель может быть использована для быстрого закрытия любых ресурсов - достаточно загрузить материал, нарушающий авторские права, на сайт и подать жалобу. Отследить и найти материал бывает технически сложно, а порой почти невозможно. Кроме того, нынешняя формулировка закона запрещает и ссылки на сайты с авторским контентом, что теоретически ставит под угрозу закрытия и поисковые системы, и добросовестные ресурсы.

Очир Манджиков

директор по связям с общественностью, «Яндекс»

Законопроект о произвольной блокировке сайтов увидел свет 7 июня и спустя ровно 2 недели он уже был одобрен Госдумой в третьем чтении. Поразительная скорость. Теперь для сравнения. Законопроект о запрете курения в общественных местах (при очевидном вреде курения для здоровья, в том числе, детей. Как вы помните, курение является одной из причин рака легких) начали разрабатывать в августе 2011 года, были долгие общественные обсуждения, и только в феврале 2013 он был принят Госдумой.

Мы постарались написать поправки , которые могли бы добавить в механизм регулирования хоть немного здравого смысла. Наши юристы и GR-специалисты проделали титаническую работу в максимально сжатые сроки: разослали поправки в разные инстанции, провели множество встреч, в том числе, с депутатами. Нас выслушали, но, к большому сожалению, не услышали. Все поправки были полностью проигнорированы.

Очень грустно, что в своем законотворчестве депутаты предпочитают защищать коммерческие интересы группы правообладателей и не интересуются проблемами, с которыми столкнутся и интернет-компании, и пользователи интернета.

Поправки «Яндекса»

Предпочтение должно отдаваться блокировке по прямой ссылке на сайт, а не по IP-адресу.

Сайты должны блокироваться только в том случае, если затруднено исполнение решения суда.

Необходимо разработать быструю процедуру автоматической разблокировки сайтов.

Уведомление правообладателя должно содержать, помимо прочего, указание и прямую ссылку на нарушающий авторские права материал и обоснование нарушения.

Должна быть предусмотрена специальная подведомственность арбитражных судов.

Лина Багаутдинова

юрист издательского дома Look At Media

Дела о защите исключительных прав на фильмы, согласно законопроекту, рассматривает Московский городской суд. Совершенно непонятно, по какой причине и без того загруженной судебной инстанции решили добавить полномочий. Если представить хотя бы примерный объем возможных дел, то можно сделать выводы о том, какие будут очереди.

Теперь об информационных посредниках. Хотелось бы привести в пример США, где по действующему с 1998 года DMCA провайдер не несет ответственности в том случае, если он незамедлительно удаляет нелегальный контент при получении takedown notice. Система прозрачна - "правообладатель-посредник-нарушитель". У нас же сейчас будет так: "правообладатель-мосгорсуд-роскомнадзор-провайдер хостинга-владелец информационного ресурса". При этом сроки на этапе "роскомнадзор-посредник" крайне жесткие - 1 рабочий день. Проблема и в неясности терминов - "провайдер хостинга", "информационный посредник", "иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет»

Мировой опыт

Франция

В 2009 году во Франции был принят закон АДОПИ, названный так по имени структуры, которая должна была следить за его выполнением, - Высшего органа по распространению произведений и защите авторских прав в интернете. АДОПИ подразумевает трёхступенчатую систему штрафов. При первом нарушении

300 тысяч евро и три года тюремного заключения

авторского права пользователь получает письмо с предупреждением, при втором - e-mail и заказное письмо для подтверждения получения, а третье нарушение грозит отключением от интернета на срок до года. Если и этого недостаточно, начинает работать закон

о борьбе с контрафактом - что в теории означает штраф до 300 тысяч евро и три года тюремного заключения. Кроме того, АДОПИ заставляет владельцев сайтов самостоятельно отслеживать пиратский контент.

АДОПИ был первым законом, предполагавшим отключение пользователя от интернета, и вызвал много упрёков в излишней суровости и неэффективности - первый пользователь был отключён от интернета только две недели назад , хотя АДОПИ действует с 2010 года. Кроме того, кажется, АДОПИ не помог увеличить продажи музыки - наоборот, по данным на 1 июня, они падают на 6.5%.

США

Рассмотрение законопроектов SOPA (Stop Online Piracy Act) и PIPA (Protect Intellectual Property Act) началось в декабре 2011 года. SOPA требует всяческое прекращение взаимодействия с пиратскими ресурсами по первой просьбе правообладателя и запрещает распространение пиратских материалов с угрозой тюремного заключения на срок до 5 лет (например, за раздачу 10 треков за полгода) , а PIPA наказывает за распространение контрафактных материалов.

Законопроекты были признаны неудачными; их рассмотрение отложили

Обсуждение SOPA и PIPA вызвало протесты не только со стороны рядовых пользователей, но и крупных интернет-игроков ранга Google, Wikipedia, Wordpress и многих других. Кроме того, представители интернет-отрасли предложили свой вариант закона OPEN (Online

Protection and Enforcement of Digital Trade Act) . Всё это привело к тому, что законопроекты были признаны неудачными, а их рассмотрение отложили на неопределённый срок.

Нидерланды

Антипиратский закон в Нидерландах - один из самых лояльных по отношению к пользователям интернета, но при этом один из самых запутанных. Так, загрузка фильмов, музыки или книг в некоммерческих целях признаётся домашним копированием и остаётся в рамках закона, однако за загрузку программного обеспечения полагается наказание. Кроме того, загружать пиратские материалы можно, а распространять их нельзя - следовательно, все торрент-трекеры признаны незаконными, а их пользователи могут понести наказание.

За соблюдение закона в Нидерландах отвечает организация BREIN («мозг» в переводе с голландского) ; их лозунг - «Искусство защиты творчества». BREIN включает в себя представителей записывающей индустрии и кинематографистов. Одно их последних выступлений организации - дело против The Pirate Bay; суд обязал интернет-провайдеров страны закрыть доступ к крупнейшему торрент-трекеру мира, однако крупнейшие игроки на рынке XS4ALL и Ziggo подали апелляцию. BREIN часто подвергается критике и обвинениям в нарушениях частной жизни, так как является частной организацией и не может принимать участие в расследованиях случаев пиратства.

Япония

В октябре 2012 года в Японии вступил в силу антипиратский закон, который почти сразу и заслуженно окрестили драконовским, - за загрузку или распространение пиратских материалов пользователи могли получить до двух лет тюрьмы или 1 млн иен штрафа (или и то и другое) . Закон вступает в силу в том случае, если пользователь знал, что контент нелегальный, и загрузил его намеренно. Из-за того, что в законопроекте были прописаны не все детали, под наказание попадал даже просмотр видео на YouTube.

2 года тюремного заключения или штраф до 1 млн иен

Закон был принят крайне неодобрительно (вплоть до ставших традиционными хакерских атак на правительственные сайты) , вследствие чего правительство Японии поспешило выступить с заявлением, что

применяться закон будет крайне осторожно, как и любые уголовные наказания в адрес простых граждан. Это оказалось правдой: за три месяца действия закона по нему не был осуждён ни один человек, а к марту 2013 года их было 27. Что касается продаж музыки, то, согласно данным ассоциации звукозаписывающей индустрии Японии, их показатели упали на 30% по сравнению с прошлым годом.