Сравнение карт rx 460 и r7 370

Сегодня на рынок вышла последняя модель на новой архитектуре Polaris, а именно AMD Radeon RX 460. Видеокарта закрывает снизу ассортимент новых моделей AMD. Кроме того, Radeon RX 460 стала первой моделью на GPU Polaris 11. Именно этот GPU изначально и разрабатывался в рамках архитектуры Polaris, в результате мы получили видеокарту начального уровня для настольных ПК. Свои основные преимущества Polaris 11 должен раскрыть в ноутбуках, хотя пока AMD не высказалась насчет производителей, с которыми достигнута договоренность о совместных решениях. В любом случае, в нашу тестовую лабораторию поступили две видеокарты Gigabyte и Sapphire.

Конечно, видеокарта Radeon RX 460 вряд ли подойдет для геймеров, которые планируют играть в тяжелые игры в высоком разрешении. Но она справится с теми же DOTA 2, Counter Strike, Overwatch или Rocket League в разрешении 1080p, обеспечив частоту кадров 90-100 fps. Впрочем, для оценки производительности мы все равно будем использовать наш стандартный тестовый пакет. Особой функцией Radeon RX 460 является то, что видеокарте теоретически не требуется дополнительный разъем питания. Поэтому ее можно устанавливать в старые системы без апгрейда БП.

Как мы упомянули выше, GPU Polaris 11 в видеокарте Radeon RX 460 как раз являлся целью AMD при разработке архитектуры Polaris, именно в нем реализованы многие инновации. Если вам интересны подробности об архитектуре Polaris, мы рекомендуем ознакомиться с . AMD перенесла производство новых чипов на , что должно положительно сказаться на эффективности.

Технические спецификации линейки Polaris в сравнении
Модель	AMD Radeon RX 460	AMD Radeon RX 470	AMD Radeon RX 480
Сайт производителя	AMD	AMD	AMD
Цена	129/159 евро	219/269 евро	от 20,1 тыс. рублей 269 евро
Техническая информация
Техпроцесс	14 нм	14 нм	14 нм
GPU	Polaris 11	Polaris 10 PRO	Polaris 10 XT
	1.090 МГц	926 МГц	1.120 МГц
Тактовая частота GPU (Boost)	1.200 МГц	1.206 МГц	1.266 МГц
Частота памяти	1.750 МГц	1.650 МГц	2.000 МГц
Тип памяти	GDDR5	GDDR5	GDDR5
Объём памяти	2/4 GB	4/8 GB	4/8 GB
Ширина шины памяти	128 бит	256 бит	256 бит
	112 Гбайт/с	211 Гбайт/с	256 Гбайт/с
Версия DirectX	12	12	12
Потоковые процессоры	896	2.048	2.304
Текстурные блоки	56	128	144
	16	32	32
Тепловой пакет	75 Вт	120 Вт	150 Вт
SLI/CrossFire	CrossFire	CrossFire	CrossFire

С Radeon RX 460 мы получаем первую видеокарту AMD на основе GPU Polaris 11, "младшей" версии поколения Polaris. Как мы указали выше, именно GPU Polaris 11 был целью при разработке новой архитектуры. Отметим и меньшую высоту кристалла в упаковке, что AMD удалось добиться уменьшением металлических слоев. Данная мера будет особенно полезна для использования GPU Polaris 11 в ноутбуках. Кроме того, в GPU Polaris 11 интегрированы механизмы энергосбережения, которые у GPU Polaris 10 отсутствуют. К ним относится стробирование (Power Gating) отдельных областей GPU.

С видеокартой Radeon RX 460 на GPU Polaris 11 мы получаем 14 блоков CU с 896 потоковыми процессорами (14 x 64). Видеокарта обеспечивает вычислительную производительность 2,2 TFLOPs с базовой частотой 1.090 МГц и частотой Boost 1.200 МГц. Кроме 896 потоковых процессоров GPU содержит 56 текстурных блоков и 16 конвейеров растровых операций (ROP).

2 или 4 Гбайт памяти GDDR5 подключены по 128-битной шине памяти. С частотой 1.750 МГц мы получаем пропускную способность 112 Гбайт/с. Типичное энергопотребление составляет менее 75 Вт. Так что видеокарта может обходиться без гнезда дополнительного питания. Но большинство партнеров AMD все же решили добавить, по крайней мере, один 6-контактный разъем, что связано с наличием заводского разгона.

Технические спецификации в сравнении
Модель	Gigabyte Radeon RX 460	Sapphire Radeon RX 460 Nitro
Сайт производителя	www.gigabyte.ru	www.sapphiretech.com
Цена	129 евро	159 евро
Техническая информация
Техпроцесс	14 нм	14 нм
GPU	Polaris 11	Polaris 11
Тактовая частота GPU (базовая)	1.090 МГц	1.090 МГц
Тактовая частота GPU (Boost)	1.212 МГц	1.250 МГц
Частота памяти	1.750 МГц	1.750 МГц
Тип памяти	GDDR5	GDDR5
Объём памяти	2 GB	4 GB
Ширина шины памяти	128 бит	128 бит
Пропускная способность памяти	112 Гбайт/с	112 Гбайт/с
Версия DirectX	12	12
Потоковые процессоры	896	896
Текстурные блоки	56	56
Конвейеры растровых операций (ROP)	16	16
Тепловой пакет	75 Вт	75 Вт
SLI/CrossFire	CrossFire	CrossFire

Видеокарты Gigabyte и Sapphire по спецификациям отличаются от эталонной модели Radeon RX 460 только разгоном. AMD представила эталонную модель, но на рынке она продаваться не будет. Как и в случае Radeon RX 470, розничной эталонной версии не появится – в отличие от Radeon RX 480. Две модели от Gigabyte и Sapphire отличаются повышенными тактовыми частотами до 1.212 и 1.250 МГц по сравнению с эталонной 1.200 МГц. Есть и второе крупное отличие по памяти. Gigabyte Radeon RX 460 приходится довольствоваться 2 Гбайт видеопамяти, Sapphire Radeon RX 460 Nitro – 4 Гбайт. Оба производителя выставили частоту памяти 1.750 МГц. Будет интересно посмотреть на разницу по результатам тестов.

Sapphire Nitro+ Radeon RX 460 4G D5 4 ГБ 128-битной GDDR5
Параметр		Значение	Номинальное значение (референс)
GPU		Radeon RX 460 (Polaris 11)
Интерфейс		PCI Express x16
Частота работы GPU (ROPs), МГц		1100-1250	1096-1200
Частота работы памяти (физическая (эффективная)), МГц		1750 (7000)	1750 (7000)
Ширина шины обмена с памятью, бит		128
Число вычислительных блоков в GPU		14
Число операций (ALU) в блоке		64
Суммарное количество блоков ALU		896
Число блоков текстурирования (BLF/TLF/ANIS)		56
Число блоков растеризации (ROP)		16
Размеры, мм		220×110×35	190×100×35
Количество слотов в системном блоке, занимаемые видеокартой		2	2
Цвет текстолита		черный	черный
Энергопотребление	Пиковое в 3D, Вт	72	74
	В режиме 2D, Вт	15	15
	В режиме «сна», Вт	3	3
Уровень шума	В режиме 2D, дБА	20,0	20,0
	В режиме 2D (просмотр видео), дБА	20,0	20,0
	В режиме максимального 3D, дБА	30,5	30,5
Выходные гнезда		1×DVI (Dual-Link/HDMI), 1×HDMI 2.0b, 1×DisplayPort 1.3/1.4	1×HDMI 2.0b, 2×DisplayPort 1.3/1.4
Поддержка многопроцессорной работы		CrossFire
Максимальное количество приемников/мониторов для одновременного вывода изображения		3	3
Дополнительное питание: количество 8-контактных разъемов		Нет	Нет
Дополнительное питание: количество 6-контактных разъемов		1	1
Максимальное разрешение 2D	Display Port	4096×2160
	HDMI	4096×2160
	Dual-Link DVI	2560×1600
	Single-Link DVI	1920×1200
Максимальное разрешение 3D	Display Port	4096×2160
	HDMI	4096×2160
	Dual-Link DVI	2560×1600
	Single-Link DVI	1920×1200

Комплектация локальной памятью

Карта имеет 4 ГБ памяти GDDR5 SDRAM, размещенной в 4 микросхемах по 8 Гбит на лицевой стороне PCB. В качестве синтетических тестов DirectX 11 мы использовали примеры из пакетов SDK компаний Microsoft и AMD, а также демонстрационную программу Nvidia. Во-первых, это HDRToneMappingCS11.exe и NBodyGravityCS11.exe из комплекта DirectX SDK (February 2010) . Мы взяли и приложения обоих производителей видеочипов: Nvidia и AMD. Из ATI Radeon SDK были взяты примеры и (они также есть и в DirectX SDK). Дополнительно использовалась демонстрационная программа компании Nvidia - , также известная как Island11. Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах: Radeon RX 460 RX 460 ) Radeon RX 470 со стандартными параметрами (сокращенно RX 470 ) Radeon R7 370 со стандартными параметрами (сокращенно R7 370 ) GeForce GTX 950 со стандартными параметрами (сокращенно GTX 950 ) GeForce GTX 750 Ti со стандартными параметрами (сокращенно GTX 750 Ti ) Как обычно в последнее время, выбрать соперников для анализа производительности новой модели Radeon в синтетических тестах было непросто. Прямых конкурентов из нового поколения Pascal компании Nvidia еще нет, да и какой именно из Radeon предыдущего поколения считать предшественником новинки - тоже непонятно. Мы решили взять близкую по позиционированию видеоплату Radeon R7 370, а также модель нового поколения Radeon RX 470, основанную на урезанной версии графического процессора Polaris 10 - чтобы понять, насколько сильно Polaris 11 отстает от старшего GPU. Из видеокарт конкурирующей компании Nvidia для нашего сравнения мы также взяли две модели, близкие по скорости и цене к новому решению AMD. Видеокарта GeForce GTX 750 Ti основана еще на архитектуре Maxwell первого поколения и вряд ли сможет тягаться с новинкой на равных. А вот взятая второй GeForce GTX 950 уже на чипе Maxwell второго поколения будет, скорее всего, куда ближе к новинке и в синтетических тестах и играх. Эти две видеокарты сейчас и можно считать относительными конкурентами для Radeon RX 460. Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (текстурирование, циклы) От DirectX 9 тестов мы давно отказались, а во вторую версию RightMark3D вошли два ранее знакомых теста PS 3.0 под Direct3D 9, которые были переписаны под DirectX 10, а также еще два новых теста. В первую пару добавились возможности включения самозатенения и шейдерного суперсэмплинга, что дополнительно увеличивает нагрузку на видеочипы. Эти тесты измеряют производительность выполнения пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок (в самом тяжелом режиме до нескольких сотен выборок на пиксель) и сравнительно небольшой загрузке ALU. Иными словами, в них измеряется скорость текстурных выборок и эффективность ветвлений в пиксельном шейдере. Первым тестом пиксельных шейдеров будет Fur. При самых низких настройках в нем используется от 15 до 30 текстурных выборок из карты высот и две выборки из основной текстуры. Режим Effect detail - «High» увеличивает количество выборок до 40-80, включение «шейдерного» суперсэмплинга - до 60-120 выборок, а режим «High» совместно с SSAA отличается максимальной «тяжестью» - от 160 до 320 выборок из карты высот. Проверим сначала режимы без включенного суперсэмплинга, они относительно просты, и соотношение результатов в режимах «Low» и «High» должно быть примерно одинаковым. В этом тесте производительность больше зависит от количества и эффективности блоков TMU, но на результат обычно влияет также и эффективность выполнения сложных программ. А в варианте без суперсэмплинга дополнительное влияние на производительность оказывает еще и эффективный филлрейт и пропускная способность памяти. Результаты при детализации уровня «High» получаются несколько ниже, чем при детализации «Low». В задачах процедурной визуализации меха с большим количеством текстурных выборок, решения компании AMD давно вышли на лидирующие позиции - еще со времени выпуска первых видеочипов на базе архитектуры GCN. Платы Radeon до сих пор выступают несколько лучше в этих сравнениях, что говорит о высокой эффективности выполнения ими этих программ, хотя конкретно Polaris все же немного сдал позиции, так как вышедшая сегодня видеокарта Radeon RX 460 уступила предшествующему решению в виде Radeon R7 370, чего мы совсем не ожидали. Скорость RX 460 составляет примерно 53-54% от производительности RX 470, что близко к разнице в теоретических показателях. Но даже при отставании от R7 370, новая видеоплата компании AMD в первом Direct3D 10-тесте хоть и немного, но все же обошла модель GeForce GTX 950 - старшую из пары решений Nvidia, которые мы взяли для сегодняшнего сравнения. А уж младшая GeForce GTX 750 Ti уступила всем остальным видеокартам, ожидаемо став худшей в этом тесте. Посмотрим на результат в этой же задаче, но с включенным «шейдерным» суперсэмплингом, увеличивающим работу в четыре раза: в такой ситуации что-то должно измениться, и ПСП с филлрейтом будут влиять меньше: В усложненных условиях результаты теста почти всегда получаются несколько интереснее. Новая видеокарта модели Radeon RX 460 все так же отстает от аналогичной по позиционированию модели из прошлого поколения Radeon R7 370, уступив старшей RX 470 примерно все те же 50%, как и должно быть, исходя из теоретических параметров GPU. Преимущество перед конкурентами в виде GeForce GTX 950 и GTX 750 Ti возросло еще больше, особенно что касается младшей платы Nvidia из предыдущего поколения, которая уступила новинке даже чуть более чем вдвое. Следующий DX10-тест измеряет производительность исполнения сложных пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок и называется Steep Parallax Mapping. При низких настройках он использует от 10 до 50 текстурных выборок из карты высот и три выборки из основных текстур. При включении тяжелого режима с самозатенением число выборок возрастает в два раза, а суперсэмплинг увеличивает это число в четыре раза. Наиболее сложный тестовый режим с суперсэмплингом и самозатенением выбирает от 80 до 400 текстурных значений, то есть в восемь раз больше по сравнению с простым режимом. Проверяем сначала простые варианты без суперсэмплинга: Второй пиксель-шейдерный тест Direct3D 10 интереснее с практической точки зрения, так как разновидности parallax mapping широко применяются в играх, а тяжелые варианты, вроде steep parallax mapping, давно используются во многих проектах, например в играх серий Crysis, Lost Planet и многих других. Кроме того, в нашем тесте, помимо суперсэмплинга, можно включить самозатенение, увеличивающее нагрузку на видеочип еще примерно в два раза - такой режим называется «High». Диаграмма в целом схожа с предыдущей, также без учета суперсэмплинга, и в этом тесте новая модель видеокарты Radeon RX 460 также оказалась явно слабее модели Radeon R7 370. Скорость новинки по сравнению со старшей видеокартой на Polaris 10 оказалась примерно на уровне 55%, что очень близко к теоретическим цифрам разницы в скорости блоков ROP и по ПСП. Если сравнивать новинку с конкурирующими с ней на данный момент времени видеокартами компании Nvidia из предыдущих поколений, то и в этом тесте новинка выступает немного лучше уровня более дорогой GeForce GTX 950, и не заметно впереди GeForce GTX 750 Ti, основанной на GPU первого поколения Maxwell. Посмотрим, что изменит включение суперсэмплинга: При включении суперсэмплинга и самозатенения задача становится тяжелее, совместное включение сразу двух опций увеличивает нагрузку на карты почти в восемь раз, вызывая серьезное падение производительности. Разница между скоростными показателями протестированных видеокарт немного изменилась, хотя включение суперсэмплинга и сказывается несколько меньше, чем в предыдущем случае. Эти условия почти не сказались на соотношении сил в нашем сравнении, графические решения AMD Radeon и в этом D3D10-тесте пиксельных шейдеров всегда работают эффективнее конкурирующих плат GeForce, и только новые модели, основанные на архитектуре Pascal, могут хоть как-то противостоять им, но в данном ценовом сегменте таковых еще нет. А платы предыдущего поколения, вроде GeForce GTX 950, выступают все же несколько слабее конкурентов, не говоря уже о GTX 750 Ti, откровенно не тянущей на уровень соперников. Младшая модель семейства Radeon 400 в этот раз показала результат примерно на уровне Radeon R7 370, а ее скорость относительно старшей Radeon RX 470 составляет все те же привычные 54-55%. Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (вычисления) Следующая пара тестов пиксельных шейдеров содержит минимальное количество текстурных выборок для снижения влияния производительности блоков TMU. В них используется большое количество арифметических операций, и измеряют они именно математическую производительность видеочипов, скорость выполнения арифметических инструкций в пиксельном шейдере. Первый математический тест - Mineral. Это тест сложного процедурного текстурирования, в котором используются лишь две выборки из текстурных данных и 65 инструкций типа sin и cos. Результаты предельных математических тестов чаще всего лишь примерно соответствуют разнице по частотам и количеству вычислительных блоков, потому что на результаты влияет и разная эффективность их использования в конкретных задачах, и оптимизация драйверов, и новейшие системы управления частотами и питанием, и даже упор в ПСП. Мы ранее отмечали, что в нашем первом тесте Mineral, видеокарты не всегда показывают показательные результаты, и этот тест не полностью отражает реальность. Видеокарта Radeon RX 460 на новом бюджетном чипе Polaris 11 в этом тесте оказалась самой медленной из представленных в сравнении видеокарт, проиграв не только другим Radeon, но и платам компании Nvidia! Такого раньше просто не было, чтобы Radeon в математических тестах был хуже конкурирующих с ним GeForce, а в этот раз даже GeForce GTX 750 Ti оказалась быстрее - явно тут что-то нечисто. Понятно, что новинка уступила и Radeon R7 370, а ее скорость в сравнении с RX 470 оказалась на уровне 53%, что близко к теоретическим цифрам. Рассмотрим второй тест шейдерных вычислений, который носит название Fire. Он тяжелее для ALU, и текстурная выборка в нем только одна, а количество инструкций типа sin и cos увеличено вдвое, до 130. Посмотрим, что изменилось при увеличении нагрузки: Вот во втором математическом тесте из нашего RigthMark соотношение между скоростью видеокарт относительно друг друга уже ближе к теории и другим тестам, свежая модель Radeon RX 460 уже заметно ближе к уровню Radeon R7 370, хотя все равно отстала от этой модели предыдущего поколения. Что касается сравнения с GeForce, то в этот раз она впереди GTX 750 Ti, но всего на 10%, а GTX 950 оказалась снова быстрее. Видеокарта на графическом процессоре Polaris 11 снова показала скорость рендеринга в 53% от модели Radeon RX 470, что близко к соответствующей теоретической разнице, хотя говорит скорее об упоре в ПСП или производительность блоков ROP. Direct3D 10: тесты геометрических шейдеров В составе пакета RightMark3D 2.0 есть два теста скорости геометрических шейдеров, первый вариант носит название «Galaxy», техника аналогична «point sprites» из предыдущих версий Direct3D. В нем анимируется система частиц на GPU, геометрический шейдер из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Аналогичные алгоритмы должны получить широкое использование в будущих играх под DirectX 10. Изменение балансировки в тестах геометрических шейдеров не влияет на конечный результат рендеринга, итоговая картинка всегда абсолютно одинакова, изменяются лишь способы обработки сцены. Параметр «GS load» определяет, в каком из шейдеров производятся вычисления - в вершинном или геометрическом. Количество вычислений всегда одинаково. Рассмотрим первый вариант теста «Galaxy», с вычислениями в вершинном шейдере, для трех уровней геометрической сложности: Соотношение скоростей при разной геометрической сложности сцен примерно одинаково для всех решений, производительность соответствует количеству точек, с каждым шагом падение FPS близкое к двукратному. Задача эта для мощных современных видеокарт довольно простая, и производительность в ней ограничена скоростью обработки геометрии, а иногда и пропускной способностью памяти и/или филлрейтом. Разница между результатами видеокарт Nvidia и AMD почти всегда в пользу решений первой, что обусловлено отличиями в геометрических конвейерах чипов этих компаний. В тестах геометрии старшие платы GeForce всегда конкурентоспособнее Radeon, но в данном случае видеочипы Nvidia бюджетные, а у них не такое уж и большое количество геометрических блоков. Поэтому лучшим в сравнении является самый производительный Radeon RX 470. Выпущенная же сегодня модель Radeon RX 460 хоть и имеет специальные оптимизации и показывает неплохой результат выше уровня Radeon R7 370, но этого хватает лишь для того, чтобы быть на уровне GTX 750 Ti, а GTX 950 в этом тесте заметно быстрее. Разница между RX 470 и RX 460 снова составила около двух раз, соответственно теории: в Polaris 11 вдвое меньше геометрических блоков, чем в Polaris 10. Посмотрим, как изменится ситуация при переносе части вычислений в геометрический шейдер: При изменении нагрузки в этом тесте цифры изменились не слишком сильно и для плат AMD и для решений Nvidia. Видеокарты в этом тесте геометрических шейдеров слабо реагируют на изменение параметра GS load, отвечающего за перенос части вычислений в геометрический шейдер, поэтому и наши выводы не изменились. Radeon RX 460 в этом подтесте показала результат быстрее Radeon R7 370, и примерно на уровне с GeForce GTX 750 Ti. Ну а GTX 950 явно быстрее в обработке геометрии. Скорость новой Radeon составила уже привычные 54-56% от производительности старшего решения на Polaris 10. К сожалению, «Hyperlight» - второй тест геометрических шейдеров, демонстрирующий использование сразу нескольких техник: instancing, stream output, buffer load, в котором используется динамическое создание геометрии при помощи отрисовки в два буфера, а также новая возможность Direct3D 10 - stream output, на всех современных видеокартах компании AMD не работает. Этот тест давно перестал запускаться на платах этой компании, и ошибка не исправлена вот уже несколько лет. Direct3D 10: скорость выборки текстур из вершинных шейдеров В тестах «Vertex Texture Fetch» измеряется скорость большого количества текстурных выборок из вершинного шейдера. Тесты схожи, по сути, так что соотношение между результатами карт в тестах «Earth» и «Waves» должно быть примерно одинаковым. В обоих тестах используется displacement mapping на основании данных текстурных выборок, единственное существенное отличие состоит в том, что в тесте «Waves» используются условные переходы, а в «Earth» - нет. Рассмотрим первый тест «Earth», сначала в режиме «Effect detail Low»: Наши предыдущие исследования показали, что на результаты этого теста может влиять и филлрейт и пропускная способность памяти, ограничивающая производительность, что особенно хорошо заметно и по результатам плат Nvidia, которые в простых режимах не сильно быстрее себя же в более тяжелом, и по скорости новых видеокарт компании AMD на чипах семейства Polaris. Особенно это касается новинки на Polaris 11, скорость которой в этом тесте явно ограничена ПСП или блоками ROP. Лидером в этом тесте стала старшая плата компании AMD - Radeon RX 470. Новинка в этот раз снова уступила Radeon R7 370, а ее производительность составила 53-55% от скорости рендеринга средней модели нового поколения - Radeon RX 470, что близко к теоретической разнице. Посмотрим на производительность представленных в сравнении видеокарт в этом же тесте, но с увеличенным количеством текстурных выборок: В таких условиях ситуация на диаграмме сильно изменилась, решения компании AMD в тяжелых режимах потеряли значительно больше плат GeForce, хотя Radeon RX 470 и продолжает лидировать. Новая модель Radeon RX 460 в самых сложных условиях показала скорость на уровне Radeon R7 370, уступив ей в легких режимах. Производительность новинки составила 53-54% от скорости старшей платы этого же поколения, ровно по теории. Если сравнивать результаты RX 460 с двумя GeForce, то новинка проиграла им обеим во всех режимах - этот тест явно благоволит GPU производства Nvidia. Рассмотрим результаты второго теста текстурных выборок из вершинных шейдеров. Тест «Waves» отличается меньшим количеством выборок, зато в нем используются условные переходы. Количество билинейных текстурных выборок в данном случае до 14 («Effect detail Low») или до 24 («Effect detail High») на каждую вершину. Сложность геометрии изменяется аналогично предыдущему тесту. Результаты во втором тесте вершинного текстурирования «Waves» не похожи на то, что мы видели на предыдущих диаграммах, в этот раз решения Nvidia выступили хуже. Хотя главное не это - в этот раз явным аутсайдером сравнения стала выпущенная сегодня на рынок модель Radeon RX 460, отставшая от всех в этом тесте. Лидером тут по понятным причинам является модель Radeon RX 470 на урезанном Polaris 10, а новинка показывает скорость на уровне 52-53% от нее, что соответствует теории. Обеим GeForce новая модель проиграла, хотя в тяжелом режиме отставание и небольшое. Рассмотрим второй вариант этой же задачи: С усложнением задачи во втором тесте текстурных выборок скорость всех решений стала ниже, а видеокарты Nvidia пострадали чуть больше своих конкурентов. Но в выводах мало что меняется, рассматриваемая сегодня плата Radeon RX 460 находится примерно на одном уровне с GeForce GTX 750 Ti, совсем чуть-чуть уступая GTX 950. Увы, но остальные видеокарты Radeon в нашем сравнении оказались заметно быстрее новинки, что устаревшая Radeon R7 370, что младшая плата на Polaris 10. К слову, скорость RX 460 составила привычные 51-53% от производительности RX 470 - что снова соответствует теории. 3DMark Vantage: тесты Feature Синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage могут показать нам то, что мы ранее упустили. Feature тесты из этого тестового пакета обладают поддержкой DirectX 10, до сих пор актуальны и интересны тем, что отличаются от наших. При анализе результатов видеокарты Radeon RX 460 в этом пакете мы наверняка сделаем какие-то новые и полезные выводы, ускользнувшие от нас в тестах из пакетов семейства RightMark. Feature Test 1: Texture Fill Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр. Эффективность видеокарт AMD и Nvidia в текстурном тесте компании Futuremark достаточно высока и итоговые цифры разных моделей близки к соответствующим теоретическим параметрам. Разница в скорости между Radeon RX 470 и Radeon RX 460 оказалась близкой к теоретической, младшая плата снова показала около 55% от результата старшей. Интересно, что Radeon R7 370 в этом тесте совсем чуть-чуть отстала от новинки. Что касается сравнения скорости текстурирования нового бюджетного решения Radeon текущего поколения с присутствующими на рынке решениями конкурента, то RX 460 не только показала результат заметно выше, чем у GeForce GTX 750 Ti, но и смогла с приличным запасом обойти более свежее решение Nvidia на базе чипа Maxwell второго поколения. За такие хорошие показатели в этом тесте можно благодарить сравнительно большое количество блоков текстурирования у решений AMD архитектуры GCN, что явно работает в их пользу. Feature Test 2: Color Fill Вторая задача - тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне своевременным. Цифры второго подтеста 3DMark Vantage показывают производительность блоков ROP, без учета величины пропускной способности видеопамяти (т. н. «эффективный филлрейт»), и тест измеряет именно производительность ROP. Рассматриваемая нами сегодня видеоплата Radeon RX 460 прилично опередила свою предшественницу R7 370, выступив на уровне остальных решений довольно сильно, имея лишь 16 блоков ROP. Разница между двумя платами на Polaris 10 и Polaris 11 и в этом тесте оказалась привычной - RX 460 ровно вдвое медленнее RX 470, точно по теории. Если сравнивать скорость заполнения сцены новой видеокартой компании AMD с результатами ускорителей GeForce, то рассматриваемая сегодня плата показала скорость производительность в этом тесте чуть ли не вдвое выше, чем у GeForce GTX 750 Ti, но все же прилично уступила более мощной модели GTX 950. В этом тесте важно не только само по себе большое количество блоков ROP, но и эффективность соответствующих оптимизаций по работе с буфером кадра. Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss. Данный тест из пакета 3DMark Vantage отличается от проведенных нами ранее тем, что результаты в нем зависят не исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен верный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров. Тут важны и математическая и текстурная производительность, и в этой «синтетике» из 3DMark Vantage новая плата Radeon на базе чипа Polaris 11 показала результат точно на уровне предшественницы из предыдущего поколения Radeon R7 370. Разница между RX 470 и RX 460 и в этом тесте не удивила - новинка показала скорость в 53% от старшей модели, что соответствует теории и всем остальным нашим тестам. Показательно, что обе GeForce в этом тесте показали слабые результаты, GeForce GTX 750 Ti ожидаемо стала худшей, но даже и GTX 950 немного уступила рассматриваемой сегодня новинке. Feature Test 4: GPU Cloth Четвертый тест интересен тем, что рассчитывает физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи видеочипа. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out. Скорость рендеринга в этом тесте зависит сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния в теории должны являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. То есть, сильные стороны чипов Nvidia должны проявляться, но увы - мы давно отмечаем аномально низкие результаты плат GeForce. Да и в целом все цифры довольно странные. К примеру, в этом тесте новая видеокарта компании AMD показала скорость в 78% от уровня Radeon RX 470 - и это единственный синтетический тест, в котором мы увидели что-то отличное от привычных 50-55%. Скорость RX 460 в этом тесте полностью соответствует производительности Radeon R7 370, зато обе GeForce далеко позади. Несмотря на меньшее количество геометрических исполнительных блоков и отставание по геометрической производительности для чипов компании AMD, по сравнению с конкурирующими решениями, платы Radeon в этом тесте по каким-то причинам работают куда более эффективно, обгоняя абсолютно все видеокарты GeForce, представленные в сравнении. Вышедшая сегодня плата Radeon RX 460 практически вдвое быстрее как GeForce GTX 750 Ti, так и GTX 950. Feature Test 5: GPU Particles Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи видеочипа. Также используется вершинная симуляция, каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Аналогично одному из тестов нашего RightMark3D 2.0, частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Но тест больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out. Во втором «геометрическом» тесте из 3DMark Vantage ситуация ближе к той, что мы видели ранее в математических тестах. И в этот раз новая модель видеокарты Radeon RX 460 уже показывает результат хуже, чем у видеокарты Radeon R7 370 прошлого поколения. Если сравнивать Polaris 11 и Polaris 10, то тут все стандартно - скорость младшей модели составила 56% от показателей старшей, что близко к теории. Новая плата компании AMD чуть-чуть не достала по скорости рендеринга до GeForce GTX 950, зато смогла обогнать GeForce GTX 750 Ti на чипе Maxwell первого поколения. В целом, результат в геометрических тестах для чипа Polaris 11 можно признать неплохим. Feature Test 6: Perlin Noise Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом для GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise - это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений. В математическом тесте из пакета компании Futuremark производительность решений хоть и не полностью соответствует теории, но близка к тому, что должно быть, исходя из пиковых показателей. В данном чисто математическом тесте, показывающем пиковую производительность видеочипов в предельных задачах, мы видим распределение результатов, несколько отличающееся от того, что мы получили в схожих тестах из нашего тестового пакета. Мы помним, что видеочипы компании AMD с архитектурой GCN, включая Polaris, справляются лучше решений конкурента в подобных задачах, когда выполняется интенсивная «математика». Только самые новые модели видеокарт компании Nvidia, основанные на архитектуре Pascal, также показывают высокую скорость, но пока что в бюджетном сегменте таких решений нет. На данный момент Radeon RX 460 по скорости ожидаемо находится ровно между GeForce GTX 750 Ti и GTX 950. Увы, но новинка AMD снова уступила Radeon R7 370 из предыдущего поколения - тягаться с этой моделью непросто. Остается добавить, что скорость Radeon RX 460 составляет 55% от производительности старшей модели RX 470, что снова очень близко к теоретической разнице. По результатам синтетических тестов новой видеокарты AMD Radeon RX 460, основанной на новом графическом процессоре Polaris 11, принадлежащем к бюджетному сегменту, а также результатам других моделей видеокарт обоих производителей видеочипов этого же класса, можно сделать вывод о том, что рассмотренная сегодня видеокарта стала довольно типичным представителем своего ценового диапазона. Рассмотренная видеокарта AMD Radeon RX 460 в целом показала неплохие результаты в синтетических тестах, оказавшись точно быстрее GeForce GTX 750 Ti, а иногда даже была быстрее GeForce GTX 950. Хотя в некоторых тестах были и проигрыши, но это вошло в привычку - решения компании AMD традиционно отличаются более эффективным исполнением интенсивных вычислительных задач, а графические процессоры Nvidia отыгрываются в геометрических тестах. Единственное, что настораживает - слишком частые проигрыши новинки своей предшественнице из предыдущего поколения, Radeon R7 370. Понятно, что эти GPU все же сильно отличаются по сложности и немного по позиционированию, но тягаться с R7 370 в играх новинке будет непросто. Да и Nvidia еще не выкатила свой вариант бюджетной видеоплаты на графическом процессоре архитектуры Pascal. Это сейчас у третьей видеокарты семейства Polaris нет равного соперника из стана Nvidia, также использующего преимущество нового FinFET-техпроцесса, а потом будет сложнее. Впрочем, что-то вроде GeForce GTX 1050 наверняка будет и быстрее и дороже, и еще не факт, что Nvidia быстро выпустит видеокарту на замену GeForce GTX 950 на основе Pascal. А в текущем сравнении Radeon RX 460 с GeForce GTX 750 Ti и даже GTX 950 новинка AMD выглядит несколько предпочтительнее. И позволит AMD заработать благодаря своей меньшей себестоимости. Судя по производительности в синтетических тестах, можно сказать, что Radeon RX 460 по скорости часто находится между GeForce GTX 750 Ti и GTX 950, а также близко к Radeon R7 370 - думаем, что так будет и в игровых приложениях. В следующей части нашего материала мы рассмотрим производительность новинки по сравнению с конкурентами в реальных игровых приложениях, протестировав Radeon RX 460 и другие решения в нашем наборе современных игр. Seagate Средняя текущая цена (количество предложений) в московской рознице: Рассматриваемые карты Конкуренты GTX 950 2 ГБ - $159 (на 05.09.16) RX 460 4 ГБ - $161 (на 05.09.16) GTX 750 Ti 2 ГБ - $124 (на 05.09.16) RX 460 4 ГБ - $161 (на 05.09.16) R7 360 2 ГБ - $106 (на 05.09.16) RX 460 4 ГБ - $161 (на 05.09.16) R7 370 2 ГБ - $146 (на 05.09.16) 2 накопителя SSD Corsair Neutron SeriesT 120 ГБ для тестового стенда предоставлены компанией Corsair

Компания AMD продолжает наступление по всем фронтам. После выпуска Radeon RX 480 последовала слегка урезанная версия под именем Radeon RX 470, а сегодня официально поступает в продажу Radeon RX 460. Этой бюджетной видеокарте нового поколения и посвящен данный обзор. Мы рассмотрим особенности Radeon RX 460 и сразу же протестируем нереференсную топовую версию от Sapphire с улучшенным охлаждением и большим объемом памяти.

Radeon RX 460 стала третьей видекартой AMD новой серии. В отличие от RX 470/480 она базируется на более другом графическом чипе и изначально рассчитана на сегмент более дешевых и доступных решений. В основе новинки процессор под кодовым именем Polaris 11, который по общей структуре напоминает чип Tobago/Bonaire. У Polaris 11 всего 14 вычислительных модулей Compute Unit на 896 потоковых процессоров, 56 текстурных блоков и 16 ROP. Всё это в точности соответствует набору вычислительных блоков у GPU Bonaire, который увидел свет еще с Radeon HD 7790. Однако Polaris 11 представляет собой полноценного представителя новой архитектуры, которая является уже четвертым поколением GCN (Graphics Core Next). Поэтому Polaris 11 обладает всеми архитектурными улучшениями Polaris 10 . Повышена эффективность вычислительных блоков, сжатие данных о цвете позволяет использовать ПСП с большей отдачей, поддерживаются асинхронные вычисления Asynchronous Compute, улучшена энергоэффективность за счет перехода на новый техпроцесс.

Архитектурные улучшения сочетаются со значительным ростом рабочих частот. Это стало возможным благодаря самому прогрессивному техпроцессу 14-нм, который в сегменте графических решений освоила только компания AMD. Напомним, что новые модели GeForce семейства Pascal выполнены по 16-нм техпроцессу. В итоге частота ядра у Radeon RX 460 повышена до 1200 МГц, что является максимальным значением. Это значение поддерживается, если видеокарта укладывается в определенные рамки мощности и рабочих температур. В случае превышения лимитов частота постепенно снижается, но не ниже базового уровня в 1090 МГц. Шина памяти 128 бит, но, как уже отмечено выше, ее эффективность выше, чем у моделей прошлых поколений. Используются модули памяти GDDR5 с эффективной частотой обмена данными в 7 ГГц. То есть по частотам мы тоже видим хороший качественный рост относительно Radeon R7 260X или Radeon HD 7790. При этом уровень TDP ограничен скромным значением в 75 Вт. Возможны два варианта видеокарты на базе нового чипа с разным объемом памяти — на 2 ГБ или 4 ГБ.

Компания AMD при сравнении потенциала новинки отталкивается от GeForce GTX 750 Ti или Radeon R7 260X, но с учетом всех архитектурных улучшений новый графический ускоритель сможет составить конкуренцию и более мощным решениям. В этом вы наглядно убедитесь по итогам нашего тестирования. Пока же для сравнения приведем данные о Radeon RX 460 и его прямых и непрямых предшественниках в одной таблице.

Видеоадаптер		Radeon R7 370	Radeon R7 260X	Radeon HD 7790
Ядро	Polaris 11	Trinidad	Bonaire	Bonaire
	н/д	2800	2080	2080
Техпроцесс, нм	14	28	28	28
Площадь ядра, кв. мм	н/д	212	160	160
	896	1024	896	896
Количество текстурных блоков	56	64	56	56
Количество блоков рендеринга	16	32	16	16
Частота ядра, МГц	1090-1200	до 975	1000	1000
Шина памяти, бит	128	256	128	128
Тип памяти	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5
Частота памяти, МГц	7000	5600	6000	6000
Объём памяти, МБ	2048/4096	2048	2048	1024
	12	12	12	12
Интерфейс	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0
Мощность, Вт	75	110	до 115	85

Polaris на данный момент заявлена как самая эффективная архитектура для асинхронных вычислений, что позволяет лучше распараллелить разнотипные задачи, наиболее эффективно используя вычислительные ресурсы для просчета физики в игре, искусственного интеллекта, дополнительных линзовых эффектов или других эффектов пост-обработки. Также Radeon RX 460 поддерживает новый API Vulkan, который использует наработки AMD Mantle, улучшая взаимодействие с GPU на базовом уровне. Недавно поддержка Vulkan была добавлена в шутер DOOM, что привело к хорошему росту производительности. Конкретные результаты вы увидите в нашем тестировании.

Учитывая мощную поддержку новых API, компания AMD расценивает свои видеокарты как оптимальные решения для нового поколения игр. Radeon RX 470 и Radeon RX 480 должны обеспечить комфортное быстродействие в современных играх при высоком качестве графики. Потенциал Radeon RX 460 несколько скромнее, но в своей категории это будет самое прогрессивное решение.

Если же говорить о киберспорте, то видеокарта обеспечит высокий fps в любых дисциплинах. И тут тоже найдет применение поддержка новых технологий. Например, новый API Vulkan в Dota 2 позволит получить ускорение более 20%. Соответствующие результаты приводит в своих материалах компания AMD. Так что скоро можно ожидать соответствующее обновление для игры.

Улучшенные возможности стриминга и захвата видео тоже не будут лишними для игроков. Для семейства RX 400 заявлена аппаратная поддержка видеоконтента высоких разрешений вплоть до 4К.

Radeon RX 460 оснащается интерфейсным разъемом HDMI 2.0 и портом DisplayPort версии 1.4. Поддерживается новый формат HDR.

Референсная видеокарта в полной мере отвечает своему бюджетному статусу — маленькая плата, простое охлаждение.

Многие партнеры AMD уже представили альтернативные варианты с улучшенным охлаждением. В наши руки попала видеокарта от Sapphire с эффективным кулером, высокими частотами и объемом памяти 4 ГБ. Насколько мощным окажется это сочетание, мы узнаем по итогам нашего тестирования.

Видеокарта поставляется в небольшой коробке. Комплект поставки минимальный, в него входит только диск с программным обеспечением и инструкция.

Длина Sapphire достигает 22 сантиметров. Внешний вид соответствует дизайну новых моделей Nitro, только вместо сетчатого кожуха стилизованный корпус без реальных отверстий. Два вентилятора и крупный радиатор под ними сразу внушают уважением на фоне простенького референса.

При изучении обратной стороны видеокарты обращает на себя внимание большой логотип Nitro. В рабочем состоянии он подсвечивается, что придает карте яркий внешний вид. Разъем питания повернут параллельно плоскости материнской платы.

У разъема PCI-E нет половины контактов. Видеокарта работает в режиме 8X с пропускной способностью стандарта PCI-E 3.0.

Сбоку на корпусе присутствует большой логотип Sapphire, который обходится без подсветки.

На задней панели лишь три разъема: DisplayPort, HDMI и DVI.

Кожух с вентиляторами можно снять без полного разбора видеокарты. Это может пригодиться, если понадобится очистить систему охлаждения от пыли. Сами вентиляторы диаметра 90 мм, что для видеокарты с TDP 75 Вт выглядит более чем серьезно.

У кулера массивное основание, которое контактирует и с микросхемами памяти. Для контакта с кристаллом GPU предусмотрена медная площадка. Радиатор пронизывают две тепловые трубки.

Печатная плата выполнена по нереференсному шестислойному дизайну с более мощной системой питания. Графический процессор запитан от четырех фаз. Используются высококачественные электронные компоненты

GPU-Z пока не предоставляет информацию о параметрах кристалла, но верно определяет количество потовых процессоров и рабочие частоты. У данной модели частота ядра повышена до 1250 МГц при базовом значении 1175 МГц. То есть разница между базовым уровнем и Boost ниже, чем у референса. Память обходится без разгона — эффективная частота 7000 МГц. Зато объем видеобуфера расширен до 4 ГБ.

Для контроля параметров видеокарты и управления ими можно использовать приложение WattMan, которое является частью AMD Radeon Settings. Здесь можно менять частоты, регулировать уровни Boost при разных промежуточных значениях напряжений, настраивать скорость вентиляторов. Последний раздел WattMan предлагает гибкое управление вентиляторами с минимальной и максимальной скоростью, позволяет менять критические значения температур.

Единственной альтернативой программному обеспечению AMD является утилита Sapphire TriXX, которая дает больше возможностей для мониторинга и удобнее для разгона. Остальные приложения пока не поддерживают новинки Polaris.

При работе с нашим экземпляром использовалась программа TriXX. Эксплуатация осуществлялась на открытом тестовом стенде при 26-27 °C внутри помещения. В таких условиях бечнмарк Tom Clancy"s The Division прогревал ядро до 73 °C (левый нижний скриншот). Во многих иных приложениях нагрев был чуть ниже. Например, в температура едва достигала 71 °C. При этом вентиляторы раскручивались до 1300 об/мин, т.е. работали при минимальном шуме.

Со столь эффективным охлаждением можно надеяться на хороший разгон с сохранением акустического комфорта, и нам это удалось. Хотя сам разгон GPU нельзя назвать высоким. Удалось достигнуть 1315 МГц при повышении напряжения на 18 мВ. Более высокие значения частоты приводили к сбоям в некоторых приложениях, даже при существенном повышении напряжения. Относительно начального уровня в 1200 МГц это прирост в 10%, что тоже неплохо. Память разогналась до 7720 МГц.

Скорость вентиляторов была зафиксирована на 45% (менее 1500 об/мин), в итоге температура в Metro не поднялась выше 66 °C. Шум при таких невысоких оборотах по-прежнему был минимальный.

Дополнительно пару слов нужно сказать о том, как Sapphire заменит в нашем тестировании обычную версию Radeon RX 460. Не исключено, что референсная карта с простым охлаждением не всегда удерживает максимальную частоту на уровне 1200 МГц. Поэтому Nitro был замедлен до 1190 МГц.

Характеристики тестируемых видеокарт

Рассмотренная видеокарта обладает улучшенными характеристиками и высоким объемом памяти. Интересно, как сложится ее противостояние с теми картами, которые напрямую не рассматриваются в качестве соперников. Мы это выясним из тестирования, сравнив Sapphire Nitro RX 460 4G с Radeon R9 270X и Radeon R9 270X, а также с GeForce GTX 950. Все соперники оснащены 2 ГБ памяти и протестированы только в номинале.

Видеоадаптер	Sapphire Nitro RX 460 4G		Radeon R9 270X	Radeon R9 270	GeForce GTX 950
Ядро	Polaris 11	Polaris 11	Curacao	Curacao	GM206
Количество транзисторов, млн. шт	н/д	н/д	2800	2800	2940
Техпроцесс, нм	14	14	28	28	28
Площадь ядра, кв. мм	н/д	н/д	212	212	228
Количество потоковых процессоров	896	896	1280	1280	768
Количество текстурных блоков	56	56	80	80	48
Количество блоков рендеринга	16	16	32	32	32
Частота ядра, МГц	1175-1250	1090-1200	1050	925	1024-1188
Шина памяти, бит	128	128	256	256	128
Тип памяти	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5
Частота памяти, МГц	7000	7000	5600	5600	6610
Объём памяти, МБ	4096	4096	2048	2048	2048
Поддерживаемая версия DirectX	12	12	11.2	11.2	12
Интерфейс	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0
Мощность, Вт	75	75	180	150	90

Тестовый стенд

Конфигурация тестового стенда следующая:

• процессор: Intel Core i7-6950X (3,0@4,1 ГГц);
• кулер: Noctua NH-D15 (два вентилятора NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об/мин);
• материнская плата: MSI X99S MPOWER (Intel X99);
• память: G.Skill F4-3200C14Q-32GTZ (4x8 ГБ, DDR4-3200, CL14-14-14-35);
• системный диск: Intel SSD 520 Series 240GB (240 ГБ, SATA 6Gb/s);
• дополнительный диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb/s, 7200 об/мин);
• блок питания: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
• монитор: ASUS PB278Q (2560х1440, 27″);

• операционная система: Windows 10 Pro x64;
• драйвер Radeon RX 460: AMD Сrimson 16.300.0.0 beta.
• драйвер Radeon R9 270/270X: AMD Сrimson 16.7.3.
• драйвер GeForce GTX 1080: NVIDIA GeForce 368.81.

Тестирование проводилось в разрешении 1920x1080. Подбирались такие настройки графики, чтобы обеспечить более 30 fps на тестовой видеокарте в номинале.

Методика тестирования

Battlefield 4

Тестирование проводилось в первой миссии после подрыва стены. Повторялась пробежка по небольшому участку с густой растительностью перед спуском на крупную строительную площадку. Шесть повторов. Частота кадров измерялась при помощи Fraps.

Все параметры графики на Ultra, мультисемплинг MSAA в режиме 2x.

DOOM

Тестирование проводилось в начале уровня «Литейная фабрика». Совершалась короткая пробежка с расстрелом врагов и бочек, строго соблюдался один порядок действий, совершалось шесть повторов. В случае большого разброса итоговых данных совершался дополнительный запуск на шесть повторов.

Выбрано максимальное качество графики (Ultra) при простом сглаживании FXAA. Тестирование проведено в режиме рендеринга под OpenGL 4.5 и под Vulkan API.

Fallout 4

Тестирование проводилось при помощи Fraps сразу после выхода из убежища в самом начале игры. Совершалась небольшая прогулка по окрестностям с обилием растительности и насыщенными лучами света. Сцены с таким окружением приводят к наиболее заметным снижениям производительности. Порядок действий отражен ниже.

Шесть повторов. Выбран профиль максимального качества графики, но понижено качество лучей света (средний уровень).

Far Cry Primal

Тестирование проводилось во встроенном игровом бенчмарке, который запускался по шесть раз для каждой видеокарты. Выбран «очень высокий» профиль качества графики.

Gears of War: Ultimate Edition

Игра работает в среде Windows 10 и DirectX 12. Запускался встроенный бенчмарк, фиксировались его результаты по итогам двух прошедших минут. Минимум проходится на момент старта теста, эти значения тоже учитывались, но по причине заметного разброса среднее минимальное иногда заметно округлялось.

Для каждого режима выполнялось по четыре повтора теста. Выбран профиль высокого качества графики.

Grand Theft Auto 5

Для тестирования использовался встроенный бенчмарк. Средний fps высчитывался, как среднее значение по итогам всех тестовых сцен. Минимальный fps за все время бенчмарка фиксировался при помощи Fraps. Пять повторов.

Все основные параметры графики на максимуме, сглаживание FXAA. Включены опции дополнительных настроек, дальность подгрузки более детализированных объектов (Extended Distance Scaling) и пункт «длина теней» (Extended Shadows Distance) +40% к базовому уровню.

Just Cause 3

Совершалась небольшая прогулка, по ходу которой подрывался автомобиль, чтобы частично симулировать типичную игровую ситуацию. Совершалось семь повторов для каждой видеокарты. В случае большого разброса конечных данных выполнялись дополнительные повторы.

Установлено максимальное качество графики, активны все дополнительные эффекты, сглаживание в режиме FXAA.

Mirror"s Edge: Catalyst

Тестирование проводилось при помощи Fraps после окончания вступления, когда героиня в первый раз выходит с базы в открытый мир. Совершалась пробежка внутри помещения и по крышам. Последовательность действий строго соблюдалась.

Выбрано Ultra-качество (на шаг ниже максимума), дополнительно сняты ограничения на доступную видеопамять, чтобы на всех моделях использовать максимальное качество текстур.

Quantum Break

Измерялась частота кадров во вступительном сцене первой главы при помощи утилиты Action! Шесть повторов. Тестовая последовательность действий отображена ниже.

Выбрано среднее качество графики.

Rise of the Tomb Raider

Для тестирования выбрана территория около советского лагеря. Совершался спуск по канату и небольшая пробежка по местности. На таких крупных локациях наблюдаются самые серьезные просадки производительности, что позволит составить впечатления о том, как видеокарты проявляют себя в самых тяжелых режимах.

Вначале проведено тестирование под DirectX 11, потом при активации рендеринга в DirectX 12. В обоих случаях профиль качества графики «высокого», сглаживание FXAA.

The Witcher 3: Wild Hunt

Тестирование проводилось при помощи Fraps. Измерялся fps во время поездки по дороге в селение Белый Сад. Шесть повторов.

В разделе основных настроек графики все параметры на высоком уровне, только текстуры на максимуме. Технология HairWorks отключена. Активны все эффекты пост-обработки, затенение в режиме SSAO.

Tom Clancy"s The Division

По семь раз запускался встроенный игровой тест производительности. Для измерения fps применялась утилита Fraps.

Выбран профиль высокого качества графики.

Total War: Warhammer

По 5 раз запускался встроенный игровой бенчмарк. Выбран высокий профиль качества. Дополнительно сняты ограничения на доступную видеопамять.

3DMark 11

Тестирование в режиме Extreme

3DMark Fire Strike

3DMark Time Spy

Новый бенчмарк под DirectX 12, запускался с настройками по умолчанию.

Энергопотребление

Приведены результаты по итогам измерений в шести приложениях:

• Far Cry Primal;
• Grand Theft Auto 5;
• Tom Clancy"s The Division.

В расчет брались пиковые значения во время каждого прогона, на основе которых рассчитывалось среднее пиковое по отдельным тестам, а потом вычислялось общее среднее значение. Данные снимались при помощи прибора Cost Control 3000.

Результаты тестирования

Battlefield 4

Первый тест дается новому Radeon с трудом. В Battlefield 4 соперники на голову выше. Даже после разгона отставание от Radeon R9 270 на уровне 13-17%. В целом ничего необычного для наследника Radeon R7 260X.

DOOM

А вот в новом DOOM все обстоит совсем иначе. Игра очень требовательна к доступному объему видеопамяти, и 2 ГБ ей мало для Ultra-режима. Так что тут основная заслуга в большом объеме буфера. Также стоит отметить, что у GeForce GTX 950 наблюдались иногда резкие просадки fps, а сама производительность скакала. Для этого участника данные округлены до целых значений, но все негативные факторы стоит учитывать при оценке.

Все участники AMD получили ускорение. И если Radeon R9 270/270X выиграли до 15%, то у Radeon RX 460 прирост производительности на уровне 30-35%! А вот GeForce GTX 950 не показал никакого роста, зато стабилизировалась его производительность.

Fallout 4

В Fallout 4 новичок снова на последнем месте, но в этот раз его отставание не столь критично. Разгон позволяет сравняться с Radeon R9 270. Приятно отметить и то, что бюджетная карта вообще показала неплохой результат при Ultra-графике, где понижен лишь один важный параметр (качество лучей света).

Far Cry Primal

В последней игра серии Far Cry ситуация снова не в пользу Radeon RX 460. Отставание от Radeon R9 270 более 20% и чуть меньше отставание от GeForce GTX 950, который в данном тесте тоже выглядит не лучшим образом. Разгон позволяет минимизировать отставание от представителя NVIDIA.

Gears of War: Ultimate Edition

Первый тест под DirectX 12 и еще одна требовательная к памяти игра. Тут последнее место занимает GeForce GTX 950. У Radeon RX 460 и Radeon R9 270 минимальная разница в результатах при рекомендованных частотах. Но у старых представителей AMD при высоком качестве текстур наблюдалась проблема, когда некоторые детализированные текстуры просто не подгружались. Картинка на GeForce GTX 950 была более корректной. Идеальным выбором станет новый Radeon с 4 ГБ памяти. Разгон укрепляет его позиции на 8%.

Grand Theft Auto 5

Для GTA 5 выбраны настройки, при которых игра использует около 3 ГБ видеопамяти. Но новичок все равно не получил серьезного преимущества. В номинале он немного уступает Radeon R9 270, а при максимальных частотах дышит в спину Radeon R9 270X и GeForce GTX 950.

Just Cause 3

Практически одинаковые результаты у Radeon RX 460 и Radeon R9 270 в Just Cause 3 . Разгон позволяет чуть обойти Radeon R9 270X и GeForce GTX 950, хотя и с минимальной разницей. Стоит отметить, что игра чувствительна к объему памяти, так что 4ГБ тут тоже могли внести свою лепту.

Mirror"s Edge: Catalyst

Тестирование проводилось при отключении ограничения текстур, чтобы по максимуму загрузить всех участников. Это резко снижает частоту кадров на моделях с 2 ГБ — для игры этого мало. На 4 ГБ она чувствует себя комфортнее, благодаря чему наш вариант RX 460 при стандартных частотах идет наравне с Radeon R9 270X, у которого лишь 2 ГБ. Разгон дает ускорение еще около 8%. Но с учетом конечных результатов все равно придется снижать какие-то параметры для достижения более комфортного fps.

Quantum Break

Известная своими высокими системными требованиями игра Quantum Break при среднем качестве графики оказывается не столь ужасна. Аппетиты в отношении видеопамяти у нее серьезные и Radeon RX 460 4GB даже при начальных частотах почти равен Radeon R9 270X. Повышение частот делает героя обзора лидером рейтинга.

Rise of the Tomb Raider

При стандартных частотах или на заводских частотах Saphire новичок в Rise of the Tomb Raider оказывается где-то между Radeon R9 270 и Radeon R9 270X. Обогнать старшего товарища по лагерю AMD помогает разгон.

Посмотрим на ситуацию в DirectX 12.

Изменения небольшие, но у всех участников AMD заметен небольшой рост fps, причем на старых моделях R9 270/270X он даже чуть больше. Только GeForce сдает позиции, его показатели немного падают. Отметим еще, что у нас не возникло никаких проблем с качеством рендеринга на AMD, что ранее мы отмечали у Fury X в тесте топовых решений. Это могло быть решено обновлением программного обеспечения или, возможно, проблема проявляется только при максимальном качестве графики.

The Witcher 3: Wild Hunt

Игра The Witcher 3 является хорошим индикатором обновления архитектуры. Часто схожие модели AMD и NVIDIA демонстрируют заметную разницу именно в этой игре. И тут мы видим, что Radeon RX 460 почти не уступает Radeon R9 270X и GeForce GTX 950, а ведь игра довольствуется 2 ГБ памяти. Разгон позволяет ускорить новичка на 9% относительно начальных частот, и он вырывается в лидеры.

Tom Clancy"s The Division

В The Division у новичка чуть хуже минимальный fps (что на фоне невысокого показателя у остальных не критично), зато средняя частота выше уровня быстродействия Radeon R9 270. Sapphire Nitro чуть быстрее GeForce GTX 950. Дальнейший разгон позволяет обойти Radeon R9 270X.

Total War: Warhammer

С запуском теста под DirectX 12 на старых моделях AMD возникли проблемы. Поэтому пришлось ограничиться результатами Radeon RX 460 и GeForce GTX 950. Первый чуть слабее, но разгон позволяет обогнать соперника от NVIDIA.

3DMark 11

В этом тесте доминирует GeForce GTX 950. Новичок даже при максимальных частотах слабее Radeon R9 270.

3DMark Fire Strike

Ситуация немного меняется. Отставание от Radeon R9 270 небольшое, а после разгона до частот 1315/7720 МГц удается даже минимизировать отставание от Radeon R9 270X.

3DMark Time Spy

Старые видеоадаптеры AMD резко сдают позиции. Более 9% выигрывает Radeon RX 460 4GB у Radeon R9 270X 2GB. Новичок уступает только GeForce GTX 950, но обгоняет его за счет повышения своих частот.

Энергопотребление

Самые низкие показатели у Radeon RX 460 на базе 14-нм чипа Polaris 11. В разгоне энергопотребление Radeon RX 460 сопоставимо с потреблением GeForce GTX 950 в номинале. Но тут надо учитывать небольшой софтвольтмод, который применялся для Sapphire.

Выводы

Подводя общие итоги, нужно отметить высокие результаты видеокарты Radeon RX 460 4GB. В большинстве приложений производительность новинки оказалась на уровне Radeon R9 270 2GB или даже выше. С повышением частот Radeon RX 460 может составить конкуренцию Radeon R9 270X и GeForce GTX 950, а в некоторых случаях карта на Polaris 11 изначально быстрее. Конечно, столь выдающиеся показатели достигаются, в том числе, и за счет высокого объема памяти. Это важный фактор, который иногда критически влияет на итоговые показатели, а многие из тестовых приложений используют более 2 ГБ. Поэтому вынесенный вердикт актуален только для Radeon RX 460 с 4 ГБ памяти. Соперники с аналогичным объемом видеобуфера могли бы продемонстрировать лучшие результаты. При этом в некоторых играх наблюдается существенный разрыв и преимущество конкурентов над новой видеокартой. В данном тестировании их меньшинство, и общая тенденция показывает, что 2 ГБ видеопамяти теряют актуальность для 1920x1080. Также из сравнения видно, что Radeon RX 460 от DirectX 12 и Vulkan выигрывает больше остальных участников. Так что это действительно самое прогрессивное решение в своем классе. Если попытаться отстраниться от разности в объеме памяти, то заочно можно уравнять Radeon RX 460 и Radeon R7 370 с высокой вероятностью лучшей производительности новинки в DirectX 12.Даже при 2 ГБ из Radeon RX 460 выйдет интересная бюджетная видеокарта с отличной для своего уровня производительностью и низким TDP.

Если вы хотите получить максимум от Radeon RX 460 и играть в игры при высоких (но не максимальных) настройках графики в Full HD, то лучше сразу обратить внимание на версии с 4 ГБ памяти. Рассмотренная карта Sapphire Nitro RX460 4G D5 относится к моделям, которые полностью раскроют потенциал Polaris 11. В дополнение к высокому объему памяти вы получаете повышенные рабочие частоты и мощное тихое охлаждение. Видеокарту можно дополнительно разогнать. Прирост по частотам небольшой, но, похоже, у всего нового поколения видеокарт AMD Polaris и NVIDIA Pascal запас для повышения частот не более 10-15%. Тут главное, чтобы такое ускорение было реализуемо на родном охлаждении без всякого дискомфорта. С Sapphire Nitro это возможно, в разгоне видеокарта будет такой же тихой, как и в номинале.

ASUS EX-GTX1050-2G Методика тестирования Результаты тестирования Одной страницей

Последними в семействе видеокарт Pascal были представлены бюджетные модели на базе процессора GP107. Новый GPU стал базой для GeForce GTX 1050 Ti и GeForce GTX 1050, которые отличаются в количестве активных вычислительных блоков и объеме видеопамяти. В данной статье мы подробно остановимся на младшей модели, а в отдельной статье поговорим о Ti-версии. Познакомимся с GeForce GTX 1050 на примере видеокарты ASUS и сравним ее производительность с Radeon RX 460.

Процессор NVIDIA GP107 насчитывает два графических кластера по три мультипроцессора в каждом. Такая структура близка к GM206 (GeForce GTX 960/950), хотя общее количество вычислительных блоков меньше. GP107 оперирует 768 ядрами CUDA, 48 текстурными блоками TMU при 32 ROP. Шина памяти 128 бит, новые алгоритмы сжатия данных в архитектуре Pascal повышают эффективность такой шины.

Полный потенциал процессора раскрывает GeForce GTX 1050 Ti - видеокарта предлагает полный набор вычислительных блоков при базовой частоте ядра 1290 МГц и Boost Clock 1392 МГц. При этом Ti-версия оснащается 4 ГБ памяти GDDR5 с эффективной частотой 7 ГГц. GeForce GTX 1050 достался GPU с одним отключенным SM, поэтому возможности младшей модели представлены 640 ядрами CUDA и 40 текстурными блоками. Рабочие частоты ядра 1354/1455 МГц, память работает при такой же частоте 7 ГГц, но объем уменьшен до 2 ГБ. Последнее может серьезно ударить по производительности младшей видеокарты, учитывая серьезные требования современных игр.

Полные характеристики видеокарт приведены в таблице.

	GeForce GTX 1050 Ti	GeForce GTX 1050
Архитектура
Кодовое имя GPU
Количество транзисторов, млн.
Техпроцесс, нм
Площадь ядра, кв. мм
Количество текстурных блоков
Количество блоков ROP
Частота ядра, МГц
Шина памяти, бит
Тип памяти
Объём памяти, Мбайт
Интерфейс
Уровень TDP, Вт

Новые чипы GP107 производятся по 14-нм техпроцессу, что даже прогрессивнее старших GeForce GTX, в основе которых 16-нм чипы. У бюджетных новинок крайне низкий TDP на уровне 75 Вт.

У NVIDIA нет строгих ограничений по стандартному дизайну, поэтому наблюдается большое разнообразие GeForce GTX 1050 Ti и GeForce GTX 1050 в исполнении партнеров компании. Мы рассмотрим младшую видеокарту из серии ASUS Expedition EX-GTX1050-2G. Данную модель можно назвать рядовой версией GeForce GTX 1050, поскольку она работает на стандартных частотах.

ASUS Expedition GeForce GTX 1050

Поставляется в небольшой коробке. Не комплектуется дополнительными переходниками. Из дополнительных бонусов покупатель получит только инвайт-код к World of Warships на 15-дней «премиума».

Видеокарта выполнена в черных тонах. Оснащается двухслотовым кулером с парой вентиляторов. Пластиковый корпус имеет красные вставки.

Представители серии GTX 1050 не нуждаются в дополнительном питании. И соответствующего разъема на ASUS нет, хотя посадочное место под него присутствует.

На одном из винтов кулера есть гарантийная пломба. Мы не имели возможности полностью разобрать устройство, поэтому ограничимся внешним осмотром.

Пластиковый кожух с вентиляторами снимается независимо от радиатора, что позволяет можно оценить конструкцию последнего. Тут нет никаких тепловых трубок или медных вставок в основании, но и тепловыделение у чипа GP107 низкое.

Два вентилятора диаметром 80-мм крепятся прямо на пластиковый кожух и подключаются к плате через один кабель

Осмотр платы позволил идентифицировать трехфазную систему питания у GPU и наличие микросхем памяти SKHynix. В целом, перед нами обычный бюджетный продукт, но с качественным исполнением. В серии GTX 1050 есть и более простые в техническом плане модели.

Для вывода изображения предусмотрено три разъема: DisplayPort, HDMI и DVI.

Реальная частота Boost при игровой нагрузке у видеокарт NVIDIA может превышать заявленное значение Boost Clock. Это актуально и для представителей серии GTX 1050. Наш экземпляр демонстрировал плавающие частоты около 1600-1620 МГц. Были просадки и ниже этого уровня, пиковые значения вплоть до 1671 МГц. Стоит отметить, что согласно другим обзорам простые версии GeForce GTX 1050 Ti демонстрируют схожие частоты ядра или даже большие значения. Так что в плане рабочих частот GeForce GTX 1050 Ti и GeForce GTX 1050 максимально близки.

На открытом стенде видеокарта прогревалась до 61-62 °C. Вентиляторы раскручивались до 1200-1250 об/мин. Охлаждение у ASUS Expedition GTX 1050 весьма достойное, видеокарта оказалась прохладной и тихой.

Частота Boost определяется ограничением по мощности и температуре. В данном случае первый фактор выступает в качестве основного лимита. Печально, но он заблокирован на одном уровне. В отличие от старших видеокарт GeForce GTX, его нельзя повысить. Следовательно, добиться серьезного повышения частот при разгоне будет проблематично, ведь попутное увеличение мощности приведет к одновременному снижению Boost.

Нашу видеокарту удалось разогнать до 1540 МГц по базовому значению.

Boost тоже вырос, но разброс частот увеличился. Например, в Gears of War 4 видеокарта смогла работать при частотах близких к уровню 1750 МГц (нижний скриншот), в иных играх частоты были ниже на 30 МГц, а кратковременные пиковые значения достигали 1860 МГц. Память удалось разогнать до 4044 МГц (эффективное значение 8088 МГц).

Для поддержания стабильности на таких частотах вручную были повышены обороты вентиляторов. Шум стал более заметным, но все еще в приемлемых рамках. Так что разгон ASUS EX-GTX1050-2G не связан с каким-то дискомфортом в плане температурного или шумового режима.

Radeon RX 460 (Sapphire Nitro RX 460 4G D5)

Несколько слов нужно сказать о конкуренте. Radeon RX 460 - бюджетная видеокарта AMD нового поколения, которая использует последнюю версию архитектуры GCN. В основе данной модели чип под кодовым названием Polaris 11 с 896 потоковыми процессорами, 56 текстурными блоками TMU и 16 ROP. Такое сочетание вычислительных блоков идентично старой модели Radeon HD 7790, но новая архитектура и повышение частот выводят новинку на более высоких уровень. Также нужно отметить, что Sapphire выпустила специальную ограниченную версию Radeon RX 460 с 1024 потоковыми процессорами. Следовательно, Polaris 11 точно не является новой интерпретацией старого GPU, плюс его возможности пока ограничены. Возможно, AMD решила отложить выход бюджетной видеокарты с полноценным чипом на следующее поколение.

Акутальная версия Radeon RX 460 работает при частоте ядра до 1200 МГц с базовым значением 1090 МГц. Память работает на 128-битной шине при частоте 7 ГГц. AMD сразу наделила Radeon RX 460 объемом памяти в 4 ГБ, хотя есть и более дешевые версии на 2 ГБ.

В нашем тестировании примет участие Sapphire Nitro RX 460 4G D5. Изначально данная модель работает на повышенных частотах 1250/7000 МГц (ядро/память). Чтобы поставить участников в идентичные условия, частоты ядра снижены до рекомендуемого уровня и даже на 10 МГц ниже, с учетом возможных флуктуаций частоты у самых простых версий Radeon.

Разгон нашего экземпляра составил стабильные 1310 МГц по ядру, память удалось разогнать до 7700 МГц.

В нашем сравнении принимают участие конкуренты с разным объемом памяти. И это фактор в выборе между GeForce GTX 1050 и Radeon RX 460. Получит ли Radeon реальные преимущества из-за удвоенной памяти? На данный вопрос ответит наше тестирование.

Характеристики участников тестирования

	GeForce GTX 1050
Архитектура
Кодовое имя GPU
Количество транзисторов, млн.
Техпроцесс, нм
Площадь ядра, кв. мм
Количество потоковых процессоров
Количество текстурных блоков
Количество блоков ROP
Частота ядра, МГц
Шина памяти, бит
Тип памяти
Эффективная частота памяти, МГц
Объём памяти, Мбайт
Интерфейс
Уровень TDP, Вт

Когда меняются поколения видеокарт, и маркетинговые войны уступают место сухой статистике, можно сделать любопытные наблюдения. Если отбросить всю рекламную шелуху, то окажется, что репутацию всему семейству девайсов сделали всего две-три модели, оказавшиеся наиболее популярными и востребованными конечным потребителем.

Причем предположение о том, что это будут флагманские устройства, предлагающие ранее невиданный функционал, в корне неверно. Безусловно, они играют свою роль - более того, их чаще всего и обсуждают на форумах, в социальных сетях и тому подобных ресурсах. Но реальную, а не имиджевую часть работы выполняют устройства совсем иного класса, предлагающие наиболее выгодное для потребителя сочетание цены и функционала.

Для линейки GeForce GTX 900 таким девайсом стала, безусловно, GTX 950. Казалось бы, в ней нет ничего уникального: просто урезанная версия GTX 960, на проектирование и разработку которой не потратили больших средств ни сама Nvidia, ни вендоры, изготавливающие конечные продукты.

Но каким бы ни был процесс появления GTX 950 на свет, значение имеет только конечный результат. А он был, мягко говоря, впечатляющим. По сути именно GTX 950 переломила ситуацию на рынке, ведь впервые со времен GTS 250 (она же GeForce 9800 GTX) видеокарты Nvidia из среднебюджетного ценового сегмента смогли не только соперничать с продуктами основного конкурента, но и превосходить их по всем параметрам, включая даже цену. Именно GTX 950 реабилитировала Nvidia после GTX 750 Ti, количество фейлов которой не поддается ни перечислению, ни описанию. Наконец, именно GTX 950 окончательно принесла в среднебюджетный сегмент стандарт FullHD - пусть и с некоторыми оговорками, пусть не со всеми настройками на максимуме, но играть на ней в разрешении 1920х1080 точек можно было во что угодно.

Безусловно, своё место в умах и системных блоках пользователей GTX 950 заняла не сразу: сыграли свою роль и фанаты марки, неспособные принять новость о том, что за цену провальной GTX 750 Ti теперь можно купить видеокарту в полтора-два раза быстрее, и некоторые вендоры, не стеснявшиеся продавать . Но в конце концов история и экономика расставили всё на свои места, и GeForce GTX 950 получила заслуженное внимание пользователей.

Вопрос заключается лишь в том, стоит ли приобретать её сегодня, когда и AMD, и Nvidia уже представили новые поколения видеокарт, претендующих на то, чтобы занять место предыдущей королевы бюджетного гейминга?

Именно этот вопрос мы и рассмотрим сегодня.

Знакомство с участниками

Итак, если предположить, что среднестатистический покупатель уже в курсе насчет "выдающихся" характеристик GTX 750 Ti в современных играх, а денег у него чуть больше, чем требуется для приобретения Radeon RX 460 в двухгигабайтной версии, то вариантов всего три:

В первую очередь, разумеется, на глаза попадается Radeon RX 460 в 4-гигабайтной версии. С одной стороны, младшей версии с объемом памяти в 2 гигабайта тоже известны. С другой стороны - цена различается заметно, а всю разницу в характеристиках как раз и составляет разный объем памяти. Стоит ли игра свеч, если и до GTX 950 добавить остается немного, и GTX 1050 стоит тех же денег, если не дешевле?

Во вторую - сама GTX 950. Она также попадает в бюджет - более того, использованная в данной статье версия ещё и не самая дешевая. Ту же GV-N950OC-2GD, ставшую героиней собственного , в ДНС Санкт-Петербурга можно было приобрести как минимум на тысячу дешевле. За прошедшее время GTX 950 хуже явно не стала - только увеличилось количество её владельцев, да и обзоров на неё стало больше. И всё же, видеокарта относится к уже вышедшему в отставку поколению, да и энергопотребление у неё в полтора-два раза выше, чем у новинок. Стоит ли брать, или предпочесть современный аналог?

Наконец, GeForce GTX 1050. Это абсолютная новинка - по сути даже в каталоге ДНС эти карты появились лишь за два дня до публикации данного обзора, а использованной в статье модели пока и вовсе нет в продаже (потому и цена в таблице отсутствует). С другой стороны, более дорогая модель от того же вендора на момент написания статьи стоила вполне вменяемых 10 299 рублей - на тысячу дешевле GTX 950. Так что в отношении цены всё с GTX 1050 нормально. Но вот станет ли она достойным преемником прежней модели, или отправится на скамью позора рядом с GTS 450, GTX 550 Ti и прочими поводами предвзято относиться к картам, несущим индекс "50" в названии модели?

Gigabyte GV-N950WF2OC-2GD

Над выбором GeForce GTX 950 автор особенно долго не думал. Ранее появлявшаяся в обзорах GV-N950OC-2GD оставила после себя исключительно позитивное впечатление. Фактически одна из самых бюджетных версий GTX 950, с максимально упрощенным кулером и урезанной системой питания, она смогла разогнаться до уровня гораздо более дорогих версий и обеспечить соответствующую производительность.

Её старшая сестра, относящаяся к линейке Windforce 2X, в руки автора в своё время попасть не успела, хотя и зря: более эффективный кулер и система питания, построенная по схеме "4+1 фаза" могли оказаться ещё интереснее. Впрочем, у любопытства нет срока годности, поэтому GV-N950WF2OC-2GD защищает честь GTX 950 в этой статье.

Упаковка и комплектация.

Карта поставляется в картонной коробке, аналогичной по размерам и дизайну рассмотренной ранее GV-N950OC-2GD. Единственное различие - символ принадлежности к серии Windforce.

Тыльная сторона упаковки несколько более информативна - помимо общих принципов фирменной концепции Ultra Durable 2 (которую сам автор не склонен считать чем-то большим, нежели обычный маркетинг), значительное внимание уделяется конструкции и особенностям кулера Windforce 2X.

Комплектация видеокарты полностью аналогична младшей модели. Помимо самой видеокарты, в коробке находятся только инструкция по установке и диск с драйверами. Кого-то, безусловно, расстроит отсутствие в комплекте переходников для дополнительного питания и подключения монитора по интерфейсу VGA (в отличие от новинок, GTX 950 это умеет), но с точки зрения автора - пусть лучше сам девайс стоит дешевле, а переходники необходимы далеко не всем владельцам.

Внешний вид и дизайн

Габариты и компоновка карты однозначно намекают на её родство с GV-N950OC-2GD и GTX 960 той же серии Windforce. Однако, в отличие от младшей модели, охлаждением чипа здесь занят крупный алюминиевый радиатор с развитым оребрением, обдуваемый двумя 80-мм вертушками. Какие-либо тепловые трубки здесь отсутствуют, но учитывая, что для охлаждения урезанной версии GM 206 за глаза хватает простейшей алюминиевой болванки с одним вентилятором, назвать это недостатком язык не поворачивается.

Взгляд на тыльную сторону карты позволяет однозначно заявить: да, перед нами всё та же плата, что использовалась в других версиях GTX 950 и 960 от этого же вендора. Однако, в отличие от GV-N950OC-2GD, здесь используется полноценная система питания, собранная по схеме "4+1 фаза", что в теории позволяет надеяться на больший разгон по чипу.

Внешняя грань видеокарты лишена каких-либо упорных пластин и рёбер жесткости, но скромные габариты и малый вес девайса сами по себе не позволяют ему провисать или прогибаться.

Питается карта от одного шестипинового разъема дополнительного питания. Для GTX 950 этого более чем достаточно, поскольку даже разогнанные до предела возможностей чипа и памяти экземпляры не потребляют больше 140 ватт, в то время как разъем PCI-express и дополнительный разъем 6-pin в совокупности обеспечивают 150 ватт. Однако в свете растущего недовольства пользователей распространением разъемов типа 8-pin, более "традиционный" 6-pin выглядит как преимущество.

Интерфейсные разъемы GTX 950 - радость для владельцев олдскульных мониторов, способных подключаться только по интерфейсу VGA. Помимо DisplayPort, HDMI и цифрового DVI-D здесь также реализован нативный порт DVI-I, который умеет выводить аналоговый сигнал. Достаточно лишь добавить отсутствующий в комплекте переходник, и менять монитор не придется. Хотя качество работы интерфейса VGA в современных разрешениях и скоростях генерации кадров - тот ещё вопрос.

Длина карты с учётом выступающего пластикового кожуха составляет не более 200 миллиметров - габариты весьма скромные и совместимые с подавляющим большинством компьютерных корпусов. Например, в принадлежащем автору Corsair Obsidian 250D она выглядит так:

Как видно, карта лишь едва выступает за границы материнской платы формата mini-ITX, в стандартных же корпусах ATX, пусть даже они собраны по устаревшим стандартам, проблем с установкой видеокарты не будет вовсе.

Asus STRIX-RX460-4G-GAMING

Если бы выбор Radeon RX 460 4gb для теста решали исключительно предпочтения автора, здесь скорее оказался бы продукт HIS или Sapphire, причём скорее первый вариант, чем второй. Однако в данном случае пришлось идти на компромисс со службой логистики ДНС, которая наотрез отказалась везти в выбранный автором магазин столь редкий товар. Из всех доступных вариантов оставались лишь Gigabyte, Powercolor и ASUS.

Первые два сразу же отпали. Почему? Всё просто: если вы выбираете для себя RX 460 в 4-гигабайтной версии - берите ту карту, у которой есть разъем дополнительного питания, иначе разгон будет даже хуже, чем у протестированного ранее экземпляра от Sapphire. 4-гигабайтная версия ест чуть-чуть, но больше 2-гигабайтной, а значит, быстрее упрется в потолок 75 ватт, которые способен выдать разъем PCI-express x16. У версии с дополнительным питанием таких проблем нет, а значит, разгон ограничивают только возможности самого чипа.

Однако, что парадоксально, в достоинства ASUS можно записать не только наличие разъема дополнительного питания, но и... вменяемую ценовую политику (!!!). Их RX 460 STRIX стоил на момент написания статьи 9 699 рублей. Версия от HIS - 9 899, столько же просили за Gigabyte, Sapphire Nitro стоил совершенно неадекватных 10 499 рублей, а традиционно бюджетный Powercolor - был лишь на смешные 100 рублей выгоднее ASUS. Невероятно, но факт.

Упаковка и комплектация

Маркетинг и дизайн как самих продуктов, так и их упаковки всегда был сильной стороной вендора, и RX 460 - не исключение. Достаточно лишь заметить, как явно упаковка позиционирует продукт как часть семейства STRIX, и сколь мало внимания уделяется названию модели.

Причём обратная сторона коробки продолжает тенденцию: подавляющее большинство информации раскрывает (ох, не то это слово в контексте видеокарт, ох, не то...) особенности фирменного кулера, штатного ПО и работы подсветки, а техническим характеристикам самой карты уделён минимум внимания. Явный выигрыш маркетологов ASUS, но если учесть, что и стоит видеокарта совершенно адекватных денег, автор сказал бы что здесь это простительно.

Комплектация карты явно богаче чем у продуктов Gigabyte, хотя по-настоящему полезен здесь только один элемент - набор многоразовых стяжек-липучек, позволяющий аккуратно уложить кабели в корпусе ПК. Наклейки на корпус и купон для получения бонусов в World of Warships - сильно на любителя, инструкция по установке и диск с драйверами - вообще обязательные элементы комплектации видеокарт.

Переходников для монитора и дополнительного питания карты здесь также нет. Первое логично, поскольку RX 460 не умеет выводить аналоговый сигнал в принципе, вне всякой зависимости от вендора, выпустившего конкретный экземпляр видеокарты. Второе - кто-то, опять же, назовет недостатком. Но свою точку зрения на этот вопрос автор уже не раз озвучивал. И ведь что характерно, видеокарта от ASUS реально оказывается дешевле прочих RX 460 4 gb! А переходник на 6-pin - вещь не такая уж редкая, если на то пошло.

Внешний вид и дизайн

Выглядит карта эффектно, ещё один плюс в копилку ASUS. Впрочем, дело здесь не только в дизайне пластикового кожуха, приводящего внешний вид RX 460 к общим тенденциям линейки STRIX, но и в чисто технологических аспектах.

Сразу же бросается в глаза крупный алюминиевый радиатор, который, в отличие от GTX 950 в исполнении Gigabyte, основан на двух тепловых трубках диаметром 6 мм. При этом трубки расплющены в основании радиатора и всей шириной поверхности касаются графического чипа. Вопрос, насколько это необходимо изначально холодному чипу RX 460, но с технической стороны к решению ASUS вопросов нет.

Охлаждением видеокарты заняты два 80-мм вентилятора - опять же, в отличие от продукта Gigabyte, здесь использованы не низкопрофильные, а практически полноценные вертушки с агрессивным углом атаки 11 широких лопастей - охлаждение явно будет эффективным. Да, RX 460 в силу скромного энергопотребления и нагрева не способен воспользоваться преимуществами такого кулера, но поскольку здесь покупателя не заставляют переплачивать - почему нет?

Обратная сторона карты приносит несколько сюрпризов. Первый из них довольно неприятен: пломба на одном из винтов штатного кулера не позволяет демонтировать его без нарушения гарантии. Да, менять столь эффективную систему охлаждения на RX 460 мало кому придет в голову, а вот чистить радиатор от пыли и менять термопасту было бы неплохо самому владельцу, без обращения в сервис-центр.

Второй сюрприз - уже позитивный. Как видно, силовая часть карты здесь снабжена собственным радиатором, оснащенным надёжным винтовым креплением. Кроме того, она выполнена четырёхфазной, что для RX 460 более чем достаточно даже без отдельного охлаждения.

Боковая сторона карты позволяет более подробно рассмотреть конструкцию радиатора. Из очевидных плюсов автор отметил бы разводку тепловых трубок - обе они располагаются в зоне максимального воздушного потока оот вентиляторов, а кроме того - достаточно разнесены от основания, чтобы обеспечить равномерный прогрев всего радиатора.

И всё же, основное достоинство RX 460 STRIX - это разъем дополнительного питания, позволяющий избавиться от ограничений в разгоне. Разумеется, на деле всё зависит от частотного потенциала конкретного чипа и микросхем памяти, но версии RX 460 без дополнительного питания оканчивают свой разгон сильно раньше, чем этот потенциал будет достигнут. Что характерно, этим они сильно напоминают GTX 750 Ti, хотя по всем остальным параметрам легко её превосходят.

Набор интерфейсных разъемов стандартен для RX 460. DisplayPort, HDMI и DVI-D - этого достаточно для подключения любых современных устройств вывода, а вот архаичные мониторы с интерфейсом VGA подключить штатными средствами нельзя - необходим будет конвертер сигнала.

Автор не склонен считать это недостатком, поскольку уже в прошлом поколении было понятно, что аналоговый интерфейс окончательно изжил себя, и к современным условиям не приспособлен совершенно. Но реальность такова, что мониторы с единственным разъемом VGA составляют львиную долю пользовательского парка, и будут составлять её ещё долгие годы и многие поколения видеокарт. А в текущей экономической ситуации покупку нового монитора "безболезненной" для семейного бюджета не назовёшь.

Зато с габаритами у RX 460 от ASUS также полнейший порядок. В длину карта не превышает 21 сантиметра с учётом кожуха вентиляторов, что избавляет пользователя от вопросов "а влезет ли в корпус?". В Obsidian 250D карта выглядит следующим образом:

Да, она длиннее GTX 950, но лишь на сантиметр. В стандартном корпусе АТХ карта даже не выйдет за границы материнской платы.

Gigabyte GeForce GTX 1050 D5 2G

По личным убеждениям автора, покупка дорогой версии изначально дешевой видеокарты - процесс заведомо лишенный смысла и логики, ведь тогда уж проще добавить и купить девайс на старшем чипе, который по определению даст больше производительности. А уж если учесть, что каждое новое поколение видеокарт ест и греется меньше предыдущего, то такие карты и вовсе не имеют смысла - зачем нужен убер-охладитель и 10 фаз питания чипа, если карта ест меньше, чем способен выдать слот PCI-e x16, и разгоняется до упора под простейшим куском алюминия?

Что характерно, доказать этот тезис смогла ещё GTX 950 в лице Gigabyte GV-N950OC-2GD. Три фазы питания чипа и кулер, позаимствованный у самых дешёвых версий GTX 750 Ti, ни разу не помешали ей разогнаться до 1490 Мгц по чипу, и что более важно - поддерживать эту частоту даже в стресс-тестах.

И если GTX 950, которая на штатных частотах потребляет 90 ватт, а в разгоне - уходит за 130, такого кулера достаточно, то почему бы его не должно хватить GTX 1050, которая ест 65 ватт на заводских частотах, а в разгоне еле дотягивается до 70?

Именно поэтому, а также благодаря весьма привлекательной цене, GTX 1050 в сегодняшней статье представлена моделью Gigabyte GeForce GTX 1050 D5 2G.

Упаковка и комплектация

Дизайн упаковки приведён в соответствие с общими тенденциями семейства GTX 1000, но в целом перед нами та же коробка, в которой некогда приехала на тест GTX 950. Даже упоминание об использовании в конструкции видеокарты 90-мм вентилятора по-прежнему заставляет улыбаться любого, кто знает, на что именно этот вентилятор установлен.
С точки зрения дизайна упаковка стала агрессивнее и заметнее - пожалуй, на прилавке она даже больше бросается в глаза, чем коробки от видеокарт ASUS. А вот информативность осталась на том же уровне:

Справедливости ради - в этот раз в Gigabyte всё же честно описали конструкцию кулера, причём отвели под неё большую часть поверхности. Остальной информации минимум, хотя стоит похвалить вендора как минимум за то, что он указал количество и тип интерфейсов вывода изображения. Учитывая, насколько этот вопрос сейчас актуален для покупателей, возвратов по причине "не подключается монитор" явно станет меньше.

Комплектация у GTX 1050 ожидаемо спартанская: видеокарта, диск с драйверами и инструкция по установке. Переходника для дополнительного питания здесь нет ввиду принципиального отсутствия разъема, переходника для подключения монитора по VGA - ввиду отсутствия возможности такого подключения. Всё сказанное в отношении RX 460 справедливо и в отношении GTX 1050: да, разъем VGA - это архаизм, и отказаться от него стоило еще в прошлом поколении видеокарт. Но от контекста пользовательского железа никуда не уйдешь, и мониторов с единственным разъемом VGA в рядовых домах и квартирах накоплено подавляющее большинство. А подключить такие мониторы без использования активного конвертера к новым видеокартам невозможно. Ни к Radeon RX 400, ни к GeForce GTX 1000.

Внешний вид и дизайн

С первого взгляда карта неуловимо напоминает GV-N950OC-2GD, за исключением другой формы кожуха, дизайн которого приведен к общей чёрно-оранжевой гамме серий Windforce и G1 Gaming. В остальном же - короткая печатная плата, тот же радиатор, охлаждавший ещё GTX 750 и 750 Ti, даже вентилятор тот же.

Кто-то, безусловно, скажет что вендор экономит на разработке продуктов и наживается на пользователях. Но в бюджетном ценовом сегменте экономия - это ни разу не плохо. Как раз правильнее будет собрать ранее использованные элементы, которые хорошо себя зарекомендовали на картах гораздо горячее и требовательнее к питанию, а значит, имеют громадный по меркам GTX 1050 запас прочности - и выкатить в итоге максимально бюджетный продукт. Да, вендор здесь в выигрыше. Но ведь и пользователи тоже!

Впрочем, при ближайшем рассмотрении сходство с GV-N950OC-2GD заключается лишь в том, что и она, и GTX 1050 D5 2G базируются на плате, позаимствованной у старших решений. В данном случае основой послужила плата от GTX 1050 Ti - об этом свидетельствует как разводка под шестипиновый разъем, который обычной GTX 1050 не нужен даже в разгоне, так и штатные отверстия для крепления радиатора VRM.

Система питания карты, судя по разводке, выполнена по схеме "3+1 фаза" - это соответствует референсной GTX 1050, но учитывая её более чем скромное энергопотребление, большего этой карте попросту не требуется.

Боковая грань видеокарты не несет в себе никаких сюрпризов. Можно отметить, что инженеры немного потрудились над оптимизацией формы пластикового кожуха, чтобы закрытые стенки способствовали выводу части горячего воздуха через заднюю панель, однако вряд ли влияние этого элемента будет сколько-нибудь значительным.

Набор интерфейсных разъемов полностью аналогичен таковому у RX 460 - очевидно, трио из DisplayPort, HDMI и DVI-D в ближайшем будущем станет повсеместным стандартом. И опять же, сказанное выше про RX 460 можно повторить и для этой карты. Старые мониторы с интерфейсом VGA подключить без использования активного конвертера невозможно.

GTX 1050 - пожалуй, самая компактная карта в сегодняшнем тестировании. Она не выступает за границы материнской платы формата ITX, и в целом сложно представить себе стандартный корпус, в который эта карта не поместится.

Температуры, уровень шума и разгон

Поскольку при тестировании видеокарт разных поколений и архитектур вопросы эргономики занимают едва ли не первое место, начнем тестирование именно с этого. Тесты всех трёх видеокарт производились в закрытом корпусе Corsair Obsidian 250D, температура воздуха в комнате поддерживалась на отметке в 26 градусов.

В тестировании на нагрев штатные корпусные вентиляторы работали в режиме максимальных оборотов, окна в комнате были открыты для проветривания. Тестирование уровня шума производилось в ночное время, при закрытых окнах и отключенных корпусных вентиляторах и вентиляторе на кулере процессора.

Начнем с нагрева:

Вполне ожидаемо, что самой "горячей" оказалась GeForce GTX 950 - учитывая её энергопотребление. А вот второе место по нагреву для RX 460 стало неприятным сюрпризом. Разумеется, сыграл свою роль не самый понятный алгоритм управления вентиляторами, который сначала резко подкидывает обороты, удерживая температуру, но потом наоборот - ставит во главу угла тишину, а не эффективность охлаждения.

Это легко заметить по тому, как резко подскакивают обороты в Unigine Heaven, и как медленно они увеличиваются в FurMark. При этом во всех случаях чипу далеко до перегрева, а кулеру - до того, чтобы показаться шумным, но итоговый результат не впечатляет.

С GTX 1050 ситуация иная. Во-первых, она ожидаемо оказывается самой холодной картой в тестировании. Во-вторых, вентилятор крайне вяло реагирует на возрастание нагрузки, да и чип толком не греется. Разогнанная карта под FurMark оказывается всего на 3 градуса горячее себя самой на штатных частотах под Unigine Heaven. Собственно, и добавить-то больше нечего.

Но что с уровнем шума у столь разных по энергопотреблению и эффективности охлаждения видеокарт?

А вот уровень шума у них... примерно одинаков. Да, можно постараться выделить здесь победителей и проигравших, но по факту разницу обнаружит лишь прибор, на слух же все три видеокарты одинаково тихие. Да, RX 460 и GTX 1050 однозначно побеждают в простое - вентиляторы у них просто не крутятся, пока чип не разогреется выше 60 градусов. А вот под нагрузкой - весь шум от видеокарт будет поглощён естественным шумовым фоном квартиры или дома.

Разгон видеокарт преподнес сюрпризы, причем в большей степени - в негативном смысле слова. В первую очередь - пожалуй, главное разочарование для автора:

Несмотря на наличие разъема дополнительного питания, мощный кулер и силовую часть, единственное, чего удалось добиться от RX 460 - 1320 Мгц по чипу и 1900 по памяти. Причем хуже всего себя повела именно память: стоило повысить частоту хотя бы до 1910 Мгц, как система падала в чёрный экран прямо на рабочем столе, даже без запуска бенчмарков. Закономерное следствие использования памяти Micron, однако и чип не порадовал! Среднестатистические для RX 460 с дополнительным питанием 1350 Мгц по чипу тоже можно было выставить, но в этом режиме карта не проходила даже одного цикла в Unigine Heaven.

GTX 1050 порадовала разгоном памяти: 2002 (8008 Мгц) - это очень неплохо для бюджетного устройства. А вот разгон чипа - и порадовал, и огорчил одновременно. С одной стороны, автор не ждал лёгких 2 Ггц от устройства, зажатого в рамки экономии электроэнергии. С другой - после отличных результатов разгона чипов GTX 960 и 950, от 1050 автор тоже ждал большего. Однако в итоге частота чипа в бенчмарках и играх колебалась между 1873 и 1834 Мгц. Да, неплохо. Да, больше чем у других 1050. Да, намного больше. Но и не рекорд - есть подтвержденные данные о разгоне этих видеокарт до 1911 Мгц в штатных условиях.

Единственной отдушиной стала GTX 950 - 1542 Мгц по чипу и 1913 - по памяти. Между прочим, неплохой результат для карт линейки Xtreme, большинство из которых на штатном воздухе умели разгоняться только до 1550+ Мгц, и лишь редкие экземпляры брали большие значения. Но тут-то у нас ни разу не Xtreme, и не G1, а всего лишь бюджетный Windforce 2X. Впрочем, кто-то же тут должен уметь разгоняться?

Тестовый стенд и методика тестирования

В качестве тестового стенда в данной статье автор использовал собственный ПК, собранный на платформе FM2+. Сделано это было в силу двух причин. Первая: ехать за Core i5-2310 пришлось бы на другой конец города, а это автору лень. Вторая: учитывая засилье раскрывашек в интернетах в целом и клубе ДНС в частности, нужно дать читателям пример реальной работы актуальных видеокарт с процессором, который по мнению заинтересованных лиц "нираскроит".

Итак, тестовый стенд выглядит следующим образом:

Материнская плата: MSI A88XI AC V2;
Центральный процессор: AMD Athlon X4 870K;
Система охлаждения ЦПУ: Scythe Samirai ZZ;
Оперативная память: AMD R934G2130U1S, 2x4gb;
Дисковая подсистема: SSD Kingston SH103S3/120G;
Корпус: Corsair Obsidian 250D;
Блок питания: Corsair CXM 600W.

В целях большей наглядности, процессор работал в штатном режиме, без разгона, хотя он возможен даже на используемой в данном случае материнской плате. Сами же карты тестировались в двух режимах: на частотах, соответствующих штатным для референсных экземпляров, и в режиме максимального разгона.

Все тесты были проведены из-под ОС Windows 7 Professional 64-bit с установленным пакетом обновлений Service Pack 1. Для видеокарты AMD использовался пакет драйверов Radeon Software 16.11.4 , для карт Nvidia - ForceWare 375.95 .

Синтетические тесты были проведены со стандартными настройками, тесты в играх - с высокими настройками графики, соответствующими уровню тестируемых видеокарт. Для тестов было использовано разрешение 1920х1080 пикселей. Более подробно настройки описаны непосредственно на графиках.

Синтетические тесты

По традиции открывает линейку синтетики тестовый пакет 3DMark 2013 . В этой версии Futuremark пошла на поводу у современных тенденций, и из хардкорного бенчмарка для топовых ПК ее наиболее известный продукт постепенно превращается в универсальную систему для тестирования платформ различной степени мобильности. Поэтому из трех бенчмарков нас интересует лишь один - Fire Strike, по-прежнему способный поставить на колени даже железо премиум-сегмента.

Любопытно, что в этом бенчмарке видеокарты расположились достаточно близко друг к другу. Да, среди них можно выделить явного лидера в лице GTX 1050, и явного аутсайдера в виде RX 460 4gb. Но если взять результат GTX 950 за точку отсчёта - лидерство и отставание далеко не критичны.

Следующий на очереди - бенчмарк Unigine Heaven , давно не получавший обновлений, но по-прежнему остающийся довольно требовательным к производительности видеокарты.

В этом бенчмарке GTX 1050 лишь слегка опережает GTX 950, а вот RX 460 4gb проигрывает уже значительно. Списать его отставание даже на оптимизацию бенчмарка под "зелёные" карты не представляется возможным - слишком уж велик разрыв.

Новая разработка компании Unigine - бенчмарк Valley - переносит нас с фантастических небес на реальную землю и радует глаз российских энтузиастов родными сосенками-березками и полянами, поросшими ромашкой да иван-чаем, не забывая при этом неплохо нагружать и разогревать видеокарты.

Бенчмарк повторяет результаты Heaven, однако преимущество GTX 1050 становится более явным, а RX 460 - напротив, сокращает отставание.

Тесты в играх

Assassin"s Creed: Syndicate - новая глава в противостоянии ассассинов и тамплиеров, которая имела все шансы оказаться лишь очередной конвейерной штамповкой, выходящей под лозунгом "ни года без ассассинов", но почему-то оказалась чем-то большим. Глюки и кривая оптимизация никуда не делись ещё со времен Unity, а вот отличный сюжет, колоритные антагонисты и разнообразие игрового процесса всё-таки присутствуют. Отвратительно-притягательный Лондон, лицо европейской цивилизации и локомотив прогресса, перемалывающий человеческие жизни, похитит вас на долгие недели... если, конечно, у вас есть подходящее для этого железо.

Игры этой серии всегда славились своей любовью к видеокартам с зелёным логотипом, и Syndicate - ни разу не исключение. Обе видекокарты Nvidia вырываются вперед, причём лидирует GTX 1050... и, пожалуй, даже с большим отрывом, нежели в синтетических тестах.

Batman: Arkham Knight - завершающая часть трилогии от студии Rocksteady, которая по замыслу должна была стать самой драматичной и трагической. ИЧСХ, стала. Но только не в том смысле. Несмотря на все достоинства сюжета и графики, игра вышла настолько сырой и кривой, что даже обзорщикам пришлось ждать кучи патчей, прежде чем полученные результаты можно было представить публике.

Ещё одна линейка игр, сильно привязанных к продукции Nvidia, и вновь предсказуемые результаты. Впрочем, по сравнению с Assassin"s Creed: Syndicate Radeon RX 460 сокращает отставание, да и преимущество GTX 1050 над GTX 950 не столь убедительно.

Battlefield 4 - игра, не нуждающаяся в особых представлениях. Очередная реинкарнация признанного лидера в жанре командных шутеров, очередное новое слово в графике, очередной набег орд фанатов на форумы - все как обычно. Впрочем, ценность этой игры заключается в новой версии движка Frostbite, который уже сегодня отнимает титул "универсальной машины мира" у Unreal Engine - во всяком случае, на этом движке создает свои новые игры студия Bioware, да и вниманием других разработчиков эта технология не обделена.

Эта игра, как и другие проекты на движке Frostbite - уже вотчина AMD, и RX 460 здесь выглядит уже гораздо увереннее. Но тем не менее, обогнать GTX 950 ему всё равно не по силам. А вот противостояние двух карт Nvidia здесь выглядит интересно. В номинале GTX 1050 вырывается вперед, но после разгона карты становятся близки вплоть до погрешности измерений.

Великий и ужасный Crysis , третья часть которого так и не избавилась от ига мультиплатформы, но все равно предъявляет экстремально высокие требования к аппаратной части ПК даже через несколько лет после релиза.

Crysis располагает карты в четком соответствии их производительности в синтетических бенчмарках. Преимущество GTX 1050 над GTX 950 здесь не столь явно, однако сохраняется и после разгона.

DOOM - игра, которая если и не воспитала, то определенно оставила свой след в головах и сердцах не одного поколения геймеров. Один из столпов жанра шутеров - да что там, самой индустрии игр для ПК! - неожиданно вернулся с самой современной графикой и самым олдскульным геймплеем, заставляя игроков и критиков орать от восторга.

В DOOM, даже не задействуя API Vulkan, RX 460 4gb показывает неожиданную скорость, практически вплотную приближаясь к GTX 950. Но столь же резко стартует с места и GTX 1050 - здесь в номинале она показывает производительность разогнанной предшественницы, а в разгоне - и вовсе не оставляет ей шансов.

Третья часть ролевой серии от Bioware, сумевшая во многом реабилитировать студию после сокрушительного фейла с концовкой трилогии Mass Effect – а это уже показатель. Как и Battlefield 4, игра создавалась на новом движке Frostbite, сменившем Unreal Engine. А значит, графика здесь настолько же хороша, насколько масштабна и эпична сама Dragon Age: Inquisition .

Ещё одна игра на движке Frostbite, ещё один удивительный набор результатов. GTX 950 и GTX 1050 предельно близки, можно даже сказать, что разница между ними обусловлена погрешностью измерений. RX 460 вновь играет на родном поле, но всё же его производительности недостаточно для конкуренции с GTX 950.

Fallout 4 - продолжение одной из самых популярных в нашей стране ролевых серий... увы, вновь вышедшее из-под пера Bethesda Softworks. Как всегда бывает у этой студии, интерактивная песочница удалась на славу, а вот с духом постъядерной пустоши, сюжетом и смысловым наполнением вышло не очень. Впрочем, графически игра более чем хороша, а требования к аппаратной части весьма велики.

При условии подбора настроек поиграть можно будет на всех тестируемых картах, хотя RX 460 справится с задачей несколько хуже. А вот соперничество старой и новой карт Nvidia снова, как и в случаях с играми на движке Frostbite, не позволяет выявить однозначного победителя - слишком уж близки результаты.

FarCry - некогда созданный и утерянный Crytek бренд, подхваченный издательством Ubisoft, наконец-то избавился от недостатков второй части, вернув игроков из унылой коричневой саванны в тропические джунгли. Сюжет (он в игре есть, а это уже радует на фоне Crysis 3) доставляет своей оригинальностью, игровой процесс - сочетанием шутерной и ролевой частей, а также полноценным sandbox-геймплеем, а графика доставляет сама по себе.

Хотя в FarCry 3 позиции карт AMD всегда были сильны, RX 460 это не спасает - отставание от карт Nvidia можно назвать катастрофическим. GTX 1050 здесь - явный лидер, хотя преимущество над GTX 950 и невелико.

FarCry 4 делает ничуть не менее резкий кульбит, чем серия Assassin’s Creed, каждый год отправляющая игроков в новую эпоху. Вместо зелени тропических островов и сияния голубых лагун – заснеженные шапки Гималаев. Вместо странной, но привлекательной философии островитян – толстые намеки на тибетскую культуру. Но от смены декораций игра практически не пострадала – это по-прежнему забойный и разнузданный экшн с легким налетом мистики.

Результаты на удивление точно повторяют предыдущий бенчмарк, разве что преимущество GTX 1050 становится более явным.

Пятая по счету часть криминального сериала, давно ставшего иконой собственноручно созданного жанра. Как и Battlefield 4, GTA 5 практически не нуждается ни в представлениях, ни в дифирамбах – эта игра говорит сама за себя.

Производительность в GTA V точно соответствует данным синтетических бенчмарков. GTX 1050 - явный лидер и в номинале, и после разгона.

Metro: Last Light - продолжение одного из наиболее удачных шутеров, созданных на постсоветском пространстве. Помимо весьма технологичной графики, игра доставляет интересным сюжетом, постапокалиптическими пейзажами, в которых нет-нет да промелькнут знакомые каждому жителю СНГ детали, препарированием замкнутого общества подземки, воплощающего все современные нам "-измы" в наиболее гротескной и пугающей форме, и многими другими аспектами. К сожалению, игра очень жадна до ресурсов ПК и не избавилась от технических проблем, характерных для движка первой части.

Несмотря на то, что игра вышла далеко не вчера, она остается крайне требовательной к ресурсам ПК... и крайне оптимизированной под видеокарты Nvidia. Результаты RX 460 ожидаемы, а вот борьба между GTX 1050 и GTX 950 становится такой же близкой, как в играх на движке Frostbite.

Rise of the Tomb Raider - попытка вернуть серию к её корням после условно-реалистичной первой части образца 2013 года. Фантастические артефакты, вольности с историей и географией и даже физическими возможностями героини, бодрый геймплей и приключения в ярких декорациях - в комплекте. Не хватает разве что бесконечного боезапаса.

Ещё один бенчмарк, рисующий ту же картину, что и синтетика. GTX 1050 явно опережает предшественницу, RX 460 - столь же явно отстает.

World of Tanks - игра, сделавшая больше для развития патриотизма и интереса к родной и мировой истории, чем все потуги нынешней системы образования. Пожалуй, один из первых MMO-проектов, оказавшийся способным удовлетворить запросы пользователей, уставших от приключений длинноухих и зеленокожих. Заодно пользуется высокой популярностью среди любителей истории, реконструкторов, моделистов и прочих сопричастных, что идет сообществу игроков только на пользу, снижая процент школия и просто интересных персонажей. Отличается исторической достоверностью, реалистичной моделью повреждений, богатым парком техники, но геймплей при этом имеет достаточно низкий порог вхождения. Первые версии игры отличались скромными системными требованиями, однако в результате последних нововведений нагрузка на аппаратную часть ПК возросла многократно.

С игрой справляются все тестируемые видеокарты. RX 460 - заметно хуже, но это и ожидаемо: всё же и игра оптимизирована под "зелёных", и без всяких оптимизаций RX 460 уступает GTX 950. GTX 1050 чуть быстрее, хотя учитывая общий уровень фреймрейта, на это можно закрыть глаза.

War Thunder - проект, которому давно присудили статус духовного наследника World of Tanks. Изначально игра воспринималась как "WoT с самолетами", но в итоге превратилась в оригинальный и самобытный продукт, заслуживающий внимания без всяких отсылок к вышедшему ранее проекту.

В отличие от танков в исполнении Wargaming, российский симулятор отличается редким умением запускаться и работать вообще на чём угодно. Результаты бенчмарка закономерны: хотя разница в производительности и есть, назвать её ощутимой не получится при всём желании.

Выводы

Хотя вопросы выбора видеокарты из среднебюджетного ценового сегмента ежедневно волнуют огромное количество пользователей, на деле текущая ситуация не оставляет большого простора для различных толкований.

Так, от RX 460 4gb никто не ждал впечатляющих результатов: ещё предыдущий обзор показал, что не везде новинка опережает R7 370, что уж тут говорить о GTX 950, которая в своё время оный R7 370 в пух и прах?

Да, при крайне ограниченном бюджете есть смысл обратить внимание на версию RX 460 2gb - за цену GTX 750 Ti он дает гораздо больше производительности, да и в целом выглядит куда интереснее. Но вот RX 460 4gb - это совсем другое дело. Конечно, если вы выбираете версию с разъемом дополнительного питания, разгон может дать больше производительности по сравнению с 2gb-версией без оного разъема. Но как показал пример ASUS RX 460 STRIX, разгон - это лотерея, и высоких частот вам не гарантирует ни разъем, ни мощная плата, ни эффективный кулер.

Иначе говоря, выбирая RX 460 4gb, вы покупаете ту же карту... только за совсем другие деньги. Если двухгиговую версию сегодня можно купить за условные 7500 по столичным ценам, то 4gb выйдет минимум в 9500. А две тысячи в этом сегменте значат очень многое.

Хотите убедиться? Тестовую GeForce GTX 1050 D5 2G автор купил за 9 840 рублей. Это всего лишь на 141 рубль дороже одного из самых дешёвых (и при этом - самых качественных) RX 460. Насколько она при этом быстрее - видно на графиках.

Одним словом, у AMD составить конкуренцию GTX 950 не получилось ни до, ни после выхода RX 460.

У Nvidia - получилось. Да, GTX 1050 не везде быстрее своей предшественницы, а там, где она её опережает - не везде преимущество можно назвать явным. Но при этом она экономичнее GTX 950, холоднее GTX 950, и что немаловажно - стоит дешевле GTX 950, даже будучи абсолютной новинкой. За свои деньги это лучший выбор, и более того - у этой карты сейчас просто нет вменяемых конкурентов ни по цене, ни по совокупности технических характеристик.

GTX 1050 Ti - скажете вы? Увы, но она попадает в те же тиски, что и RX 460 4gb. Цены на эту карту в ДНС Санкт-Петербурга в зависимости от модели и производителя стартуют от 11 799 и растут вплоть до 14 499 рублей. Radeon RX 470 можно купить и за 14 999, и за меньшую сумму. И кем надо быть, чтобы за одни и те же деньги купить видеокарту в два раза медленнее - понятно из антиобзоров.

Что же с GTX 950? Сегодня она актуальна либо для тех, кто её уже купил, либо для тех, кто ни за что не хочет менять старый монитор, не имеющий цифровых входов. Это замечательная карта с разумным ценником, позволяющая владельцу гораздо больше, чем он мог рассчитывать. Но её время прошло, осталось вместе с воспоминаниями о пройденных играх и первыми впечатлениями от запуска новинок на высоких настройках. Настает время новых девайсов, и пусть они не оставят такого следа в истории противостояния AMD и Nvidia, эмоций своим владельцам они подарят не меньше.